2b67de8b-8aa5-4099-9f31-e67bebe8d774 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.1.-9862-957/2014Proceso Nr. 4-68-3-09348-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. rugsÄjo 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Marijus KurseviÄius, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjÄs administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje A. J. (A. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanÄiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisÄs pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, n u s t a t Ä :
Legislator headnote
AI generated2b67de8b-8aa5-4099-9f31-e67bebe8d774 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Å ių aplinkybių pagrindu, konstatuotina, jog administracinio teisÄs pažeidimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinÄta administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis). ATPK 44 straipsnio 2 dalyje yra inter alia numatyta administracinÄ atsakomybÄ ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo. Administracinio teisÄs pažeidimo protokolu Nr. 13P-16172720-14 nustatyta, jog A. J. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas (heroinÄ ).
Full text
Administracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.1.-9862-957/2014Proceso Nr. 4-68-3-09348-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. rugsÄjo 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Marijus KurseviÄius, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjÄs administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ , kurioje A. J. (A. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanÄiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisÄs pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso (toliau â ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, n u s t a t Ä :
A. J. 2014 m. rugpjÅ«Äio 1 d., apie 14.40 val., Vilniuje, Dariaus ir GirÄno g. 185, vartojo narkotinÄ medžiagÄ (heroinÄ ) be gydytojo paskyrimo ir taip padarÄ administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo į teismo posÄdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 2). Administracinio teisÄs pažeidimo protokole užfiksuotas jo praÅ¡ymas bylÄ nagrinÄti jam nedalyvaujant. AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, ATPK 272 straipsnyje numatytos teisÄs ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant jam administracinio teisÄs pažeidimo protokolÄ , kuris jo pasiraÅ¡ytas (b. l. 3).
Å ių aplinkybių pagrindu, konstatuotina, jog administracinio teisÄs pažeidimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinÄta administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis). ATPK 44 straipsnio 2 dalyje yra inter alia numatyta administracinÄ atsakomybÄ ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo. Administracinio teisÄs pažeidimo protokolu Nr. 13P-16172720-14 nustatyta, jog A. J. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas (heroinÄ ).
Administracinio teisÄs pažeidimo protokole užfiksuotas A. J. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodÄ, jog su administraciniu teisÄs pažeidimu sutinka, narkotikus (heroinÄ ) vartojo, pirko tabore. Be prisipažinimo A. J. kaltÄ Ä¯rodyta ir kita byloje surinkta medžiaga: t. y. policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3). Esant pirmiau iÅ¡dÄstytiems įrodymams ir aplinkybÄms, A. J. veika kvalifikuotina pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį. Skiriant nuobaudÄ , teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnio nuostatomis, t. y. atsižvelgia į byloje esanÄius duomenis, apibÅ«dinanÄius pažeidÄjÄ A.
J. â jauno amžiaus, pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį jau yra baustas, taÄiau nuobaudos negalioja. DÄl padaryto pažeidimo A. J. prisipažįsta ir gailisi, todÄl tai laikytina jo atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta. DÄl pirmiau nurodytų aplinkybių A. J. skirtina nuobauda â bauda, kurios dydis nustatytinas artimas Å¡io straipsnio sankcijoje numatytam Å¡ios rūšies nuobaudos minimaliam dydžiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisÄs pažeidimų kodekso 24, 30 straipsniais, 44 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:
A. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisÄs pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam vieno Å¡imto litų (100 Lt) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priÄmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokÄta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â ne vÄliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.
Bauda mokama į ValstybinÄs mokesÄių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonÄs kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Apie baudos sumokÄjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinanÄius įrodymus. TeisÄjas                                                                                                                      Marijus KurseviÄius