Legislator Case Law & Legislation
2b67de8b-8aa5-4099-9f31-e67bebe8d774 AI generated

2b67de8b-8aa5-4099-9f31-e67bebe8d774 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 2b67de8b-8aa5-4099-9f31-e67bebe8d774
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-9862-957/2014Proceso Nr. 4-68-3-09348-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. rugsėjo 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. J. (A. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

2b67de8b-8aa5-4099-9f31-e67bebe8d774 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Å ių aplinkybių pagrindu, konstatuotina, jog administracinio teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis). ATPK 44 straipsnio 2 dalyje yra inter alia numatyta administracinė atsakomybė ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo. Administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-16172720-14 nustatyta, jog A. J. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas (heroinÄ ).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-9862-957/2014Proceso Nr. 4-68-3-09348-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. rugsėjo 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. J. (A. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

A. J. 2014 m. rugpjūčio 1 d., apie 14.40 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, vartojo narkotinę medžiagÄ (heroinÄ ) be gydytojo paskyrimo ir taip padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 2). Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas jo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant jam administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuris jo pasiraÅ¡ytas (b. l. 3).

Å ių aplinkybių pagrindu, konstatuotina, jog administracinio teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis). ATPK 44 straipsnio 2 dalyje yra inter alia numatyta administracinė atsakomybė ir už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo. Administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-16172720-14 nustatyta, jog A. J. be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas (heroinÄ ).

Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas A. J. paaiÅ¡kinimas, kuriame jis nurodė, jog su administraciniu teisės pažeidimu sutinka, narkotikus (heroinÄ ) vartojo, pirko tabore. Be prisipažinimo A. J. kaltė įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga: t. y. policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3). Esant pirmiau iÅ¡dėstytiems įrodymams ir aplinkybėms, A. J. veika kvalifikuotina pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį. Skiriant nuobaudÄ , teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnio nuostatomis, t. y. atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius pažeidėjÄ A.

J. – jauno amžiaus, pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį jau yra baustas, tačiau nuobaudos negalioja. Dėl padaryto pažeidimo A. J. prisipažįsta ir gailisi, todėl tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl pirmiau nurodytų aplinkybių A. J. skirtina nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas šio straipsnio sankcijoje numatytam šios rūšies nuobaudos minimaliam dydžiui.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30 straipsniais, 44 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

A. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam vieno Å¡imto litų (100 Lt) dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus. Teisėjas                                                                                                                      Marijus Kursevičius