2b66f0d0-058d-424c-869f-4d827dfd79d0 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr

                                              Civilinė byla Nr. 2S-128-492/2011

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

121.17.; 122.2.; 122.4.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2011 m. vasario 9 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Virginijos Volskienės,

teisėjų Marijono Greičiaus, Romualdos Janovičienės, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovų M. V. ir R. V. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. liepos 1 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1577-827/2010 pagal ieÅ¡kovų M. V. ir R. V. ieÅ¡kinį atsakovui Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriui dėl sutarties sÄ lygų pakeitimo, tretieji asmenys A. T. ir D. P..

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ ,

n u s t a t ė :

ieÅ¡kovai M. V. ir R. V. prašė pakeisti 2007 m. rugsėjo 19 d. kreditavimo sutarties Nr. KK 07/09/71GO ir 2009 m. gegužės 8 d. papildomo susitarimo Nr. KKP 09/05/44VY sÄ lygas tokiu bÅ«du, kad mokėjimo terminas pagal prisiimtÄ kreditÄ bÅ«tų nukeltas iki 2010 m. gruodžio 10 d. IeÅ¡kovai papildomai pateikė praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, praÅ¡ydami uždrausti atsakovui Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriui pradėti vykdymo veiksmus pagal 2007 m. rugsėjo 19 d. kreditavimo sutartį Nr.KK07/09/71GO.

    Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

2010 m. liepos 1 d. nutartimi ieškovų M. V. ir R. V. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo netenkino.

        Atskiruoju skundu ieškovai M. V. ir R.

V. prašė panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. liepos 1 d. nutartį, iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės ieÅ¡kovų praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir jas taikyti - uždrausti atsakovui Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriui pradėti vykdymo veiksmus pagal 2007-09-19 kreditavimo sutartį Nr. KK07/09/71GO iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo ir įsiteisėjimo.

       Tretieji asmenys A. T. ir D. P. prisidėjo prie ieškovų M. V. ir R.

V. atskirojo skundo ir prašė jį tenkinti jame išdėstytais ginčijamos nutarties naikinimo pagrindais.

       Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ atsakovas Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius prašė atskirojo skundo netenkinti, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. liepos 1 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

           2011-02-09 gautas ieškovų M. V. ir R.

V. atsisakymas nuo jų atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. liepos 1 d. nutarties, kuriuo ieÅ¡kovai prašė priimti jų atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. liepos 1 d. nutarties atsisakymÄ , apeliacinį procesÄ civ. b. Nr. 2S-128-492/2011 nutraukti. IeÅ¡kovai nurodė, kad analogiÅ¡kos laikinosios apsaugos priemonės, kurių ieÅ¡kovai prašė, bet Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2010 m. liepos 1 d. nutartimi netaikė, taikytos Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. vasario 8 d. nutartimi civ. b. Nr. 2-102-130/11, todėl nebeliko ginčo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Apeliantai pažymėjo, kad jiems žinomos atsisakymo nuo atskirojo skundo pasekmės ir jie su jomis sutinka (CPK 308 str. 2,3 d.).

Apeliacinis procesas pagal ieÅ¡kovų M. V. ir R. V. atskirÄ jį skundÄ nutrauktinas.

Remiantis CPK 301 str. 1 d., apeliacine tvarka yra skundžiami neįsiteisėję pirmosios instancijos teismo sprendimai (nutartys). CPK 320 str. 1 d. nustato, kad bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovai M. V. ir

R. V. atsisako jų atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. liepos 1 d. nutarties, nes jų reikalavimas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones ir uždrausti atsakovui Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriui pradėti vykdymo veiksmus pagal 2007 m. rugsėjo 19 d. kreditavimo sutartį Nr.KK07/09/71GO patekintas Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. vasario 8 d. nutartimi civ. b. Nr. 2-102-130/11 taikius analogiÅ¡kas laikinÄ sias apsaugos priemones, laikytina, kad neliko faktinio pagrindo svarstyti klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, neliko apeliacijos dalyko, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 293 str. 5 p., 302 str., 315 str. 5 d.).

Apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK

308 str. 2 d.). Apeliantai nurodė atskirojo skundo atsisakymo pasekmes žinantys, aplinkybių – CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų sÄ lygų, kurios kliudytų priimti ieÅ¡kovų M. V. ir R. V. atskirojo skundo atsisakymÄ , nenustatyta, imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡ajam interesui atskirojo skundo atsisakymas neprieÅ¡tarauja, todėl atsisakymas nuo atskirojo skundo priimamas ir apeliacinis procesas Å¡ioje byloje nutraukiamas (CPK 308 str. 2 d.).

Remiantis Vilniaus apygardos teismo pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje apeliacinės instancijos teismas turėjo 22,15 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (t. 3, b.l. 243). Kadangi apeliacinis procesas nutrauktas ieškovams atsisakius atskirojo skundo, procesinių dokumentų siuntimo išlaidos priteistinos iš ieškovų (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

           Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 str., 338 str., 339 str., teisėjų kolegija

          Â

n u t a r ė:

priimti ieÅ¡kovų M. V. ir R. V. atskirojo skundo dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. liepos 1 d. nutarties atsisakymÄ ir apeliacinį procesÄ civ. byloje 2S-128-492/2011 nutraukti.

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovų UAB M. V. ir R. V. po 11,07 Lt dokumentų siuntimo iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .

Kolegijos pirmininkė

                         Virginija Volskienė

Teisėjai

                                                     Romualda

Janovičinė

                                                             Marijonas

Greičius