2b66c879-d8bb-4e89-bee3-8a99264fc37c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2572-595/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37940-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.9.1.; 2.3.4.8.;3.1.7.7.; 3.2.6.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė,sekretoriaujant Linai Barakauskaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei A. A.,atsakovo atstovui advokato padėjėjui D. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kauno miesto savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Namų priežiÅ«ros centras“ dėl įpareigojimo vykdymo,n u s t a t ė:

             ieÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinį praÅ¡ydamas įpareigoti atsakovÄ per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo Å¡ioje civilinėje byloje vykdyti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-12-02 įpareigojimÄ Nr. (33.200)R-6795 ir atlikti administravimo mokesčio, taikyto butų ir kitų patalpų savininkams už laikotarpį nuo 2013-06-28 iki 2013-12-18, perskaičiavimus, taikant Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-06-28 įsakymo Nr. A-1951 „Dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. liepos 31 d.

įsakymo Nr. A-2929 „Dėl Kauno miesto Å ilainių seniÅ«nijos daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo" pakeitimo" galiojimo laikotarpiu jame nurodytus tarifus bei apie atliktus perskaičiavimus informuoti daugiabučių gyvenamųjų namų, kurių bendrojo naudojimo objektus administruoja atsakovas, butų ir kitų patalpų savininkus bei ieÅ¡kovÄ Kauno miesto savivaldybės administracijÄ .IeÅ¡kinyje nurodoma, kad ieÅ¡kovas 2013-07-26, 2013-08-01, 2013-08-20, 2013-09-26 raÅ¡tais kreipėsi į atsakovÄ , praÅ¡ydama pateikti informacijÄ apie jo taikomÄ administravimo tarifÄ , tačiau atsakovas to nepadarė.

Kauno apygardos prokuratÅ«ros VieÅ¡ojo intereso gynimo skyrius 2014-11-20 nutarimu Nr. 3T-2348 konstatavo, kad bendrojo naudojimo objektų administratoriai, tame tarpe ir atsakovas, laikotarpiu nuo Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-06-28 įsakymo Nr. A-1951 įsigaliojimo 2013-06-28 iki kol Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius pakeitė šį įsakymÄ ir priėmė naujÄ , tai yra 2013-12-18, leisdamas bendrojo naudojimo objektų administratoriui taikyti naujus, didesnius tarifus, administratoriai turėjo taikyti 2013-06-28 priimtame įsakyme Nr. A-1951 nurodytus tarifus, o jeigu taikė didesnius tarifus, turėtų juos perskaičiuoti ir grÄ Å¾inti gyventojams permokėtÄ sumÄ .

Å iuo nutarimu ieÅ¡kovas buvo įpareigotas ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ . Kauno miesto savivaldybės administracija 2014-12-02 raÅ¡tu Nr. (33.200)R-6795 įpareigojo atsakovÄ paÅ¡alinti pažeidimus, tačiau atsakovas įpareigojimo nevykdė. IeÅ¡kovas mano, jog atsakovas laikotarpiu nuo 2013-06-28 iki 2013-12-18 skaičiuodamas bendrojo naudojimo objektų administravimo tarifÄ turėjo taikyti administravimo tarifÄ , numatytÄ Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-06-28 įsakyme Nr. A-1951, o jeigu taikė didesnį tarifÄ , nei nurodyta aukščiau nurodytame įsakyme, turėtų jį perskaičiuoti ir susidariusiÄ permokÄ grÄ Å¾inti gyventojams. Nurodo, kad 2013-12-18 buvo priimtas naujas sprendimas dėl administravimo tarifų dydžio tik dėl to, kad Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratoriai pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti tarifus ir atsižvelgus tiek į jų praÅ¡ymus, tiek į pasikeitusiÄ ekonominę padėtį, gavus Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , buvo priimtas sprendimas pakeisti administravimo tarifus, tam neturėjo jokios įtakos Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013-04-18 sprendimo Nr. T-255 priėmimas ar korektÅ«ros klaidos.

Iki 2015-08-13 galiojusioje Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603, redakcijoje buvo numatyta, kas turi bÅ«ti nurodyta savivaldybės vykdomosios institucijos sprendime skirti bendrojo naudojimo objektų administratorių. Taip pat buvo nurodyta, kad administravimo mokesčio tarifas nurodomas priklausomai nuo to, kokiu bÅ«du bendrojo naudojimo objektų administratorius parenkamas, tačiau visais atvejais jį nustato administracijos direktorius. Nuostatų 8.1 punkto redakcijoje buvo nurodyta, kad administratorius proporcingai patalpų savininkų bendrosios nuosavybės daliai apskaičiuoja mėnesinį mokestį už namo bendrosios nuosavybės administravimÄ pagal mokestį už bendrosios nuosavybės administravimÄ , kuris nurodytas savivaldybės administracijos direktoriaus arba jo įgalioto atstovo sprendime skirti administratorių.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ , laiko, jog bendrojo naudojimo objektų administratorius vienasmeniÅ¡kai negali priimti sprendimo pakeisti bendrojo naudojimo objektų administravimo mokesčio, o administravimo mokesčio tarifo nustatymas ir įtvirtinimas sprendime skirti bendrojo naudojimo objektų administratorių yra iÅ¡imtinai Kauno miesto savivaldybės administracijos (administracijos direktoriaus ar jo įgalioto atstovo) kompetencija, todėl mano, kad ieÅ¡kovas nevirÅ¡indamas savo įgaliojimų, pagrįstai pagal galiojančius teisės aktus, priėmė Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-06-28 įsakymÄ Nr. A-1951, kuriame nurodė administravimo mokesčio tarifus, atsakovo pasiÅ«lytus konkurso metu, kurie buvo nurodyti konkurso dokumentuose ir sutartyse, vėliau, pasikeitus teisės aktams, buvo perkelti ir į administracijos direktoriaus įsakymÄ .

Kadangi aukščiau nurodytas administracijos direktoriaus įsakymas nebuvo pripažintas neteisėtu, todėl juo buvo privalu vadovautis atsakovui.              Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsiliepime nurodė, kad ji Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais yra paskirta Šilainių seniÅ«nijos daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratoriumi.

Atsiliepime nurodoma, kad 2013-04-18 Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-255 buvo patvirtintas Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų maksimalių administravimo mokesčio tarifų apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡as, kuriuo buvo reglamentuotas daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrojo raudojimo objektų maksimalaus administravimo mokesčio tarifo apskaičiavimas, kai bendrojo naudojimo objektai administruojami CK 4.84 str. Jame įtvirtinta, kad apraÅ¡u privalo vadovautis visi Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu paskirti bendrojo naudojimo objektų administratoriai. 2013-06-28 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius priėmė įsakymÄ Nr. A-1945 „Dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-07-31 įsakymo Nr. A-2929 „Dėl Kauno miesto Å ilainių seniÅ«nijos daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo“ pakeitimo“, kuriuo buvo pakeistas Å¡io įsakymo 1 punktas ir iÅ¡dėstyta nauja jo redakcija, joje nurodant, kad UAB „Namų priežiÅ«ros centras“ skiriama Kauno miesto Å ilainių seniÅ«nijos daugiabučių gyvenamųjų namų (pagal priedÄ ) butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriumi, įtvirtinant, kad mokestis už bendrosios nuosavybės administravimÄ Â be centrinio Å¡ildymo 0,028 Lt už kv.m. (be PVM), namams su centriniu Å¡ildymu – 0,029 Lt už 1 kv.m. (be PVM).

Atsakovas nurodo, kad Ä®sakyme Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius nurodė konkrečius ieÅ¡kovui taikytinus administravimo tarifus, nors tuo tarpu nurodyti tarifai ir jų dydžiai neatitiko jų priėmimo metu jau galiojusių aukÅ¡tesnės galios teisės aktų - 2013-04-18 Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimo Nr. T-255. IeÅ¡kovas įsakyme savavaliÅ¡kai nustatydamas administravimo mokesčio tarifÄ , neatitinkantį Tarybos sprendimo, virÅ¡ijo savo įgaliojimus. Savivaldybės Tarybos sprendimai, nevirÅ¡ijantys tarybos kompetencijos, privalomi savivaldybės administracijai, visoms savivaldybės teritorijoje esančioms įstaigoms, įmonėms ir organizacijoms, gyventojams.

Atsižvelgiant į tai, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-12-02 įpareigojimas Nr. (33.200)R-6795 „Dėl įpareigojimo imtis priemonių pažeidimams pašalinti“ yra neteisėtas, nes pagrįstas ydingu teisės aktų aiškinimu. Be to, atsakovė nesilaikė teisės aktui keliamų formalių reikalavimų, o būtent Įpareigojimas surašytas rašto forma. Sutinkamai su Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalimi, Individualus administracinis aktas turi būti pasirašytas jį priėmusio pareigūno ar valstybės tarnautojo arba viešojo administravimo subjekto vadovo, jo pavaduotojo ar įgalioto asmens ir patvirtintas antspaudu.

Ä®pareigojimÄ priėmė savivaldybės administracijos direktorius, kuris vieÅ¡ojo administravimo santykiuose gali: priimti įsakymÄ , t.y. griežtai reglamentuotos formos dokumentÄ (o ne raÅ¡tÄ ar kt.). Dar daugiau, įpareigojimas nėra patvirtintas institucijos antspaudu. Be to, Ä®sakymu nustatytas reglamentavimas ne tik prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktams, pažeidžia esminius teisinės valstybės principus, bet ir iÅ¡ esmės pažeidžia ieÅ¡kovo administruojamų daugiabučių namų bendraturčių interesus.

Ä®sakymu buvo sukurtas toks  teisinis  reguliavimas,  kuris  Kauno  miesto  daugiabučių  gyvenamųjų namų bendraturčiams visiÅ¡kai nepagrįstai sukėlė teisinį netikrumÄ , panaikino galimybes atsakingai bei realiai planuotis  savo  finansines  galimybes bei  skiriamas  iÅ¡laidas jų bendrosios  dalinės nuosavybės iÅ¡laikymui. Atkreiptinas dėmesys, jog vykdant ginčijamo Ä®sakymo nuostatas, ieÅ¡kovas bÅ«tų priverstas  skaičiuoti  mokesčius  už  bendrosios  nuosavybės  administravimÄ Â Â visiems daugiabučiams namams vienodai, negalėdamas taikyti Tarybos sprendimu imperatyviai nustatytos mokesčių diferenciacijos, atsižvelgiant į pastatų eksploatavimo laikÄ , buitinių patogumų lygį, patalpų bendrÄ jį plotÄ . Taip bÅ«tų pažeidžiamos visų daugiabučių namų savininkų teisės į objektyvias ir racionaliai pagrįstas sÄ skaitas, taip pat pažeistų teisėtus ieÅ¡kovo lÅ«kesčius į planuotų pajamų gavimÄ .

Nurodo, kad Kauno apygardos administracinis teismas, administracinėje byloje Nr. I-1503-406/2013 atsakovo 2013-08-13 nutartimi pritaikė reikalavimo užtikrinimo priemones ir iki įsiteisės teismo sprendimas Å¡ioje byloje, sustabdė įsakymo galiojimÄ . 2013-10-24 Kauno apygardos administracinis teismas priėmė nutartį pagal atsakovo praÅ¡ymÄ dėl pritaikytų reikalavimo užtikrinimo priemonių panaikinimo. Tai reiÅ¡kia, jog laikotarpiu nuo 2013-08-13 iki 2013-10-24 įsakymo galiojimas buvo sustabdytas, o Atsakovas įpareigojamas atlikti perskaičiavimus už visÄ Ä¯sakymo galiojimo laikotarpį.

             Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė ieškinį palaikė ieškinyje išdėstytais argumentais.             Atsakovo atstovas teismo posėdyje su ieškiniu iš esmės nesutiko atsiliepime į ieškinį išdėstytais motyvais.Ieškinys tenkintinas. Byloje kilęs ginčas dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-12-02 sprendimo Nr. (33.200)2-6795 „Dėl įpareigojimo imtis priemonių pažeidimams pašalinti“, kuriuo atsakovas UAB „Namų priežiūros centras“ įpareigotas atlikti administravimo mokesčio perskaičiavimus, taikant administruojamų namų savininkams Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-06-28 įsakymo Nr. A-1951 galiojimo laikotarpiu Ginčas yra susijęs su Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 4.84 str.

įtvirtintais savivaldybės įgaliojimais butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo srityje, nustatant butų ir kitų patalpų bendrojo naudojimo objektų administravimÄ ir maksimalaus bendrojo naudojimo objektų administravimo tarifo apskaičiavimo tvarkÄ . Ginčo iÅ¡sprendimui aktualÅ«s yra Vietos savivaldos įstatymas (toliau – VSÄ®), Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 patvirtinti Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai (toliau- Nuostatai).CK 4.84 str. 1 d. nustatyta, kad jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat, jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius.

Tais atvejais, kai butų ir kitų patalpų savininkai nepasirenka administratoriaus, sprendimÄ dėl administratoriaus skyrimo priima savivaldybės vykdomoji institucija (CK 4.84 str. 2 d.). Savivaldos institucijai įgyvendinant įgaliojimus, nurodytus CK 4.84 straipsnyje (nustatant namo bendrojo naudojimo objektų administravimÄ ir skiriant turto administratorių) – susiklosto turto administravimo teisiniai santykiai, reglamentuojami civilinės teisės normomis.Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovas 2006-07-31 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-2929 pagrindu teikia Kauno miesto Å ilainių seniÅ«nijos daugiabučių gyvenamųjų namų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo paslaugas (e.b., b.l. 57). 2006-08-11 Å¡alys sudarė Kauno miesto Å ilainių seniÅ«nijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutartį Nr. 53-10-11 (toliau- Sutartis), kurios 2.2 punkte buvo įtvirtintas mokestis už bendrosios nuosavybės administravimÄ - namams su centriniu Å¡ildymu – 0,029 Lt už 1 kv. m (be PVM), namai be centrinio Å¡ildymo – 0,028 Lt už 1 kv. m. (be PVM).

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-06-28 įsakymu Nr. A-1951 buvo pakeistas 2006-07-31 įsakymo Nr. A-2929 1 punktas, jame įtvirtinant, kad mokestis už bendrosios nuosavybės administravimÄ namams su centriniu Å¡ildymu – 0,029 Lt už 1 kv. m (be PVM), namai be centrinio Å¡ildymo – 0,028 Lt už 1 kv. m. (be PVM) (e.b., b.l. 65). Minėtas įsakymas buvo pakeistas 2013-12-18 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A- 3475, kuriuo buvo pakeistas mokestis už bendrosios nuosavybės administravimÄ , jį paskaičiuojant pagal Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013-04-18 sprendimu Nr. T-255 “Dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų maksimalių administravimo tarifų apskaičiavimo tvarkos patvirtinimo” patvirtintÄ apraÅ¡Ä (e.b., b.l. 67, 69-75). 2013-12-23 raÅ¡tu Nr. (33.200)R-6209 ieÅ¡kovas informavo atsakovÄ Â apie priimtÄ Ä¯sakymÄ , kuriuo buvo pakeisti administravimo mokesčiai, siÅ«lydamas administravimo tarifus taikyti nuo 2014-01-01 bei nurodė, kad iki Å¡ios datos administruojamų namų butų savininkams turėjo bÅ«ti taikomi administravimo mokesčio tarifai, nurodyti 2013-06-28 įsakyme Nr. A-1951 (e.b., b.l. 101). 2014-11-20 Kauno apygardos prokuratÅ«ros VieÅ¡ojo intereso gynimo skyriaus prokurorė V.

M., iÅ¡nagrinėjusi Kauno miesto savivaldybės tarybos nario S. B. pareiÅ¡kimÄ , priėmė nutarimÄ Nr. 3T-2348, kuriame nustatė, kad Kauno daugiabučių namų administratoriai laikotarpyje nuo 2013-06-28 iki 2013-12-18 privalėjo taikyti 2013-06-28 įsakymu Nr. A-1951 nurodytus administravimo tarifus, neteisingai taikytus tarifus siÅ«lė perskaičiuoti ir grÄ Å¾inti gyventojams permokėtÄ sumÄ , susidariusiÄ situacijÄ vertino kaip vieÅ¡ojo intereso pažeidimÄ , todėl Kauno miesto savivaldybės administracijÄ Ä¯pareigojo imtis priemonių pažeidimui paÅ¡alinti (e.b., b.l. 54-56).

Kauno miesto savivaldybės administracija 2014-12-02 įpareigojimu Nr. (33.200)R-6795 “Dėl įpareigojimo imtis priemonių pažeidimams paÅ¡alinti” pareikalavo, kad atsakovas per 5 darbo dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos atliktų administravimo mokesčio perskaičiavimus, taikant administracijos direktoriaus 2013-06-28 įsakymÄ Nr. 1951 ir apie tai informuoti savivaldybę (e.b., b.l. 93-94). Ginčo atveju atsakovė nesutikimÄ su pareikÅ¡tu reikalavimu grindžia tuo, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-06-28 įsakymas neatitinka aukÅ¡tesnės galios Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013-04-18 sprendimu Nr. T-255 patvirtinto skaičiuojamojo administravimo mokesčio tarifo bei tuo pačiu sprendimu patvirtintu ApraÅ¡u nustatytos mokesčių už administravimÄ apskaičiavimo tvarkos, todėl jis yra neteisėtas ir nepagrįstas, kaip ir įpareigojimas perskaičiuoti laikotarpiu nuo 2013-06-28 iki 2013-12-18 skaičiuotÄ administravimo mokestį.

Ginčo įsakymų priėmimo metu galiojusio CK 4.84 str. 8 d. numatyta, kad bendrojo naudojimo objektų administratorius administruoja bendrojo naudojimo objektus pagal Vyriausybės patvirtintus nuostatus. Nuostatų I skyriaus „Bendrosios nuostatos“ 1 punkte numatyta, kad minėti nuostatai taikomi butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimui, kai Å¡iÄ funkcijÄ atlieka pagal CK 4.84 straipsnį savivaldybės administracijos direktoriaus arba jo įgalioto atstovo sprendimu paskirtas administratorius.

Å ių nuostatų 8.1 punkte įtvirtinta, kad administratorius proporcingai patalpų savininkų bendrosios nuosavybės daliai apskaičiuoja mėnesinius mokesčius ir įmokas už namo bendrosios nuosavybės administravimÄ â€“ pagal mokestį už bendrosios nuosavybės administravimÄ , kuris nurodytas savivaldybės administracijos direktoriaus arba jo įgalioto atstovo sprendime skirti administratorių. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsižvelgdamas į šį teisinį reglamentavimÄ jis ir priėmė ginčo įsakymÄ , kuriame tiesiogiai nurodė administravimo mokesčio tarifus, kuris buvo įtvirtintas Sutartyje.

Pažymėtina, kad nuo 2013-01-01 įsigaliojęs CK 4.84 str. 9 d. pakeitimas nustatė, kad maksimalaus bendrojo naudojimo objektų administravimo tarifo apskaičiavimo tvarkÄ nustato savivaldybės taryba. Ä®gyvendama Å¡iÄ Ä¯statyminę nuostatÄ , Kauno miesto savivaldybės taryba 2013-04-18 priėmė sprendimÄ Nr. T-255 „Dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų maksimalių tarifų apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡o“ patvirtinimo (e.b., b.l. 34-40). Kauno miesto savivaldybės taryba minėtu nutarimu patvirtino Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų maksimalių administravimo mokesčio tarifų apskaičiavimo tvarkos apraÅ¡Ä .

Minėto sprendimo 2 punktu buvo patvirtintas daugiabučių gyvenamųjų namų skaičiuojamasis administravimo mokesčio tarifas 0,117 Lt (0,034 Eur ) už 1 kv. m be PVM. Sprendimo 3 punktu nustatyta, kad asmens pretenduojančio teikti administravimo paslaugas, siÅ«lomas administravimo mokesčio tarifas ar administratoriaus apskaičiuotas konkretaus namo bendrojo naudojimo objektų administravimo mokesčio tarifas, jei Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakyme skirti administratorių yra nustatyta jo indeksavimo tvarka, negali virÅ¡yti pagal 1 punkte nurodytame apraÅ¡e nustatytÄ tvarkÄ apskaičiuoto namo maksimalaus administravimo mokesčio tarifo dydžio.

ApraÅ¡e numatytas administravimo mokesčio apskaičiavimas individualiai kiekvienam namui pagal jame nustatytÄ formulę. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovė ginčo laikotarpiu, skaičiuodama mokestį už bendrojo naudojimo objektų administravimÄ , tiesiogai taikė Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013-04-18 sprendimÄ Nr. T-255 “Dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų maksimalių administravimo tarifų apskaičiavimo tvarkos patvirtinimo”. Pažymėtina, kad Kauno miesto savivaldybės Tarybos sprendimas ir juo patvirtintas ApraÅ¡as, nustatantis maksimalaus bendrojo naudojimo objektų administravimo tarifo apskaičiavimo tvarkÄ Kauno mieste, buvo priimtas įgyvendinant CK 4.84 str. 9 d. normÄ . Byloje nenustatyta aplinkybių, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-06-28 įsakymu Nr. A-1951 nustatyti tarifai virÅ¡ytų Tarybos sprendime ir juo patvirtintame ApraÅ¡e numatytus maksimalius tarifus.

Tuo labiau, kad tarifai atitinka pačios atsakovės vieÅ¡ojo konkurso metu pasiÅ«lytus administravimo mokesčio tarifus, kÄ patvirtina Å¡alių sudarytos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutartis bei jų vėlesni pakeitimai, kuriuose ir buvo susitarta, kad atsakovė bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas teikia už tarifÄ , kuris buvo įtvirtintas ieÅ¡kovo 2013-06-28 įsakyme Nr. A-1951 ir kuriuos iki to laiko ir taikė atsakovė. Pažymėtina, kad CK 4.238 str. 1 d. nustatyta, kad administratorius turi teisę į atlyginimÄ , nustatytÄ administravimÄ nustatančiame akte.

Å iuo atveju ieÅ¡kovo reikalaujamas atlyginimas ir buvo nustatytas administravimÄ nustatančiame akte, jis buvo pasiÅ«lytas pačio atsakovo vieÅ¡ame konkurse, todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad ieÅ¡kovo pareikÅ¡tas reikalavimas pažeidžia ieÅ¡kovo teisėtus lÅ«kesčius. Å ie argumentai iÅ¡ esmės paneigia atsakovo nurodytÄ aplinkybę, kad ieÅ¡kovas pats savo nuožiÅ«ra, savavaliÅ¡kai nustatė administravimo mokesčio tarifÄ . Pažymėtina, kad vėlesniu įsakymu administravimo tarifas buvo padidintas, atsižvelgiant į atsakovo raÅ¡tiÅ¡kÄ kreipimÄ si dėl administravimo dydžio pakeitimo bei įvertinus, kad Tarybos nustatyti maksimalÅ«s tarifai leido tai padaryti.Atsakovo nurodyta aplinkybė, kad ieÅ¡kovo priimtas įsakymas prieÅ¡tarauja aukÅ¡tesnės galios teisės aktui laikytina nepagrįsta.

Pažymėtina, kad tiek ieÅ¡kovo įsakymas, tiek Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimas bei juo patvirtintas ApraÅ¡as yra poįstatyminiai teisės aktai, priimti remiantis CK nuostatomis, yra vienodos teisinės galios aktai, realizuojantys CK normas, kurios skirtos skirtingiems teisinio santykio sritims reglamentuoti, ir yra vienas kitÄ papildantys, o ne vienas kitam prieÅ¡taraujantys.Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius, priimdamas 2013-06-28 įsakymÄ , nustatydamas administracinio mokesčio tarifus, pagrįstai atsižvelgė į aplinkybę, jog ieÅ¡kovė Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas teikė laimėjusi vieÅ¡Ä jį konkursÄ , t.y. sutarties pagrindu.

Tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudarytoje Sutartyje buvo nustatytas, pačios atsakovės vieÅ¡ojo konkurso metu pasiÅ«lytas administravimo mokesčio tarifas, dėl kurių ginčo iki 2013-06-28 tarp Å¡alių nebuvo kilę, be to, Tarybos sprendimas bei juo patvirtintas ApraÅ¡as nustatė maksimalius administravimo mokesčio dydžius, kas sudaro pagrindÄ spręsti, kad mažesni, nei Tarybos sprendimu nustatyti administravimo mokesčio tarifų dydžiai, yra teisėti. IeÅ¡kovo 2013-06-28 įsakymas Nr. A-1951 yra galiojantis, teisme nenuginčytas ir privalomas vykdyti atsakovei.

 Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė administravimo paslaugas laikotarpiu nuo 2013-06-28 iki 2013-12-18 teikė pagal galiojančius administracinius aktus ir pagal konkurso metu pasiÅ«lytus administravimo tarifus, kurie taip pat buvo nurodyti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-06-28 įsakyme Nr. A-1951, todėl atsakovė, teikdama administravimo paslaugas, privalėjo vadovautis ieÅ¡kovo 2013-06-28 įsakyme Nr. A-1951 nurodytais administravimo tarifais, o ne tiesiogiai taikyti Kauno miesto savivaldybės tarybos 2013-04-18 sprendimu Nr. T-255 nustatytus maksimalius administravimo tarifus, kadangi administravimÄ nustatančiame akte jie nebuvo įtvirtinti.

Administravimo mokesčio tarifo nustatymas ir įtvirtinimas sprendime skirti bendrojo naudojimo objektų administratorių yra išimtinai Kauno miesto savivaldybės administracijos kompetencija, todėl ieškovas Kauno miesto savivaldybės administracija pagrįstai 2014-12-02 įpareigojimu Nr. (33.200)R-6795 „Dėl įpareigojimo imtis priemonių pažeidimams pašalinti“ įpareigojo atsakovę atlikti administravimo mokesčio perskaičiavimus taikant Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-06-28 įsakymo Nr. 1951, galiojimo laikotarpiu nurodytus tarifus.Ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 41 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 83 str. 1 d. 5 p., 2 d., 93 str. 1 d., 96 str.).

             Vadovaudamasis CPK 285 str., 286 str., 270 str., 272 str. teismas n u s p r e n d ž i a:            ieÅ¡kinį tenkinti.              Įpareigoti atsakovÄ UAB Namų priežiÅ«ros centrÄ , j.a.k. 125596783, per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įykdyti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-12-02 įpareigojimÄ Nr. (33.200)R-6795 ir atlikti administravimo mokesčio, taikyto butų ir kitų patalpų savininkams už laikotarpį nuo 2013-06-28 iki 2013-12-18, perskaičiavimus, taikant Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-06-28 įsakymo Nr. A-1951 „Dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. liepos 31 d.

įsakymo Nr. A-2929 „Dėl Kauno miesto Å ilainių seniÅ«nijos daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo" pakeitimo" galiojimo laikotarpiu jame nurodytus tarifus bei apie atliktus perskaičiavimus informuoti daugiabučių gyvenamųjų namų, kurių bendrojo naudojimo objektus administruoja atsakovas UAB Namų priežiÅ«ros centras, butų ir kitų patalpų savininkus bei ieÅ¡kovÄ Kauno miesto savivaldybės administracijÄ .             Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB Namų priežiÅ«ros centrÄ , j.a.k. 125596783, valstybės naudai 41,00 Eur žyminio mokesčio.

IÅ¡aiÅ¡kinant, kad nurodyta suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokų kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                              Vita Valeckaitė           Â