2b662bcb-25ae-4e7a-95a1-948a8c8a4ae0 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr.2S-991-656/2018Teisminio proceso Nr.2-68-3-21158-2017-6Procesinio sprendimo kategorija 3.3.2.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. sausio 10 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Andrius Ignotas raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo (apelianto) S. R. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo S. R. skundÄ dėl antstolės N. Å . veiksmų.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

I.Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas 2017-05-23 padavė skundÄ dėl antstolės N. Å . veiksmų, kuriuo prašė: panaikinti antstolės 2017-02-27 patvarkymÄ Nr.3-3800; 2017-03-16 patvarkymÄ ; 2017-04-28 patvarkymÄ . II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. gegužės 30 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakė priimti. Teismas nurodė, kad vadovaujantis CPK 510 straipsnio 2 dalimi, skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ .

Jeigu antstolis patvarkymu atsisako patenkinti skundÄ , skundas kartu su vykdomÄ ja byla persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. CPK 512 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl antstolio ar notarinių veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per dvideÅ¡imt dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ . Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ dėl antstolio veiksmų tiesiogiai Vilniaus miesto apylinkės teismui, prieÅ¡ tai nesikreipęs su juo į antstolį.

Esant tokiai situacijai teismas sprendė, kad skundas pateiktas nesilaikant Å¡iai bylų kategorijai įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, todėl skundÄ atsisakė priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas). PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kino, kad jis turi teisę su skundu kreiptis į antstolę. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ teisiniai argumentai PareiÅ¡kėjas (apeliantas) atskiruoju skundu praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 30 d. nutartį panaikinti.

Atskirojo skundo argumentai:3.1. Nurodė, kad jis teikė skundÄ dėl antstolės veiksmų CPK 510 straipsnio 4 dalies pagrindu. Å is straipsnis numato skolininko teisę skundÄ dėl antstolio neveikimo paduoti tiesiogiai teismui, jei antstolis skundo neiÅ¡nagrinėjo per CPK 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ ar netenkinto skundo neperdavė nagrinėti apylinkės teismui. Å iuo atveju tokia situacija ir susiklostė, nes antstolei pareiÅ¡kėjas teikė skundÄ , tačiau antstolė jo nenagrinėjo, nepagrįstai grÄ Å¾indama jį pataisyti, nors skundas atitiko procesiniams dokumentams keliamus reikalavimus.

Antstolė grÄ Å¾ino skundÄ , nes pareiÅ¡kėjas nepaÅ¡alino jo trÅ«kumų. Todėl teismas privalėjo priimti skundÄ dėl antstolės neveikimo. IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės Atskirasis skundas tenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 329 straipsnis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis).

Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).CPK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatyme nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ tam, kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymu saugomas interesas. Teisė į teisminę gynybÄ nėra absoliuti. Jos įgyvendinimo tvarkÄ bei sÄ lygas nustato teisės aktai. Teisė į teisminę gynybÄ nereiÅ¡kia, kad teismas privalo priimti ir nagrinėti bet kurį suinteresuoto asmens pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ .

Teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio (skundo) priėmimo klausimÄ , turi patikrinti, ar egzistuoja visos teisės kreiptis į teismÄ prielaidos ir Å¡ios teisės įgyvendinimo sÄ lygos, ar nėra procesinių kliūčių priimti ieÅ¡kinį (skundÄ ). Nustatęs, kad nėra bent vienos iÅ¡ CPK 137 straipsnio 2 dalyje nurodytos teisės kreiptis į teismÄ prielaidos ar Å¡ios teisės įgyvendinimo sÄ lygos, teismas turi atsisakyti priimti ieÅ¡kinį (skundÄ ). Vienas iÅ¡ pagrindų, kuriam esant teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį (skundÄ ), yra tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos nesilaikymas (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti skundÄ konstatavęs, kad pareiÅ¡kėjas nesilaikė iÅ¡ankstinės ginčų tvarkos, nustatytos CPK 510 straipsnyje.Skundų dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juo atlikti padavimo tvarka reglamentuota CPK 510 straipsnyje. Jame nustatyta, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per Å¡io Kodekso 512 straipsnyje nustatytÄ terminÄ (2 dalis). SkundÄ antstolis iÅ¡nagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymÄ .

Jeigu antstolis atsisako visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkinti skundÄ , skundas, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 5 dalyje nurodytÄ atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomÄ ja byla ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (3 dalis). PareiÅ¡kėjas tiesiogiai teismui paduodamÄ skundÄ grindė CPK 510 straipsnio 4 dalimi. Pagal Å¡ioje normoje įtvirtintÄ taisyklę tuo atveju, jeigu antstolis neiÅ¡nagrinėjo skundo per Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatytÄ terminÄ , asmuo turi teisę skundÄ dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Kartu su skundu dėl antstolio neveikimo asmuo teismui turi pateikti ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus, kurio antstolis neiÅ¡nagrinėjo arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nepatenkinęs neperdavė teismui. Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl antstolio neveikimo, toje pačioje byloje iÅ¡nagrinėja ir skundÄ dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti. Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas antstolei N. Å . 2017-03-06 padavė skundÄ dėl antstolės 2017-02-27 patvarkymo Nr.3-38000, kuriuo pareiÅ¡kėjui leista atsiimti jam priklausančias lėšas 33 Eur sumoje.

Antstolė 2017-03-16 patvarkymu grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjo 2017-03-06 skundÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti bei nustatytiems įrodymams pateikti. PareiÅ¡kėjas pateikė patikslintÄ skundÄ . Antstolė 2017-04-28 patvarkymu grÄ Å¾ino pareiÅ¡kėjui skundÄ konstatuodama, kad nėra skundo nagrinėjimo dalyko.Pažymėtina, kad CPK normos nesuteikia antstoliui teisės atsisakyti priimti skundÄ ir jį grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui. Kadangi antstolis skundo neiÅ¡nagrinėja iÅ¡ esmės, skundas tokiu atveju turi bÅ«ti persiunčiamas nagrinėti teismui, o ne grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, neiÅ¡nagrinėtÄ skundÄ antstoliui grÄ Å¾inant pareiÅ¡kėjui, yra užkertama asmeniui, manančiam, kad antstolis pažeidžia jo teises, patikrinti antstolio atliktų veiksmų teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Teismo nuomone, nagrinėjamu atveju antstolė, grÄ Å¾indama skundÄ pareiÅ¡kėjui, tokiais veiksmais nepagrįstai suvaržė pareiÅ¡kėjo teisę skųsti antstolės veiksmus, kuriuos jis laiko neteisėtais, bei teismui įvertinti antstolės atliktų veiksmų teisėtumÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad antstolė dėl pareiÅ¡kėjo skundo priėmė 2017-04-28 patvarkymÄ grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui skundÄ , vertintina, kad antstolė atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjo skundÄ . Atsisakiusi tenkinti skundÄ , antstolė priimto patvarkymo su vykdomÄ ja byla nepersiuntė apylinkės teismui, todėl, remiantis CPK 510 straipsnio 4 dalies norma, pareiÅ¡kėjas įgijo teisę skundÄ dėl antstolės veiksmų pateikti tiesiogiai apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolės kontoros buveinė.Pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti pareiÅ¡kėjo skundÄ , netinkamai taikė procesines teisės normas, dėl ko ginčijama nutartis naikintina ir pareiÅ¡kėjo skundo priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).Vadovaudamasis iÅ¡dėstytais argumentais ir CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 339 straipsniu, teismas n u t a r i a :

AtskirÄ jį skundÄ tenkinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 30 d. nutartį panaikinti ir pareiÅ¡kėjo skundo priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo. Teisėjas                                                                                                                         Andrius Ignotas