2017-01-18 Nr. AB-1474-3-65-3-00251-2014-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A-127-146/2016

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00251-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija 57.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. sausio 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (pranešėja), Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos G. G. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos G. G. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 3 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos G. G. skundą atsakovams Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja G. G. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą su skundu (b. l. 2–5), prašydama panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus (toliau – ir VSDFV Panevėžio skyrius) 2014 m. balandžio 8 d. sprendimą Nr. N3-706 ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Fondo valdyba) 2014 m. birželio 2 d. sprendimą Nr. (11.1) I-4987.

Panevėžio apygardos administracinis teismas 2014 m. gruodžio 3 d. sprendimu (b. l. 59–64) pareiškėjos G. G. skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs pareiškėjos G. G. apeliacinį skundą, 2016 m. rugpjūčio 22 d. sprendimu (b. l. 108–120) (sprendime padaryta akivaizdi rašymo apsirikimo klaida, vietoje „2016 m.“ nurodant teismo sprendimo priėmimo metus „2015 m.“) pareiškėjos apeliacinį skundą patenkino, Panevėžio apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 3 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – pareiškėjos G. G. skundą patenkino visiškai, t. y. panaikino ginčijamus VSDFV Panevėžio skyriaus 2014 m. balandžio 8 d. sprendimą Nr. N3-70 ir Fondo valdybos 2014 m. birželio 2 d. sprendimą Nr. (11.1) I-4987.

II. Pareiškėja G. G. 2016 m. rugpjūčio 26 d. padavė prašymą priteisti jai atstovavimo išlaidas, be kita ko, 200 Eur už apeliacinio skundo surašymą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. 2016 m. birželio 2 d. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo redakcijos Nr. XII-2399, įsigaliojusios 2016 m. liepos 1 d., 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinių bylų, pradėtų ir nebaigtų nagrinėti apeliacine instancija iki šio įstatymo įsigaliojimo, procesas apeliacinėje instancijoje vyksta iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka. Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija nagrinėjamu atveju taikė Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo redakcijos, galiojusios iki 2016 m. liepos 1 d., nuostatas. Šios įstatymo redakcijos 45 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimas, kuriuo buvo panaikintas pirmosios instancijos teismo sprendimas ir byloje priimtas naujas sprendimas, galutinai išsprendęs tarp šalių kilusį administracinį ginčą, buvo paskelbtas 2016 m. rugpjūčio 22 d. Pareiškėjos prašymas dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo gautas teisme 2016 m. rugpjūčio 26 d., todėl laikytina, kad prašymas paduotas nepraleidus įstatymo nustatyto termino.

Vadovaujantis ABTĮ (redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d.) 44 straipsnio 1, 2 ir 6 dalių nuostatomis, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų, įskaitant dėl bylos nagrinėjimo patirtas atstovavimo išlaidas, atlyginimą. Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl to, kad galutinis teismo sprendimas byloje priimtas pareiškėjos G. G. naudai. Įsiteisėjusiu galutiniu teismo sprendimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. rugpjūčio 22 d. sprendimas) pareiškėjos skundo reikalavimai buvo patenkinti visiškai. Atsižvelgus į tai, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju pareiškėja turi teisę gauti jos patirtų su administracinės bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų atlyginimą.

Šiuo konkrečiu atveju spręstina dėl pareiškėjos prašymo atlyginti atstovavimo išlaidas dalies, kiek jis susijęs su pareiškėjos patirtomis išlaidomis nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme: šiuo atveju pareiškėja prašė priteisti jai 200 Eur už apeliacinio skundo surašymą. Aplinkybę, kad pareiškėjai nagrinėjant šią bylą atstovavo advokatas J. J., patvirtina byloje pateikta 2014 m. balandžio 25 d. atstovavimo sutartis (b. l. 22), o prašomą priteisti išlaidų sumą (200 Eur) – to paties advokato išrašytas 2016 m. rugpjūčio 24 d. pinigų priėmimo kvitas LAT Nr. 881916 (b. l. 124). Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad pareiškėjos prašomos atlyginti atstovavimo išlaidos yra realiai patirtos bei pagrįstos įrodymais.

Spręsdamas dėl prašomų atlyginti atstovavimo išlaidų dydžio, teismas privalo vadovautis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalimi bei atsižvelgti į Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintose Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (toliau – ir Rekomendacijos), nustatytus maksimalius dydžius bei kitus kriterijus (nagrinėjamu atveju aktuali Rekomendacijų redakcija, galiojusi iki 2015 m. kovo 20 d., t. y. iki Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 įsigaliojimo). Vadovaujantis Rekomendacijų 7 punktu, rekomenduojami priteisti užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA). Pažymėtina, kad skirtingais laikotarpiais minimalios algos dydžiai kito, todėl Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, jog apskaičiuojant konkrečias sumas už teiktas teisines paslaugas, imamas tas MMA dydis, kuris galiojo konkrečios teisinės paslaugos teikimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-563/2008).

Pagal Rekomendacijų 8.10 punktą, už apeliacinio skundo, jeigu advokatas dalyvavo pirmosios instancijos teisme, parengimą rekomenduojamas priteisti maksimalus užmokesčio dydis yra 2 MMA. Nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. galiojo Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimu Nr. 972 patvirtintas minimalios mėnesinės algos dydis – 1 035 Lt (t. y. 299,76 Eur). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad maksimali priteistina išlaidų suma už vieną Rekomendacijų 8.10 punkte numatytą teisinę paslaugą negali viršyti 599,51 Eur (299,76 Eur MMA / 2). Pareiškėjos prašoma priteisti atstovavimo išlaidų suma už 2014 m. gruodžio 17 d. paduotą (išsiųstą) teismui advokato (kuris taip pat atstovavo pareiškėjai ir pirmosios instancijos teisme) parengtą apeliacinį skundą (200 Eur) neviršija Rekomendacijų numatyto užmokesčio už atitinkamą advokato suteiktą teisinę paslaugą maksimalaus dydžio. Teisėjų kolegijos vertinimu, prašoma atlyginti atstovavimo išlaidų suma atitinka Rekomendacijų 2 punkte numatytus kriterijus (bylos sudėtingumą, sprendžiamų teisinių klausimų pobūdį, advokato suteiktų teisinių paslaugų apimtį bei jo parengto procesinio dokumento kokybę), taip pat teisingumo ir protingumo kriterijus.

Esant nustatytoms aplinkybėms, teisėjų kolegija sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas iš dalies patenkinti pareiškėjos prašymą, priteisiant jai 200 Eur dydžio atstovavimo išlaidų, patirtų nagrinėjant administracinę bylą Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme. Atsižvelgusi į tai, kad išnagrinėtoje byloje tiesiogines materialines pasekmes pareiškėjai sukėlė būtent Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus priimtas 2014 m. balandžio 8 d. sprendimas Nr. N3-706, kolegija, vadovaudamasi teisingumo ir protingumo kriterijais, taip pat sprendžia, kad pareiškėjos patirtos išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme, priteistinos būtent iš atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (redakcija, galiojusi iki 2016 m. liepos 1 d.) 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos G. G. prašymą dėl išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies.

Priteisti pareiškėjai G. G. iš atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus 200 Eur (du šimtus eurų) su bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusių išlaidų atlyginimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimė Baltrūnaitė

Stasys Gagys

Dalia Višinskienė