2b644db9-a1bf-4a92-b37b-33db2c4c62e5 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-722-405/2014Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00574-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.; 52.3. (S) Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 23 d.Å venčionys             Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,dalyvaujant L. Ž.,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje L. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi Vilniaus r., LR pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, susituokusi, dirbanti UAB „Intersurgical“, gyvenanti (duomenys neskelbtini).,patraukta administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. 2 d.,                                                                                                                                 n u s t a t ė :

L. Ž. nepilnametis sÅ«nus J. Ž., gim. 1998 m., 2014-05-14 apie 18 val. iÅ¡ UAB „Lakaja“ priklausančios parduotuvės „Lakaja“ pavogė vienÄ butelį sidro, kainuojantį 3,99 Lt. L. Ž., bÅ«dama bausta administracine tvarka pagal LR ATPK 181 str. 1 d., nepanaudojo motinos valdžios auklėdama nepilnametį sÅ«nų, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 181 str. 2 d.              L. Ž. prisipažino padariusi pažeidimÄ , paaiÅ¡kino, kad sÅ«naus vogti nemoko, aiÅ¡kina jam, kad jis turi elgtis tinkamai.

Metus laiko Å¡is sÅ«nus nieko blogo nebuvo padaręs. SÅ«nus supranta netinkamai pasielgęs. Ji nesikreipė į specialistÄ pagalbos auklėjant sÅ«nų, nes jai jos nereikia.              L. Ž. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK VPS PP specialistės D. StÅ«glienės, PB vyriausiojo patrulio N. Andrejevo tarnybiniuose praneÅ¡imuose ( b.l. 3, 4) esančiais duomenimis, UAB „Lakaja“ pareiÅ¡kime ir paaiÅ¡kinime (b.l. 5, 8), A.

Ž., E. D., T. S. paaiškinimuose (b.l. 9, 10, 11) nurodytomis aplinkybėmis, asmens duomenimis (b.l.

12) bei Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro (b.l. 13-16) duomenimis.             Skiriant L. Ž. nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, į tai, kad prisipažino padariusi pažeidimÄ , tokius pažeidimus daro sistemingai, nesiima priemonių, kad situacija pasikeistų, ir manoma, jog yra pagrindas paskirti sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkį.              Vadovaudamasis LR ATPK 181 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :

             L. Ž. pripažinti kalta pagal LR ATPK 181 str. 2 d. ir nubausti keturių Å¡imtų litų dydžio bauda.              Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .            Teisėja                                                                                          Nijolė Lisauskienė