2b63d15a-4f45-4466-b024-a181bd813ffd · Kauno apygardos teismas

NrByla Nr. T-195-290/2015Baudžiamoji byla Nr. 1-391-290/2014Teisminio proceso Nr. 1-52-1-01168-2014-2                 Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                    2.5.16 KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 27 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Jurgis Kiškis, susipažino su Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos laikinai einančios direktoriaus pareigas D.

J. teikimu dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, ir n u s t a t ė : kad Kauno apygardos teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu R. K. pripažintas kaltu ir neteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 str. 1 d., 140 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 5 d., 1 p. – laisvės atėmimu 8 metams 4 mėnesiams. Ši bausmė vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-12-16 nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 metams.Kauno apygardos teisme 2015-05-06 gautas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos laikinai einančios direktoriaus pareigas D.

J. (toliau – Tarnyba) teikimas, dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo Kauno apygardos teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-391-290/2014. Teikime nurodoma, kad teismas 2014-12-23 nuosprendyje nepagrįstai neiÅ¡sprendė antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ iÅ¡ R. K.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo (toliau – VGTPÄ®) 14 str. 12 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 106 str. 2 d. gavusi advokatės R.

V. praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų apskaičiavimo, 2014-11-25 8.55 val. elektroniniu paÅ¡tu pateikė teismui 2014-11-24 pažymÄ Nr. TP-7-(2.10)-4352 pasiraÅ¡ytÄ elektroniniu paraÅ¡u, kurioje buvo pateikta informacija apie valstybės patirtas antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidas R. K.. Remiantis Kauno apygardos teismo formuojama praktika, Tarnyba turi pateikti pažymÄ apie apskaičiuotas teisinės pagalbos iÅ¡laidas ne vėliau, kaip baigus įrodymų tyrimÄ ir proceso dalyviams pasisakant per baigiamÄ sias kalbas, ar bylos nagrinėjimo metu, įskaitant baigiamÄ sias kalbas, taigi pažyma pateikta laiku, todėl Kauno apygardos teismas nepagrįstai neiÅ¡sprendė antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo klausimo iÅ¡ R.

K..Teikime pažyma, kad 2014-11-24 pažymoje Nr. TP-7-(2.10)-4352 nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ R. K., vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 69 „Dėl advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ir koordinavimÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 14.1.1, 14.1.2.1 punktais sudaro 168,21 Eur. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali bylinėjimosi iÅ¡laidų nepriteisti ar jų dydį mažinti (BPK 106 str. 2 d.).

Tačiau nėra numatyta teismui teisė iÅ¡ vis nenagrinėti VGTPÄ® iÅ¡laidų priteisimo valstybei klausimo. Teismas 204-12-23 nuosprendyje antrinės teisinės pagalbos teikimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimo neiÅ¡sprendė ir dėl jų nepasisakė. Tarnyba pateikė teismui pažymÄ elektroniniu bÅ«du, pasiraÅ¡ytÄ saugiu elektroniniu paraÅ¡u, todėl ji yra prilyginama pažymai pateiktai raÅ¡tu. Remiantis VGTPÄ® 24 str. 7 d. jei antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos valstybės naudai, jÄ atstovauja valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba.

                                                                                                                                 Teikimas paliekamas nenagrinėtu.Baudžiamasis procesas Lietuvos Respublikoje vyksta tik pagal proceso veiksmų atlikimo metu galiojančio BPK nustatytas taisykles (BPK 4 str. 1 ir 2 dalys).

Tai reiÅ¡kia, kad joks teisėjas neturi teisės priimti ir nagrinėti skundo ar praÅ¡ymo kitokia nei Baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka.BPK 361 str. 1 d. nustato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta teisė teismui priimti sprendimÄ dėl proceso iÅ¡laidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu Å¡ie klausimai neiÅ¡spręsti teismo nuosprendyje.

BPK 364 str. 2 d. nurodyti proceso dalyviai galintys kreiptis į teismÄ dėl BPK 361 str. nustatytų vykdymo metu kylančių abejonių ar neaiÅ¡kumų, tarp kurių yra ir su proceso iÅ¡laidų nustatymas ir paskirstymas. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba nėra proceso dalyvis, todėl laikinai einančios Tarnybos direktorės pareigas D. J. skundas paliekamas nenagrinėtas.Teismas, vadovaudamasis BPK 361 straipsniu, 362 straipsniu, 439 straipsniu, n u t a r ė : Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos laikinai einančios direktoriaus pareigas D.

J. teikimÄ palikti nenagrinėtu.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                          Jurgis KiÅ¡kis