2b62cb3c-3d6f-4fa4-8bb7-4e5ef3e9773b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-3085-1011/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38073-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.1.10.1; 2.3.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, sekretoriaujant Dianai Kiverytei, dalyvaujant prokurorei Kristinai Minko, kaltinamajam K. (K.) K., nukentėjusiajai R. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. (K.) K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „K.“ suvirintoju, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 str. 2 d. padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : K. K. sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2019-09-04 apie 22 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), savo žmonai R. K. sudavė 6 smÅ«gius deÅ¡inės rankos kumščiu, 3 kartus į galvÄ â€“ pakauÅ¡io srityje, po vienÄ smÅ«gį į kaklo ir veido sritis bei kairę rankÄ , pargriovęs ant lovos kojomis 3 kartus spyrė į deÅ¡inės ir kairės pusės kojas, dėl ko R. K. patyrė fizinį skausmÄ .

Å iais veiksmais K. K. padarė BK 140 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ . Kaltinamasis K. K. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad kaltinimÄ suprato, kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Nurodė, kad su žmona konfliktas kilo 2019-09-04 vakare, apie 22 val., nes ji atėjo iÅ¡ darbo vėliau. Jis klausė jos, kodėl atėjo vėliau, prasidėjo barniai. Gal ir sudavė Å¡eÅ¡is kartus žmonai, bet ne kumščiu, o delnu. Pataikė į pakaušį. Ä® veidÄ netaikė. Nelabai atsimena, ar buvo pargriovęs žmonÄ ant lovos.

Pripažino, kad galėjo ir su kojomis apspardyti. Po to, kai žmona iÅ¡kvietė policijÄ , išėjo iÅ¡ namų. Todėl pareigÅ«nai jo namuose nerado. Patvirtino, jog žmona nuo suduotų smÅ«gių turėjo jausti skausmÄ . Nurodė, jog labai blogai vertina savo veiksmus, nors ir ankščiau nemažai buvo panaÅ¡ių konfliktų su žmona. Anot jo, žmona pastoviai jį provokuoja, tačiau jis muÅ¡tis labai nemėgsta. Jie Å¡iek tiek Å¡neka, tačiau žmona jo nesupranta. Nori ir toliau kartu gyventi su žmona, jos atsiprašė, ji jam atleido.

Anot kaltinamojo, alkoholis neturėjo įtakos konfliktui. Kai vartoja alkoholį, jis stengiasi „niekur nelįsti“. Nukentėjusioji R. K. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog šį kartÄ susitaikė su sutuoktiniu, atleido jam. Jos nuomone, kaltinamasis turi pasikeisti – nebevartoti alkoholio. Kai bÅ«na iÅ¡gėręs alkoholio jis tampa agresyvus: jeigu daiktai ne vietoje, jis pasiunta ir gali bÅ«ti konfliktai, jeigu ji prieÅ¡tarauja – prasideda muÅ¡imas. Ji nori, kad vyras nustotų gerti. Kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, o kaltinamasis K.

K., kuris yra kaltinamas vieno nesunkaus (BK 11 str. 3 d.) nusikaltimo padarymu, po kaltinimų paskelbimo savo kaltę pilnai pripažino, davė teismui iÅ¡samius parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, su tokiu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, Å¡ioje baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.). Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: 2019-09-13 apklausto įtariamuoju K.

K. parodymai, kad nėra gydytas priklausomybės nei psichiatrijos ligoninėje, sunkių galvos traumų neturėjo. Jis gyvena su žmona R. K. kartu 32 metus, turi sÅ«nų T. K. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini), nuosavame name. Jis dirba įmonėje UAB „K.“ suvirintoju, jo žmona R. dirba (duomenys neskelbtini) mokykloje vyrėja. 2019-09-04 dienÄ buvo darbe, apie 16 val. grįžo po darbo namo, vėliau dirbo kieme (riÅ¡o svogÅ«nus, tvarkė Å¡iltnamį). Dirbdamas lauko darbus iÅ¡gėrė „Tauro tradicinio“ alaus skardinę apie 0,5 l.

Apie 20 val. grįžo į namus, žiÅ«rėjo televizorių, kai apie 21 val. grįžo žmona R. Jo žmona yra nesugyvenamo bÅ«do, marti gyvenanti antrame namo aukÅ¡te konfliktuoja su anyta, dėl to net norėjo iÅ¡sikraustyti iÅ¡ namų. Paklausė žmonos, kodėl taip vėlai grįžo, ji visÄ vasarÄ nedirbo, todėl papriekaiÅ¡tavo, kad namuose taip pat nieko nedirba. Tarp jų prasidėjo konfliktas, kuris vyko virtuvėje ir prieÅ¡kambaryje, kurie yra sujungti. Žmona pirma trenkė pagaliu (apie 50 cm ilgio) į deÅ¡inės rankos dilbį, kurį paėmė iÅ¡ prieÅ¡kambario, kuriame tuo metu vyko remontas ir buvo padėtas pagalys.

Po smÅ«gio toje vietoje jam iÅ¡Å¡oko gumbas, tačiau į medikus nesikreipė. Buvo susijaudinęs, todėl kaip atsakÄ Ä¯ žmonos veiksmus gindamasis su delnu sudavė jai į kaklo sritį apie du ar tris kartus. IÅ¡kart po konflikto išėjo į laukÄ ir nuėjo pas Å¡alia gyvenantį kaimynÄ J. (pavardės neatsimena), jis su juo dirba toje pačioje įmonėje vairuotoju. Ryte grįžo namo, pasiėmė daiktus, reikalingus darbui, ir išėjo į darbÄ . Ä®vykį iÅ¡provokavo žmona. Dėl įvykio labai gailisi, nori susitaikyti su žmona, visÄ savo atlyginimÄ atiduoda žmonai, sau pasilieka tik 50 Eur.

Kol vyks ikiteisminis tyrimas gali laikinai pagyventi pas sÅ«nų, kuris gyvena namo antrame aukÅ¡te (yra du atskiri įėjimai į namÄ ). Ikiteisminio tyrimo metu nebendraus ir neieÅ¡kos sÄ sajų su žmona R. Žmonos atsipraÅ¡ys (b. l. 35–37). 2019-10-02 papildomai apklausto įtariamuoju K. K. parodymai, kad pripažįsta visiÅ¡kai. Papildomai norėtų pasakyti, kad 2019-09-04 dienÄ buvo apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, o tiksliau – alaus, dėl ko savo atliktų veiksmų iÅ¡ karto labai gerai neprisiminė.

Praėjus kelioms dienom po įvykio, atsiminė visas įvykio detales ir savo kaltę pripažįsta visiškai. Labai gailisi dėl įvykio, nori susitaikyti su žmona. Prašė brolio, kad pakalbėtų su žmona, ar ši jam atleistų, jis pakalbėjo ir pasakė, kad žmona atleis, jei jo veiksmai nebepasikartos. Pažadėjo jai ir sau, kad tokie veiksmai ir įvykiai daugiau nebesikartos. Sutiktų, kad jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 48–49). 2019-09-04 apklaustos liudytoja R.

K. parodymai, kad 2019-09-04 apie 22 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), ji sėdėjo virtuvėje ant kėdės prie stalo, tvarkė darbo dokumentus, prie jos priėjo jos neblaivus sutuoktinis K. K., kuris pradėjo ant jos rėkti, kad ji neduoda jam miegoti, trukdo, tada ji jam pasakė, kodėl jam maiÅ¡o, jei tyliai sėdi. Jis pradėjo ant jos rėkti, keikti necenzÅ«riniais žodžiais. Ji pasakė „nerėk“ ir jis priėjęs, kol ji sėdėjo, pradėjo smÅ«giuoti jai į įvairias kÅ«no vietas, iÅ¡ deÅ¡inės rankos kumščio apie 3 kartus sudavė jai per galvÄ â€“pakaušį, apie 1 kartÄ iÅ¡ deÅ¡inės rankos kumščio į kaklÄ , 1 kartÄ iÅ¡ deÅ¡inės rankos kumščio sudavė į veido sritį – smakrÄ , 1 kartÄ iÅ¡ deÅ¡inės rankos kumščio į kairę rankÄ .

Kai jis smÅ«giavo jai per įvairias kÅ«no vietas, ji prašė, kad nusiramintų ir nesimuÅ¡tų, nes skauda, atsistojo nuo stalo ir nubėgo į kambarį, o jis pasakė „ah tau skauda“ ir tuomet jÄ pargriovė ant kambaryje esančios lovos ir dar kojomis 3 kartus spyrė per deÅ¡inę ir kairę kojÄ , dėl ko patyrė fizinį skausmÄ ir jį jaučia dabar. Ä® kambarį atbėgo jos blaivus sÅ«nus T. K., kuris gyvena namo antrame aukÅ¡te, sÅ«nus paprašė netriukÅ¡mauti, nes trukdo ilsėtis.

Tada jos neblaivus vyras apsirengė ir pabėgo iÅ¡ namų, kur pabėgo, nežino. Kai neblaivus vyras prieÅ¡ jÄ naudojo fizinį smurtÄ , jos sÅ«nus nematė. Ji dėl Å¡io įvykio patyrė fizinį skausmÄ , savo vyro labai bijo, fizinį smurtas kartojasi jau ne pirmÄ kartÄ , 2017‑06-08, pargriovęs ant lovos, irgi smÅ«giavo jai per visas kÅ«no vietas. Medicininės pagalbos jai Å¡iuo metu nereikia, į medikus, jeigu skaudės, kreipsis pati (b. l. 1–5). 2019-09-18 papildomai liudytoja apklaustos R.

K. parodymai, kad nori papildyti savo ankstesnius parodymus tuo, kad su vyru sutaria normaliai, kol jis nepradeda vartoti alkoholinių gėrimų, o tiksliau – 7,5 laipsnių stiprumo alaus. Paskutiniuoju metu jis iÅ¡geria kiekvienÄ vakarÄ . Vyras labai darbÅ¡tus, namuose daug dirba ir padeda atlikti visus darbus, tačiau, kai iÅ¡geria alkoholinių gėrimų, tampa nepakenčiamas ir labai priekabus. Jo agresyvumas neretai pasireiÅ¡kia ne tik psichologiniu smurtu, t. y. įžeidinėjimais, vadinant jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, tačiau ir priekaiÅ¡tais dėl visko, pavyzdžiui dėl ne ten padėto gėlės vazono ir pan., tačiau ir fiziniu smurtu, t. y. pasukti rankÄ , patempti plaukus, įspirti, suduoti smÅ«gį į kitas kÅ«no vietas, kas sukelia jai fizinį skausmÄ . 2019-09-04 dienÄ apie 18 val. grįžo iÅ¡ darbo ir pamatė miegamajame miegantį vyrÄ , nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas.

Prisėdo virtuvėje prie stalo ir ruošėsi rytojaus darbo dienai. Jos vyras apie 22 val. prabudo, atėjo į virtuvę ir pradėjo jai priekaiÅ¡tauti, kad savo sėdėjimu trukdo jam miegoti, prasidėjo žodinis konfliktas, po ko jis pradėjo smurtauti. StipriausiÄ skausmÄ pajuto tuo metu, kai jis sudavė 3 smÅ«gius į galvos ir pakauÅ¡io sritį, patirtÄ skausmÄ vertintų 8 balais (nuo 1 iki 10 balų sistemoje). Po patirtų smÅ«gių kėlėsi nuo kėdės ir tuo metu jis sudavė dar kelis smÅ«gius į nugaros ir rankų sritis, patirtÄ skausmÄ vertina – 7 balais.

Einant į miegamojo kambarį spyrė į kojų sritį dar maždaug 4 kartus, patirtÄ skausmÄ vertina – 8 balais. Tuo metu į kambarį atėjo sÅ«nus T. Patirtų smÅ«gių sÅ«nus nematė. SÅ«nui atėjus vyras prieÅ¡ jÄ nebesmurtavo, tad T. sugrįžo į antrÄ namo aukÅ¡tÄ , kuriame gyvena. Pradėjo skambinti policijai, tuo metu vyras pradėjo ruoÅ¡tis eiti į laukÄ . IÅ¡kvietusi policijÄ paklausė vyro „kur tu eini? iÅ¡kviečiau tau policijÄ â€œ. Jis atsisuko į jÄ ir sudavė vienÄ smÅ«gį į veido kairės pusės žandikaulio sritį, tada išėjo į laukÄ .

Atvykę pareigÅ«nai įteikė užduotį atlikti žmogaus kÅ«no tyrimÄ , tačiau dėl įtempto darbo grafiko nuvykti negalėjo. Dėl ambulatorinio gydimo taip pat nesikreipė, gėrė vaistus nuo skausmo. Å iuo metu (praėjus 14 dienų) skausmo dėl patirto smurto nejaučia. Susitaikyti su vyru nori tik tuo atveju, jei jis visiÅ¡kai nustos vartoti alkoholį ir nebenaudos nei fizinio, nei psichologinio smurto. Kreiptis dėl civilinio ieÅ¡kinio Å¡iuo metu neketina (b. l. 17–19). 2019-09-18 kitų objektų apžiÅ«ros protokolas, kuriuo užfiksuota, kad apžiÅ«rėti skambučių garso įraÅ¡ai, kuriuos pateikė Bendrasis pagalbos centras.

Nustatyta, kad perklausant minėtÄ garso įraÅ¡Ä girdisi du balsai: Bendrojo pagalbos centro operatoriaus – BPC, ir moteriÅ¡kas balsas, kuris prisistato kaip R. K. (toliau – ir RK). Pokalbis vyksta lietuvių kalba. 1-ojo garso įraÅ¡o trukmė – 63 sekundės, 2-ojo garso įraÅ¡o trukmė – 32 sekundės. 10.102.186-21_2019-09-04_22-55-10_25.01: „BPC– vienas vienas du. RK– laba diena. BPC– sveiki. RK– aÅ¡ norėčiau iÅ¡kviesti policijÄ . BPC– kokiu adresu? RK– (duomenys neskelbtini).

BPC– palaukite truputėlį... (duomenys neskelbtini).. JÅ«s sakėte kiek? RK– (duomenys neskelbtini). BPC– (duomenys neskelbtini), taip? RK– taip. BPC– kas atsitiko pas jus, sakykit? RK– vyras pradėjo muÅ¡t girtas. BPC– nereikia greitosios? RK– greitosios nereikia. BPC– sakykit, mažamečių vaikų yra, nėra? RK– mažamečiai vaikai gyvena antram aukÅ¡te mano. BPC– o tai kiek jų? RK– vienas. BPC– sakykite jisai su rankom mušė? per veidÄ mušė? ar kaip? RK– taip, taip, taip.

BPC– blaivus? RK–kas? BPC– ar blaivus vyras? RK– ne, neblaivus. BPC– vardÄ , pavardę jo sakykite. RK– K. BPC– o vardas? RK– K. BPC– o vardas koksai? RK– K. BPC– o jÅ«sų kaip? RK– K. R. BPC– gerai, laukit, privažiuos pareigÅ«nai. RK– važiuokit kuo greičiau. BPC– gera, tvarkoj laukit. RK– ačiÅ«.“ 10.102.186-21_2019-09-04_22-55-10_25.02: „BPC- vienas vienas du. RK– labas vakaras, aÅ¡ neseniai skambinau dėl policijos iÅ¡kvietimo (duomenys neskelbtini).

BPC– taip. RK– dabar vyras apsirengė ir išėjo iÅ¡ namų. BPC– tada vis tiek laukite, policija atvažiuos. RK– gerai, kadangi jis išėjo iÅ¡ namų dabar nesurasit jo. BPC– nu supratau, vis tiek atvažiuos, laukite. RK– gerai, gerai, gerai“ (b. l. 21–22). 2019-09-04 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriuo užfiksuota, kad R. K. buvo susijaudinusi, verkė, blaivi, ant kairės pusės veido, smakro srityje matėsi paraudimas, mėlynė, ant abiejų kojų matėsi paraudimas, ant kaklo sprando srityje matėsi paraudimas (b. l. 1–5) 2019-09-12 patrulio K.

T. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 12). Teismo motyvai ir iÅ¡vados dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo BK 140 str. 1 d. nustatyta, jog tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 1 metų. BK 140 str. 2 d. nustatyta, kad, tas, kas Å¡io straipsnio 1 d. nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų.

Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo K. K. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., visiÅ¡kai įrodyta. Tai, jog konflikto metu K. K. smurtavo savo sutuoktinės R. K. atžvilgiu patvirtina byloje esantys įrodymai – ikiteisminio tyrimo metu duoti nukentėjusiosios ir kaltinamojo parodymai, į įvykio vietÄ atvykusio pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, garso įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolas. Teismo posėdžio metu K. K. savo kaltę iÅ¡ esmės pripažino bei patvirtino, kad konflikto su sutuoktine metu sudavė jai į galvÄ , galimai tris kartus, taip pat apspardė.

Taigi, byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad K. K. 2019-09-04 apie 22 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), savo žmonai R. K. sudavė 6 smÅ«gius deÅ¡inės rankos kumščiu, 3 kartus į galvÄ â€“ pakauÅ¡io srityje, po vienÄ smÅ«gį į kaklo ir veido sritis bei kairę rankÄ , pargriovęs ant lovos kojomis 3 kartus spyrė į deÅ¡inės ir kairės pusės kojas. Kaltinamasis K. K. yra nukentėjusiosios R. K. sutuoktinis, t. y. Å¡eimos narys (BK 248 str. 2 d.). Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad K.

K. veikoje yra visi BK 140 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymiai, todėl jis baustinas už minėto straipsnio dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ . Bausmės skyrimo motyvai, kardomųjų priemonių taikymas Skirdamas kaltinamajam K. K. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus, tyčinis smurtinis nusikaltimas prieÅ¡ Å¡eimos narį – sutuoktinę), padarymo aplinkybes.

K. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi dėl savo neteisėtų veiksmų ir Å¡i aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.). K. K., kaip ir pats pripažino, nagrinėjamÄ nusikaltimÄ Ä¯vykdė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Teismo vertinimu, kaltinamojo girtumas turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams ir Å¡i aplinkybė sunkina jo atsakomybę (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį: nebaustas administracine tvarka (b. l. 56), neteistas, ikiteisminis tyrimas padarius BK 140 str. 2 d. nutrauktas susitaikius su nukentėjusiuoju (b. l. 51–52), dirbantis.

Nors K. K. ir R. K. teismo posėdžio metu patvirtino, kad susitaikė, byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamajam 2017-06-26 nutarimu buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas BK 38 str. pagrindu, t. y. susitaikius su nukentėjusiÄ ja. Todėl nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje K. K. nuo baudžiamosios atsakomybės negali bÅ«ti atleistas, nes nauja nusikalstama veika padaryta nepraėjus BK 38 str. 2 d. nurodytam 4 metų terminui. Vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis ir įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant K.

K. BK 140 str. 2 d. numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , nustatant 9 mėnesių jo terminÄ ir tokius BK 48 str. 5 d. 3 p. ir 6 d. 1 p. numatytus įpareigojimus ir draudimus:

1) būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi;

2) draudimÄ Ä¯gyti, turėti, vartoti ar laikyti psichikÄ veikiančias medžiagas. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis K. K. savo kaltę pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikas mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 6 mėnesių laisvės apribojimo, paskiriant anksčiau nurodytus įpareigojimus ir draudimus. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 p.

b) pap., 66 str., į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas K. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019-09-12 20.30 val. iki 2019-09-13 15.32 val. (1 para) (b. l. 25–27, 44), 1 sulaikymo parÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms. K. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 43) paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina. K. K. ir nukentėjusioji R. K. teismo posėdžio metu patvirtino, kad susitaikė, gyvens toliau kartu.

Todėl K. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – panaikinama nuo nuosprendžio paskelbimo dienos Dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo BK 67 str. 1 d. nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Minėto straipsnio 3 d., be kita ko, nustatyta, kad kartu su bausme gali būti paskirtos ir baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 str.).

K. K. padaryta nusikalstama veika yra smurtinio pobÅ«džio, anksčiau jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas už smurtinio pobÅ«džio nusikaltimÄ , o ir pats kaltinamasis pripažino, kad tokie konfliktai su sutuoktine kartojasi ne pirmÄ kartÄ . Todėl, teismo vertinimu, bausmės paskirtį padės įgyvendinti BK 67 str. 3 d., 722 str. numatyta ir kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje, šį nurodymÄ Ä¯pareigojant įvykdyti per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Daiktas, turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas su garso (BPC) įraÅ¡u, esantis voke, prisegtame prie bylos virÅ¡elio – paliktinas saugoti byloje. Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304–307 str., teismas n u s p r e n d ž i a : K. (K.) K., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ ir skirti jam už tai 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str. nuostatomis K. (K.) K. paskirtÄ bausmę sumažinti viena trečiÄ ja dalimi, t. y. iki 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo, paskiriant tokius Baudžiamojo kodekso 48 str. 5 d. 3 p. ir 6 d. 1 p. numatytus įpareigojimus ir draudimus:

1) visÄ laisvės apribojimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi;

2) visÄ laisvės apribojimo laikotarpį uždrausti įsigyti, turėti, vartoti ar laikyti psichikÄ veikiančias medžiagas. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p.

b) pap., 66 str., į K. (K.) K. paskirtÄ bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019-09-12 20.30 val. iki 2019-09-13 15.32 val. (1 parÄ ), 1 sulaikymo parÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms. K. (K.) K. paskirti Baudžiamojo kodekso 67 str. 3 d., 722 str. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigoti jį per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir jÄ baigti. K. (K.) K. paskirtas kardomÄ sias priemones:

įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos; raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ , o pradėjus vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę – panaikinti. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskÄ su garso (BPC) įraÅ¡u, esantį voke, prisegtame prie bylos virÅ¡elio – palikti saugoti byloje.

Išaiškinti K. (K.) K., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu. Vengiant atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, jis gali bÅ«ti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už Baudžiamojo kodekso 243 str. numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ . PaskirtÄ laisvės apribojimo bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnyba, Kareivių g. 1, Vilniuje). Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Linas DÅ«dys