2b617a23-e372-4e17-b70f-8c764f3fd1f5 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr. e2-1310-635/2015Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00865-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.12 (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. lapkričio 16 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Irenai Valužienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovui, advokatui Tomui Leščinskui, teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka nagrinėjant civilinę bylÄ pagal L. S. skundÄ suinteresuotiems asmenims Z.

V. K., M. K., notarei Albinai Radavičienei, dėl notarės neteisėtų veiksmų, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o pripažinti notarės Albinos Radavičienės 2015-03-31 nutarimÄ Nr. I-79 atsisakyti atlikti notarinį veiksmÄ neteisėtu ir įpareigoti notarę iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai L. S. paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ jai priklausančiÄ 10,29 ha ploto žemės sklypo dalį, (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos tėvas V. K., po kurio mirties aÅ¡ kreipiausi j notarÄ dėl palikimo priėmimo.

Notaras jai iÅ¡davė paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ tik į dalį paveldėto turto.Tik tvarkydamasi palikimo dokumentus sužinojo, kad Å ilutės rajono apylinkės teismo 1995-01-06 nutartimi buvo patvirtinta taikos sutartis, remiantis kuria V. K. pripažįstama nuosavybės teisė į atsiradusį palikimÄ -žemę 10,29 ha, esančiÄ (duomenys neskelbtini), o M. K. ir Z. V. K. pripažįstama nuosavybės teisė į 1 ha žemės sklypo kiekvienam.PareiÅ¡kėja raÅ¡tu kreipėsi į notarÄ dėl 10,29 ha žemės sklypo paveldėjimo, tačiau notarė atsisakė iÅ¡duoti paveldėjo teisės liudijimÄ Ä¯ minėtÄ Å¾emės sklypo dalį.

Savo nutarimÄ notarė motyvuoja tuo, kad pagal 1995-01-06 teismo nutartį tarp įpėdinių buvo padalinta žemė, tačiau konkretus 10,29 ha žemė sklypas V. K. vardu nebuvo suformuotas.Notarė atsisakydama atlikti veiksmÄ nevykdo 1995-01-06 teismo sprendimo, kuris yra įsiteisėjęs ir turi įstatymo galiÄ . Notarės nurodomi argumentai dėl sklypo nesuformavimo nepagrįsti, nes sklypo suformavimo klausimai bus baigti po paveldėjimo dokumentų pilno sutvarkymo.Suinteresuotas asmuo, notarė Albina Radavičienė teismo posėdyje nedalyvavo.

Gautas atsiliepimas, kuriame notarė nurodo, kad (duomenys neskelbtini) d. mirus V. K., palikimÄ priėmė V. K., M. K. ir Z. V. K.. Tarp įpėdinių buvo kilęs ginčas, kurį 1995-01-06 Å ilutės rajono apylinkės teismo nutartimi Nr.2-106-1995, buvo patvirtinta taikos sutartis. 2008-04-18 Klaipėdos apskrities sprendimu Nr.33-11303 atkÅ«rus mirusiojo V. K. vardu žemės sklypÄ Ä¯ 2,8100 ha, perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiaverti turėtajam - 8.1000 ha, adresu (duomenys neskelbtini), įpėdiniai susitarė, kad pagal tvirtintÄ taikos sutartį, bÅ«tent Å¡is žemės sklypas turi atitekti paveldėjimo teise M.

K.. 2009-04-21 iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymÄ M. K., reg. Nr. (duomenys neskelbtini). Kiti įpėdiniai dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo nesikreipė. Kadangi Å¡iuo metu tarp įstatyminių įpėdinių ir mirusiojo V. K. įpėdinės L. S. iÅ¡kilo ginčas, notarė, turėdama pareigÄ esant ginčitiniems teisiniams santykiams, atsisakė atlikti notarinį veiksmÄ . Suinteresuotas asmuo Z. V. K. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuota.

Pateiktame atsiliepime suinteresuotas asmuo su pareiÅ¡kimu nesutiko, praÅ¡o jį atmesti. Nurodo, kad minima 1995 m. sausio 06 d. nutartį, kuria buvo patvirtinta taikos sutartis, V. K. Žemėtvarkos tarnybos institucijoje neįregistravo, nors tokiÄ prievolę jis turėjo.Po to, kai Žemėtvarkos institucijos atsisakė įregistruoti minimÄ nutartį bei taip vadinamÄ taikos sutartį, visi trys paveldėtojai, t.y. V. K., M. K. ir Z. V. K. sudarėme žodinę sutartį. Susitarėme žemę pasidalinti į tris lygias dalis, o tokiu bÅ«du L.

S. pretenduoja ir į tÄ V. K. turtÄ , kuris V. K. ir iÅ¡ viso nepriklausė.Be to iÅ¡ Klaipėdos apskrities valdytojo administracijos 1996 m. rugpjūčio 15 d. sprendimo matyti, kad nuosavybė į žemę buvo atkurta 1996 m. rugpjūčio 15 d., kai tuo tarpu, kaip minėta, teismo nutartis buvo priimta 1995 m. sausio 06 d., kai tuo metu tokio paveldimo turto dar nebuvo, jau neminint tai, kad net nebuvo numatytas nuosavybės atkÅ«rimo bÅ«das. O jeigu taip, toks turto dalijimo bÅ«das prieÅ¡taravo ir tuo metu galiojusių įstatymų nuostatoms,Suinteresuotas asmuo M.

K. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuotas. Pateiktame atsiliepime suinteresuotas asmuo praÅ¡o pareiÅ¡kimo netenkinti. Nurodo, kad pareiÅ¡kėja pretenduoja į žemės sklypÄ , savo teisę kildinama iÅ¡ 1995-01-06 Å ilutės r. apylinkės teismo nutartimi patvirtintos taikos sutarties tarp V. K., M. K. ir Z. V. K., tačiau Å¡ioje nutartyje minimas žemės sklypas nėra tapatus sklypui į kurį pretenduoja pareiÅ¡kėja. Be to atsakovės tėvas V. K. taip pat nelaikė Å¡io viso žemės sklypo savo asmenine nuosavybe ne tik dėl to, kad Å¡io žemės sklypo neįregistravo savo vardu, bet ir dėl to, kad žemės sklypÄ jie visi valdė kartu, lygiomis dalimis, Å¡iÄ Å¾emę deklaruodavo, gaudavo iÅ¡mokas.

Suinteresuotas asmuo patvirtino tÄ faktÄ , kad dėl žemės valdymo lygiomis dalimis jie su V. K. buvo susitarę žodžiu. Skundas atmestinas.Teismas turi teisę priimti sprendimus tik dėl pareikÅ¡tų reikalavimų, neleidžiama peržengti byloje pareikÅ¡tų reikalavimų, iÅ¡skyrus kodekse numatytus atvejus CPK 265 str. 2 d.). PareiÅ¡kėja pateikė reikalavimÄ dėl notaro veiksmų, skųsdama notarės 2015-03-31 nutarimÄ Nr. I-79, kuriame notarė atsisakė atlikti notarinį veiksmÄ â€“iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ L.

S. į turtinę teisę, tariamai priklausančiÄ jos mirusiam tėvui - V. K.; atsisakyti iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ dalį mirusiajam V. K. priklausantį žemės sklypÄ , mirus V. K., kilus tarp įpėdinių ginčui dėl paveldimo turto/turto dalies. Tame pačiame nutarime notarė pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai L. S. susitarti su V. K. palikimÄ priėmusiais kitais įpėdiniais dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo į konkretaus žemės sklypo dalis.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirus V.

K., palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjos tėvas - V. K., kartu su broliu ir seserimi. Kilusį ginÄÄ tarp įpėdinių teismas iÅ¡sprendė 1995-01-06 nutartimi civ. Byloje Nr.2-106/1995, padalinant paveldimÄ turtÄ , tame tarpe padalino žemės sklypus, kuriems mirusiojo V. K. vardu nuosavybės teisės, įstatymo nustatyta tvarka, nebuvo įregistruotos.2008-04-18 atkÅ«rus nuosavybės teisę į 2,81 ha žemės sklypÄ , perduodant lygiavertį žemės sklypÄ turėtajam (duomenys neskelbtini)., įpėdiniai susitarė ir buvo iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas vienam iÅ¡ palikimÄ priėmusių įstatyminių įpėdinių.

Kiti palikimÄ priėmusieji įpėdiniai dėl paveldėjimo teisės iÅ¡davimo į žemę ar jos dalį nesikreipė.PareiÅ¡kėja praÅ¡o iÅ¡duoti į paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ jos tėvui - V. K., priklausančiÄ turtinę teisę 10,29 ha žemės sklypÄ (duomenys neskelbtini)pagal 1995-01-06 priimtÄ teismo nutartį (V. K. mirė (duomenys neskelbtini)). Jei ir buvo tokia turtinė teisė teismui priimant nutartį, tai Å¡iai dienai yra konkretus nekilnojamas turtas į kurio dalį (-is) gali pretenduoti palikimÄ priėmusieji įpėdiniai.

Pagal 1995-01-06 teismo priimtÄ nutartį tarp įpėdinių buvo padalinta žemė, tačiau konkretus 10,29 ha žemės sklypas mirusiojo vardu nebuvo suformuotas. Paveldėjimas – tai vienaÅ¡alis sandoris (CK 1.63 str. 3 d., 4 d.). Esant ginčui dėl vienaÅ¡alio sandorio, visi Å¡ie ginčai sprendžiami teismine tvarka jei negalima susitarti kitaip. Ä®pėdiniams nesusitarus dėl turto pasidalinimo, pagal kiekvieno jų ieÅ¡kinį turtÄ padalija teismas (CK 5.70 str.). Pažymėtina, kad notaras turi teisę iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ tik į tÄ turtÄ , dėl kurio nekyla ginčas, o esant abejonėms dėl turto priklausomumo, notaras turi teisę atsisakyti iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ .

Notariato įstatymo 46 str. numato, kad nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems įstatymų nustatyta privaloma teisinė registracija, perleidimo kito asmens nuosavybėn, nuomos ar perdavimo naudotis kitu bÅ«du, įkeitimo arba kitų daiktinių teisių ar jų suvaržymo sandorius notaras tvirtina tik nustatęs, kad daiktas nuosavybės teise priklauso teisių perleidėjui (Lietuvos Respublikos notariato įstatymas (Lietuvos Aidas, Nr. 192; 1992, Nr. 28-810).Notaras, nustatęs, kad dėl V. K. palikimo kilo ginčas, teisėtai atsisakė iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ ir pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl nuosavybės dalių nustatymo.

Kadangi notaro veiksmai nepažeidžia galiojančių teisės normų, yra pagrįsti bei teisėti, nėra pagrindo tenkinti skundÄ .     Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 510-513 str., n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos L. S. skundÄ dėl notaro veiksmų, atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Daiva Jazbutinė