2b60fbc8-2ea2-461a-80b5-632be852dba5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-8610-323/2011(Proceso Nr. 2-06-3-06831-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija 110.4.; 113.2.; 117.1.; 128.11. (S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASNUTARTIS2011 m. bir˛elio 17 d.Klaipeda              Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Genovaite Vaizgeliene, rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi civiline byla pagal pareiškejos E. B. skunda suinteresuotam asmeniui antstolei Laimai Neniškienei, del antstolio veiksmu, n u s t a t e :              pareiškeja kreipesi i teisma skundu, prašydama panaikinti antstoles neteisetus veiksmus ir ipareigoti antstole atlikti veiksma pagal Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo vykdomaji rašta Nr. 2-64-821/11 (b. l. 2).

Suinteresuotas asmuo antstole Laima Neniškiene 2011 m. bir˛elio 17 d. pateike atsiliepima i pareiškejos skunda. Prašo pareiškejos skunda kaip nepagrista atmesti.Pareiškeja nurode, kad 2011 m. baland˛io 22 d. antstolei išsiunte vykdomaji dokumenta Nr. 2-64-821/11, išduota Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo del 1442,44 Lt išieškojimo. Vykdomasis raštas skolininkui UAB ,,Nese“ buvo iteiktas tinkamai 2011 m. baland˛io 27 d., taciau nepaisant teismo reikalavimu pareiškejos naudai iš antstolio puses iki skundo padavimo dienos jokiu išieškojimo veiksmu nebuvo atlikta.

Be to pareiškeja 2011 m. gegu˛es 23 d. iš antstoles gavo 2011 m. baland˛io 27 d. patvarkyma priimti vykdomaji dokumenta bei 2011 m. baland˛io 28 d. raginima ivykdyti sprendima ir siulyma sumoketi vykdymo išlaidas. Šiuose dokumentuose pareiškeja nurodyta skolininke, o skolininkas išieškotoju.Suinteresuotas asmuo antstole Laima Neniškiene nurode, kad 2011 m. baland˛io 27 d. antstoles kontoroje buvo priimtas vykdymui vykdomasis raštas Nr. 2-64-821/2011, kuriame išieškotoja nurodyta pareiškeja, o skolininke UAB ,,Nese“ lošimo namai.

U˛vedant byla del antstoles kontoros darbuotojos klaidos buvo klaidingai ivesti duomenys i bendra vykdomuju bylu savada sukeiciant išieškotoja su skolininku. Per klaida buvo išsiustas raginimas išieškotojai. Nustacius padaryta klaida duomenys buvo pataisyti. Ši klaida nesukele pareiškejai jokiu prievoliu ar pasekmiu. 2011 m. gegu˛es 23 d. skolininke antstolei pateike pranešima bei 2011 m. gegu˛es 5 d. mokejimo nurodyma Nr. 953 apie atsiskaityma su pareiškeja. Išieškotoja neinformavo antstoles apie atsiskaityma, taciau padave teismui skunda del neteisetu antstoles veiksmu.Skundas atmestinas.Vykdomojoje byloje Ne. 0065/11/00309 išieškojimas vykdomas pagal 2011 m. baland˛io 19 d.

Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo išduota vykdomaji rašta Nr. 2-64-821/2011. A. L. Neniškienes kontoroje 2011 m. baland˛io 27 d. buvo priimtas vykdymui vykdomasis raštas Nr. 2-64-821/2011. U˛vedant byla del antstoles kontoros darbuotojos klaidos buvo klaidingai ivesti duomenys i bendra vykdomuju bylu savada sukeiciant išieškotoja su skolininku. Per klaida 2011 m. gegu˛es 23 d. pareiškeja iš antstoles gavo 2011 m. baland˛io 27 d. patvarkyma priimti vykdomaji dokumenta bei 2011 m. baland˛io 28 d. raginima ivykdyti sprendima ir siulyma sumoketi vykdymo išlaidas.

Šiuose dokumentuose pareiškeja nurodyta skolininke, o skolininkas išieškotoju. Nustacius padaryta klaida duomenys buvo pataisyti ir 2011 m. gegu˛es 18 d. buvo priimtas patvarkymas vykdyti vykdomaji dokumenta bei skolininkui išsiusti patvarkymas, raginimas ivykdyti sprendima, siulymas susimoketi vykdymo išlaidas. 2011 m. gegu˛es 23 d. skolininkas informavo antstole apie atsiskaityma su išieškotoja, 2011 m. gegu˛es 5 d. sumokejus i išieškotojos asmenine saskaita. Išnagrinejus šaliu nurodytas aplinkybes ir pateiktus irodymus nustatyta, kad pareiškeja prašo teismo ipareigoti antstole vykdyti 2011 m. baland˛io 19 d. išduota vykdomaji rašta, kuris 2011 m. gegu˛es 5 d. skolininkui sumokejus išieškotina suma išieškotojai buvo ivykdytas.

Pa˛ymetina, kad pareiškeja nesutikdama su antstoles priimtais vykdomaisiais dokumentais turejo teise prašyti antstoles juos panaikinti. Antstole patebejusi padaryta klaida, ja ištaise 2011 m. gegu˛es 18 d. vykdymo procese priimdama tinkamus dokumentus ir išsiusdama juos vykdymui. 2011 m. gegu˛es 18 d. patvarkymas ir ji lydintys vykdymo proceso dokumentai, kuriuose tinkamai nurodyti išieškotojas ir skolininkas priimti nepanaikinant 2011 m. baland˛io 27 d. patvarkymo, 2011 m. balandio 28 d. raginimo ivykdyti sprendima, 2011 m. baland˛io 28 d. siulymo sumoketi vykdymo išlaidas bei 2011 m. baland˛io 28 d. informacinio dokumento Nr. S-851, todel siekiant teisinio aiškumo ir apibre˛tumo, kad nekiltu ginco tarp šaliu del tinkamu vykdymo proceso šaliu, antstole ipareigotina patikslinti 2011 m. gegu˛es 18 d. patvarkyma, nurodant, kad 2011 m. baland˛io 27 d. patvarkymas ir ji lydintys vykdomojo proceso dokumentai neteko galios.

Ivertinus minetas aplinkybes pareiškejos skundas del antstolio veiksmu atmestinas.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio 290, 291, 513 straipsniais, n u t a r i a : pareiškejos E. B. skunda atmesti.Nutarciai isiteisejus vykdomaja byla gra˛inti antstolei.Ši nutartis gali buti skund˛iama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma. Teiseja                                                                                                           Genovaite Vaizgeliene                                                                                                                     Â