2b5fefcd-94d2-4674-8b0a-bdd2d779fb75 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-2318-773/2019 Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00911-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.2.1.3.; 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gruodžio 17 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Mindaugas Å imonis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo mažajai bendrijai „Rasida“, n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius (toliau – VSDFV) kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos MB „Rasida“ iÅ¡kėlimo. PareiÅ¡kėjas VSDFV nurodo, kad atsakovės MB „Rasida“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondui 2019 m. spalio 24 d. buvo 2 058,68 Eur. Paskutinį kartÄ valstybinio socialinio draudimo įmokos mokėjimo nurodymu nuraÅ¡ytos 2017 m. liepos 31 d. PareiÅ¡kėjo VSDFV teigimu, jis taikė priverstinio poveikio priemones, t. y. teikė mokėjimo nurodymus kredito įstaigoms nesumokėtas VSD įmokas nuraÅ¡yti iÅ¡ draudėjo sÄ skaitų kredito įstaigose Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 754 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau skola nebuvo padengta.

Pažymi, kad įmonė nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. PareiÅ¡kėjo teigimu, atsakovė MB „Rasida“ yra nemoki, nes laiku nemoka įstatymo nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų (Ä®BÄ® 4 straipsnio 3 punktas). Kauno apygardos teisme 2019 m. lapkričio 21 d. gautas atsakovės MB „Rasida“ vadovo atsiliepimas, kuriame jis nesutinka su bankroto bylos iÅ¡kėlimu atsakovei. Nurodė, kad atsakovei nebuvo žinoma apie susidariusiÄ skolÄ Valstybinio socialinio draudimo fondui.

Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja nepagrįstai skaičiavo socialinio draudimo įmokų skolÄ atsakovei, kadangi įmonė veiklos nevykdo nuo 2017 m. liepos 27 d., joje nėra apdraustųjų asmenų ir draudėjo teikiami socialinio draudimo praneÅ¡imų duomenys apie apdraustiesiems asmenims apskaičiuotas draudžiamųjų pajamų sumas ir socialinio draudimo įmokas neįraÅ¡omi į Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registrÄ .

SkolÄ UAB „Trelė“ atsakovė padengs iki 2020 m. balandžio 15 d. Pateikė duomenis, kad atsakovė jokio turto neturi. Kauno apygardos teisme 2019 m. gruodžio 10 d. gautas VSDFV Kauno skyriaus praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad pareiÅ¡kėja palaiko pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei MB „Rasida“. Pažymėjo, kad 2019 m. gruodžio 6 d. duomenimis, MB „Rasida“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 2 136,16 Eur, iÅ¡ jų: 1 165,94 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų už laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 30 d. ir 32,16 Eur delspinigių, 927,26 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų už laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d. ir 10,80 Eur delspinigių.

Atsakovės MB „Rasida“ priskaičiuotas 2 136,16 Eur įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui yra susidaręs ne už apdraustuosius asmenis, o kaip mažosios bendrijos nario nesumokėtos valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokos pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalį ir Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 17 straipsnio 6 dalį PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo tenkintinas Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jei yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Ä®BÄ® 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Taigi, įmonei bankroto byla dėl nemokumo gali bÅ«ti keliama kai vienu metu yra dvi sÄ lygos:

1) įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais;

2) pradelstų įmonės įsipareigojimų (skolų) suma virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad pagal Ä®BÄ® normas bankrotas yra vienas iÅ¡ rinkos ekonomikos įrankių, kuriuo siekiama užtikrinti ekonomikos gyvybingumÄ ir paÅ¡alinti iÅ¡ rinkos nemokius subjektus, kurie nesugeba organizuoti rentabilios veiklos. Ä®statymas nustato griežtas bankroto bylos iÅ¡kėlimo sÄ lygas bei įpareigoja teismÄ nuodugniai iÅ¡tirti įmonės, kuriai siekiama iÅ¡kelti bankroto bylÄ , finansinę padėtį.

Ä®statymas nenustato galimybės spręsti apie įmonės nemokumÄ remiantis vien prielaidomis apie įmonės finansines perspektyvas artimiausiu metu (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1391-585/2019, Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugsėjo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1356-585/2019). Atsakovė, nesutikdama su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo nurodo, kad jai nebuvo žinoma apie susidariusį įsiskolinimÄ Valstybinio socialinio draudimo fondui, nes su jos valdymo organais nebuvo susisiekta telefonu.

Teismas pažymi, kad CK 2.49 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog visas susiraÅ¡inėjimas su juridiniu asmeniu yra laikomas tinkamu, kai jis vyksta juridinio asmens buveinės adresu. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ pareiga atskleisti duomenis juridinių asmenų registrui taikoma juridiniam asmeniui. Be to, juridinis asmuo turėtų ne tik atskleisti duomenis Juridinių asmenų registrui, bet ir pasirÅ«pinti, kad jo buveinėje bÅ«tų sudarytos sÄ lygos priimti procesinius dokumentus ir kitÄ korespondencijÄ .

Juridinio asmens nepasirÅ«pinimas duomenų apie savo buveinę atskleidimu iÅ¡ esmės reiÅ¡kia, jog pats juridinis asmuo, žinodamas jam tenkančiÄ Ä¯statymo nustatytÄ atskleidimo pareigÄ ir jos teisines pasekmes, sÄ moningai pasirenka tokį savo elgesio bÅ«dÄ , kuriuo atsisako savo pasiekiamumo ir prieinamumo bei su tuo susijusių savo teisių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-14-1075/2018). Teismas nustatė, kad Juridinių asmenų registre nurodomas atsakovės adresas yra Žemaitės g. 18-17, Jonava (e. b. l. 17-18), Å¡iuo adresu pareiÅ¡kėja siuntė atsakovei informacijÄ apie susidariusį įsiskolinimÄ (e. b. l. 4).

Todėl atsakovės vadovui neužtikrinus, kad juridinio asmens buveinėje bÅ«tų sudarytos sÄ lygos priimti procesinius dokumentus ir kitÄ korespondencijÄ , nėra pagrindo konstatuoti, kad atsakovė apie susidariusį įsiskolinimÄ buvo informuota netinkamai. PareiÅ¡kime nurodyta, kad įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2019 m. spalio 24 d. buvo 2 058,68 Eur (e. b. l. 8-9). PareiÅ¡kėja 2019 m. gruodžio 9 d. praneÅ¡ime nurodė, kad 2019 m. gruodžio 6 d. duomenimis, MB „Rasida“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudaro 2 136,16 Eur (e. b. l. 46-48).

Taigi, atsakovės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padidėjo. Antstolių informacinės sistemos duomenimis atsakovė taip pat yra skolinga UAB „Trelė“ ir 2019 m. gruodžio 12 d. ši skola sudarė 431,59 Eur (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Bendra atsakovės skola pareiškimo dėl bankroto bylos nagrinėjimo metu yra 2 567,75 Eur (2 136,16 Eur + 431,59 Eur) Atsakovė teismui patvirtino, kad veiklos nevykdo, jokio turto neturi, pateikė šias aplinkybes patvirtinančius dokumentus (e. b. l. 34-39).

Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad Å¡iuo metu atsakovė neturi turto iÅ¡ kurio bÅ«tų galima padengti įmonės skolas. Teismo vertinimu, aukščiau nustatytų aplinkybių visetas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad realių prielaidų atsakovei vykdyti veiklÄ , kuri generuotų pajamas ir sudarytų sÄ lygas atsiskaityti su įmonės kreditoriais, nėra (CPK 178 straipsnis).. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė MB „Rasida“ laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų (IBÄ® 4 straipsnio 2 punktas, 3 punktas).

Esant tokioms aplinkybėms, MB „Rasida“ keltina bankroto byla Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto ir 2 punkto pagrindais, t. y. nustačius, kad įmonė yra nemoki ir negali vykdyti savo įsipareigojimų. Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nenustatyta (Ä®BÄ® 10 straipsnio 3 dalis). Administruoti atsakovės MB „Rasida“ bankroto procedÅ«rÄ skirtina bankroto administratorė UAB „Reniva“, sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA213, kurios kandidatÅ«ra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

IÅ¡kėlus MB „Rasida“ bankroto bylÄ , areÅ¡tuotinas įmonės turtas iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos (Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu, n u t a r i a: IÅ¡kelti mažajai bendrijai „Rasida“, juridinio asmens kodas 303034765, buveinės adresas: Žemaitės g. 18-17, Jonava, bankroto bylÄ . Paskirti mažosios bendrijos „Rasida“ bankroto administratore uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Reniva“ (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA213).

AreÅ¡tuoti mažosios bendrijos „Rasida“, juridinio asmens kodas 303034765, buveinės adresas: Žemaitės g. 18-17, Jonava, nekilnojamÄ jį turtÄ ir kitÄ ilgalaikį materialųjį turtÄ , areÅ¡tui galiojant iki Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Nustatyti 30 dienų terminÄ nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams pareikÅ¡ti. Nustatyti, kad mažosios bendrijos „Rasida“ valdymo organai (vadovas) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ nedelsiant praneÅ¡ti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pareiÅ¡kėjui, atsakovui, bankroto administratoriui. Taip pat informacijÄ apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt. Pavesti bankroto administratoriui atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktuose nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BÄ® 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutarties patvirtintÄ kopijÄ siųsti pareiÅ¡kėjai, atsakovei, bankroto administratoriui ir mažosios bendrijos „Rasida“ vadovui A. Å ., jo gyvenamosios vietos adresu. Nutartis, iÅ¡skyrus jos dalį dėl administratoriaus kandidatÅ«ros skyrimo, per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Mindaugas Å imonis