2b5fb2fa-a7ce-4d82-b43f-b787a116cf24 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-618-881/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-28458-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 110.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2015 m. vasario 3 d.Vilnius            Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo A. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. 2-4177-723/2014 pagal ieÅ¡kovo A.

D. ieÅ¡kinį atsakovei A. O. dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo bei atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui dėl bendravimo tvarkos pakeitimo ir iÅ¡laikymo padidinimo, tretieji asmenys: Vilniaus (duomenys neskelbtini) progimnazija, Vilniaus (duomenys neskelbtini) progimnazija, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos: Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius ir Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, kuria atmestas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :                                                         I.

Ginčo esmė            IeÅ¡kovas A. D. ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ , taip pat nustatyti, kad nepilnamečio L. D. mokymosi įstaiga yra Vilniaus (duomenys neskelbtini) progimnazija.           IeÅ¡kovas taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – uždrausti atsakovei A. O. iki teismo sprendimo įsiteisėjimo keisti L. D. mokymosi įstaigÄ . Nurodė, kad atsakovė be jo sutikimo pateikė praÅ¡ymÄ perkelti sÅ«nų iÅ¡ Vilniaus (duomenys neskelbtini) progimnazijos į Vilniaus (duomenys neskelbtini) progimnazijÄ .

          II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė  Vilniaus rajono apylinkės teismas 2014 m. spalio 23 d. nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmetė. Teismas nurodė, kad praÅ¡omos taikyti laikinosios apsaugos priemonės sutampa su vienu iÅ¡ ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų. Byloje atsakovė pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį. Akivaizdu, kad tarp Å¡alių yra kilęs ginčas dėl sÅ«naus ugdymo įstaigos ir Å¡is ginčas bus iÅ¡spręstas bylÄ teismui iÅ¡nagrinėjus iÅ¡ esmės. Å iai dienai vaikas jau lanko Vilniaus (duomenys neskelbtini) gimnazijÄ .

Byloje nėra pateikta duomenų, kad Å¡ioje mokymosi įstaigoje Å¡alių sÅ«nui teikiamos netinkamos kokybės ugdymo paslaugos ar pažeidžiamos vaiko teisės ir interesai. Mokymo įstaigos pakeitimas jau prasidėjus mokslo metams ir vaikui pripratus prie aplinkos bei užmezgus naujus ryÅ¡ius su mokslo draugais, anot teismo, galimai stipriai neigiamai paveiktų vaikÄ . Teismas taip pat sprendė, kad, vaikų gyvenamajai vietai esant nustatytai su motina, ji turi teisę spręsti, kurioje mokymo įstaigoje mokysis vaikas pagal vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ . Teismas pažymėjo, kad Å¡ioje proceso stadijoje nėra sprendžiamas ieÅ¡kinio pagrįstumo klausimas, bylos esmės ar jos baigimo rezultatas.

 III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai           IeÅ¡kovas A. D. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo; nenustačius pagrindo panaikinti nutartį – patikslinti nutarties motyvuojamÄ jÄ dalį, paÅ¡alinant iÅ¡ jos teiginius apie atsakovės teisę spręsti dėl vaiko mokymosi įstaigos parinkimo; prijungti prie bylos Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus 2014 m. spalio 22 d. pažymÄ .

Nurodo, kad skundžiama nutartis yra nepagrįsta, neteisėta ir todėl naikintina. Aplinkybė, kad praÅ¡omos taikyti laikinosios apsaugos priemonės sutampa su vienu iÅ¡ ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų, pagal teismų praktikÄ , nėra pagrindas atmesti praÅ¡ymÄ . Vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su vienu iÅ¡ tėvų nesuteikia pastarajam absoliučios teisės vienaÅ¡aliÅ¡kai spręsti visus su vaikų auklėjimu susijusius klausimus, įskaitant ir mokymo įstaigos parinkimÄ . Skundžiama nutartis yra prieÅ¡taringa.

Jeigu praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bÅ«tų iÅ¡spręstas per CPK 147 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ , Å¡alių vaikas dar nebÅ«tų pradėjęs lankyti naujos mokymo įstaigos.          Atsiliepimu į ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ atsakovė A. O. praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 23 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad teismas tinkamai taikė procesinės teisės normas, vadovavosi protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, vaiko teisių apsaugos prioritetu, todėl atskirasis skundas atmestinas.

Teismas pagrįstai atmetė atsakovo praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – uždrausti atsakovei iki teismo sprendimo įsiteisėjimo keisti L. D. mokymosi įstaigÄ , nes Å¡is veiksmas jau yra įvykdytas, netraumuojant vaiko nėra jokios galimybės sugrÄ Å¾inti jį į ankstesnę mokyklÄ . Kita vertus, teismui įpareigojus atsakovę sugrÄ Å¾inti vaikÄ Ä¯ ankstesnę mokyklÄ , neliktų teismo praÅ¡omo iÅ¡spręsti ginčo. IeÅ¡kovo praÅ¡ymas nėra pagrįstas jokiais konkrečiais motyvais ir įrodymais.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados            Dėl naujų įrodymų priėmimo           Apeliantas atskirajame skunde prašė prijungti prie bylos naujus įrodymus – Vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus 2014 m. spalio 22 d. iÅ¡vadÄ . Teismas šį apelianto praÅ¡ymÄ tenkina, nes sprendžia, kad nauji įrodymai, atsižvelgiant į jų priėmimo datÄ , negalėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teisme (CPK 314 straipsnis).

                    Dėl atskirojo skundo motyvų           Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).Apeliacine tvarka nagrinėjamoje byloje sprendžiama, ar teisėta ir pagrįsta pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – draudimÄ vienam iÅ¡ tėvų vienaÅ¡aliÅ¡kai keisti vaiko mokymosi įstaigÄ .CK 3.165 straipsnyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimÄ ir vystymÄ , privalo rÅ«pintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu.

Visus klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu. Jeigu tėvai nesusitaria, ginčijamÄ klausimÄ sprendžia teismas. Taigi, kaip teisingai nurodo apeliantas, pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad teisę spręsti, kuriÄ mokyklÄ lankys vaikas, turi tas iÅ¡ tėvų, su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, neatitinka nurodytų teisės normų reikalavimų ir Å¡iurkščiai pažeidžia tėvų lygiateisiÅ¡kumo principÄ (CK 3.156 straipsnis).Apeliacinės instancijos teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad, bÅ«damos prevencinio pobÅ«džio, ginčo laikinosios apsaugos priemonės, prieÅ¡ingai nei sprendė pirmosios instancijos teismas, galėjo sutapti su byloje pareikÅ¡tais reikalavimais.

Nepaisant to, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apelianto praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo negali bÅ«ti tenkinamas.Kaip minėta, laikinosiomis apsaugos priemonėmis apeliantas prašė uždrausti atsakovei keisti nepilnamečio vaiko mokyklÄ , konkrečiai – perkelti vaikÄ iÅ¡ Vilniaus (duomenys neskelbtini) progimnazijos į Vilniaus (duomenys neskelbtini) progimnazijÄ . Tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad vaikas jau buvo perkeltas. Taigi, dėl pasikeitusių faktinių aplinkybių apelianto praÅ¡omos taikyti laikinosios apsaugos priemonės nebegalėtų pasiekti savo tikslo ir bÅ«tų beprasmės.Taigi, nors ir kitais, nei nurodė pirmosios instancijos teismas, motyvais, tačiau skundžiama nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

CPK 329 straipsnio 2 dalyje iÅ¡dėstytų absoliučių Å¡ios nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a :             Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 23 d. nutartį palikti nepakeistÄ .          Teisėja                                                                                                           Vilija Mikuckienė          Â