2b5f19fe-b5d5-4b8f-b88a-2f8e97eaa1e4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-303-777/2011(Proceso Nr. 2-06-3-17182-2010-3)Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1., 116.5.2, (S) 99.5, 99.9, 35.3.6, 35.4, 35.5, 36.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. balandžio 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovui D. P. dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 13963,29 Lt skolos, kuriÄ sudaro 11506,42 Lt negrÄ Å¾intas kreditas, 1059,36 Lt palÅ«kanos, 1397,51 Lt delspinigiai, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), dėl ko esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.886, 6.887 str.).Pateiktais byloje raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2006-09-08 Å¡alys pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 15000 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2011-09-07.Atsakovui nevykdant prisiimtų skolinių įsipareigojimų, sutartis vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta.

Atsakovas skolingas ieÅ¡kovei 13963,29 Lt. Teismui nepateikta duomenų, jog atsakovas skolÄ ieÅ¡kovei sumokėjo. Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, daroma iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė tinkamai vykdė savo pareigÄ - suteikė atsakovei kreditÄ , tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, negrÄ Å¾indamas gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Nors vartojimo kredito sutarties terminas nėra pasibaigęs, tačiau, kai sutarties įvykdymo terminas praleistas, nukentėjusioji Å¡alis gali nutraukti sutartį, jeigu kita Å¡alis neįvykdo sutarties (CK 6.217 str. 1 d.).VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes neįvykdė sutarčių (praleido iÅ¡ sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminÄ ) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu.

Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iÅ¡ atsakovo priteistina            13963,29 Lt skolos.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieÅ¡kovei priteistinos            5 procentų palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 419 Lt žyminio mokesčio ir 227 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, viso 646 Lt (CPK 93 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistina 7,45 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos iÅ¡ valstybės biudžeto lėšų, nes Å¡ių iÅ¡laidų vykdymo iÅ¡laidos bÅ«tų didesnės už iÅ¡ieÅ¡komÄ sumÄ .Vadovaudamasis CPK 285 – 287 str., teismasn u s p r e n d ž i a :             ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti ieÅ¡kovei AB SEB bankas iÅ¡ atsakovo D. P. 13963,29 Lt (trylika tÅ«kstančių devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris Lt 29 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 13963,29 Lt sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2010-12-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 646 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kintina, jog atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                                                                               Jolanta Gailevičienė