Legislator Case Law & Legislation
2b5ebd2f-0b79-4241-9896-64f69ced8f76 AI generated

2b5ebd2f-0b79-4241-9896-64f69ced8f76 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 2b5ebd2f-0b79-4241-9896-64f69ced8f76
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, kuriame nurodė, jog atsisako ieÅ¡kinio, nes atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui ieÅ¡kiniu praÅ¡ymas sumas. PareiÅ¡kime nurodyta, jog ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės ieÅ¡kovui žinomos. IeÅ¡kinio atsisakymas neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajam interesui ar imperatyvioms įstatymo nuostatoms. IeÅ¡kovas laisva valia gali spręsti, ginti savo teises teisme ar jų neginti. IeÅ¡kinio atsisakymo pasekmės ieÅ¡kovui žinomos (CPK 294 str. 2 d.). IeÅ¡kovas apsisprendė neginti savo teisių teisme, nes atsakovas patenkino jo reikalavimus.

Legislator headnote

AI generated

2b5ebd2f-0b79-4241-9896-64f69ced8f76 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: PareiÅ¡kime nurodyta, jog ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės ieÅ¡kovui žinomos. IeÅ¡kinio atsisakymas neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajam interesui ar imperatyvioms įstatymo nuostatoms. IeÅ¡kovas laisva valia gali spręsti, ginti savo teises teisme ar jų neginti. IeÅ¡kinio atsisakymo pasekmės ieÅ¡kovui žinomos (CPK 294 str. 2 d.). IeÅ¡kovas apsisprendė neginti savo teisių teisme, nes atsakovas patenkino jo reikalavimus.

Keywords

AI generated
living expenses reimbursement of costs loan for consumption cost of living adjustment enforcement costs obligation to advance costs
AI generated
b84927a4-0a07-4476-94a2-37d2db8f8439
NUTARTIS                                                                        Civilinė byla Nr. 2-384-948/2013 Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00291-2013-9 Procesinio dokumento kategorija: 35.1; 118.4 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. gegužės 6 d. Biržai            Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka gavusi ieÅ¡kovo atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio civilinėje byloje pagal UAB „Krasta Auto“ ieÅ¡kinį atsakovuI (duomenys neskelbtini)dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir                                                                                      Nustatė:
3810c37d-5bab-4092-8737-182db796280e
PraÅ¡o grÄ Å¾inti 75% sumokėto žyminio mokesčio.PraÅ¡ymas tenkintinas (LR CPK 140 str.
a2778a63-e68e-4da8-aeec-4b0c15892059
Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (LR CPK 140 str.
67e320a0-4d62-47d1-9a23-70c53f153629
Teismas n u s t a t ė: 2022 m.
3e0001f2-5fd7-454d-8745-346dd0c94f43
privati firma dėl skolos priteisimo.Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 115,27 EUR skolÄ , 6 proc.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-47606-734/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33386-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.6.; 3.2.8.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. gruodžio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo UAB „Elektrum Lietuva“ pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Elektrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „ VETEKA“ dėl sutarties nutraukimo mokesčio priteisimo.Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 141,15 Eur sutarties nutraukimo mokesčio, 6 proc. metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, kuriame nurodė, jog atsisako ieÅ¡kinio, nes atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui ieÅ¡kiniu praÅ¡ymas sumas. PareiÅ¡kime nurodyta, jog ieÅ¡kinio atsisakymo pasekmės ieÅ¡kovui žinomos. IeÅ¡kinio atsisakymas neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajam interesui ar imperatyvioms įstatymo nuostatoms. IeÅ¡kovas laisva valia gali spręsti, ginti savo teises teisme ar jų neginti. IeÅ¡kinio atsisakymo pasekmės ieÅ¡kovui žinomos (CPK 294 str. 2 d.). IeÅ¡kovas apsisprendė neginti savo teisių teisme, nes atsakovas patenkino jo reikalavimus.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kinio atsisakymas priimtinas ir byla nutrauktina (CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p.).Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, kai ieÅ¡kovas atsisako pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, ieÅ¡kovui grÄ Å¾inama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio – 11,25 EUR.Vadovaudamasis CPK 87, 93, 290, 291, 293- 295, 334, 335 straipsniais, teismas nutaria: priimti ieÅ¡kovo UAB „Elektrum Lietuva“ ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir civilinę bylÄ Nr. e2-47606-734/2016 pradėtÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Elektrum Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „VETEKA“ dėl sutarties nutraukimo mokesčio priteisimo, nutraukti.Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Elektrum Lietuva“ (į. k. 301506046) žyminio mokesčio dalį – 11,25 EUR (vienuolika eurų ir 25 euro centus).Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Raimonda Vansevičienė