2b5e896f-8a32-4e0d-a36c-43a6fc9c64cd · Alytaus rajono apylinkės teismas

NHKHGJHYHUKJKIO)O                                                    Byla Nr. T-317-333/2016                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. lapkričio 16 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, sekretoriaujant L.

J., dalyvaujant prokurorui I. V., probacijos tarnybos atstovui R. Č.,nuteistajam A. T. ir jo gynėjui advokatui V. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam A. T. probacijos sÄ lygų keitimo bei pareigų skyrimo, ir n u s t a t ė : A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2011-02-09 Vilniaus miesto 2-os apylinkės teismo nutartimi Norvegijos Karalystės 2004-09-17 Gulating apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę suderinus su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju kodeksu (toliau – LR BK) nuteistas LR BK 260 straipsnio 3 dalį 9 metų laisvės atėmimo bausme, o 2009-06-11 Gulating apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę suderinus su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju kodeksu nuteistas pagal LR BK 260 straipsnio 3 dalį 7 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsniu 4 d. paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 16 metų laisvės atėmimo bausmė.2016-03-23 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi A. T. lytinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 2 metų 3 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmės taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Probacijos pradžia – 2016-04-05, pabaiga – 2018-06-28.Probacijos tarnyba teikime nurodė, kad nuteistasis A. T. gyvena su tėvais, savanoriÅ¡kais pagrindais keletÄ kartų per savaitę dirba neįgaliųjų sporto klube „V.“, registruojasi darbo biržoje, mokosi specialybės pagal ESF finansuojamÄ projektÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“.

Intensyvios priežiÅ«ros metu nuteistasis nepadarė dienotvarkės pažeidimų, nepastebėtas apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, administracine tvarka nebaustas, nepradėta ikiteisminių tyrimų, dalyvavo elgesio pataisos programoje. Pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nuteistajam A. T. nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos rizika (įvertinimo rezultatas – 27 balai). Siekiant daryti teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui siÅ«loma pakeisti probacijos sÄ lygas ir A.

T. paskirti pareigas: dirbti arba registruotis darbo biržoje; bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.   Probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė.Prokuroras siÅ«lė skirti nuteistajam naujas pareigas.Nuteistasis A. T. su probacijos teikimu sutiko iÅ¡ dalies. Jis nurodė, kad Å¡iuo metu jau dirba UAB „B.“. Jis nurodė, kad ryÅ¡ium su darbinių funkcijų atlikimu negalės tinkamai vykdyti įpareigojimo kiekvienÄ dienÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose, nes darbo reikalais teks važinėti po visÄ LietuvÄ bei kelis kartus per mėnesį iÅ¡vykti į užsienį, į LenkijÄ .

Å ios pareigos negalės įvykdyti ir dėl jam priklausančio nekilnojamojo turto (namo) priežiÅ«ros Dauguose. Teikimas netenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusiojo asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų.

Lietuvos Respublikos probacijos tarnybos 28 straipsnyje nurodyta, kad intensyvi probuojamojo priežiÅ«ra vykdoma tris mėnesius. Atsižvelgusi į probuojamojo rizikos lygį, probacijos tarnyba gali pratęsti intensyvios probuojamojo priežiÅ«ros vykdymÄ trims mėnesiams, tačiau bendras vykdomos probuojamojo intensyvios priežiÅ«ros terminas negali trukti ilgiau kaip vienus metus, o nepilnamečio probuojamojo – ilgiau kaip devynis mėnesius. Pažymėjime apie paleidimÄ (Asmens bylos 7 lapas) nurodyta, kad nuteistasis A.

T. remiantis 2016-03-07 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtinus 2016-03-07 PravieniÅ¡kių pataisos namų-atviros kolonijos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ paleistas lygtinai 2 metų 3 mėnesių 25 dienų laikotarpiui taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .Probacijos tarnybos praneÅ¡ime (Asmens bylos 6 lapas) nurodyta, kad nuteistasis A. T. 2016-04-05 įtrauktas į probacijos tarnybos duomenų registrÄ . Probacijos tarnybos tarnybiniame praneÅ¡ime (Asmens bylos 82 lapas) nurodyta, kad nuteistasis A.

T. vykdo probacijos sÄ lygas, nepadarė teisės pažeidimų, mokosi. Atsižvelgiant į pateiktÄ informacijÄ praÅ¡oma spręsti klausimÄ dėl intensyvios priežiÅ«ros pratęsimo/nutraukimo. 2016-07-04 rezoliucijoje ant Å¡io raÅ¡to nurodyta: „IntensyviÄ nepratęsti. Kreiptis į teismÄ su teikimu dėl papildomų sÄ lygų skyrimo.“ Ä®sakymas ir darbo sutartis (b. l. 44, 45-46) patvirtina, kad A. T. nuo 2016-10-11 dirba UAB „B.“.Ä®vertinus teikimo nagrinėjimo metu gautÄ informacijÄ bei nuteistojo A.

T. asmens byloje surinktus duomenis pripažintina, kad nuteistasis vykdė visas jam probacijos metu su intensyvia priežiÅ«ra susijusias pareigas, nepadarė teisės pažeidimų, nauja nusikalstamos veikos rizika žema, Å¡iuo metu dirba, intensyviÄ priežiÅ«rÄ nutarta nepratęsti, todėl nėra įstatyminio pagrindo jo probacijos sÄ lygų keitimui. Pagal Probacijos įstatymÄ probacijos tarnyba gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo tuo atveju, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui.

Probacijos tarnyba nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių turėtų bÅ«ti pagrįstai pakeistos probacijos sÄ lygos, be tos aplinkybės, kad baigėsi intensyvios priežiÅ«ros vykdymo laikas. Net ir pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros vykdymo laikui probuojamasis privalo vykdyti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytas probuojamųjų bendrÄ sias pareigas, taip pat ir pareigÄ Ä¯sidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje (Å¡io straipsnio 3 punktas); praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (Å¡io straipsnio 4 punktas).

Taigi, pagrindų keisti probacijos sÄ lygas nenustatyta. Esant atitinkamoms sÄ lygoms ir pagrindams atsižvelgusi į probuojamojo rizikos lygį probacijos tarnyba galėjo spręsti klausimÄ tik dėl probuojamojo intensyvios priežiÅ«ros vykdymo termino pratęsimo.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu teismas n u t a r i a :              Teikimo netenkinti.             Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ Alytaus rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                  Vaidutė Stangvilienė