2b5d4831-feee-45f6-aa0f-c3fc9c65edde · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                      Teikimas Nr. T-167-610/2017                                                                                             Teisminio proceso Nr. 1-64-1-01564-2014-5      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1;      2.5.11.5; 2.5.16 MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 1 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant S. P., dalyvaujant prokurorui G.

Å ., Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui I. Z.,nuteistajai J. Å ., teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Marijampolėje (toliau – Probacijos skyrius) teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ . Teismas n u s t a t ė: 2016-02-12 Marijampolės rajono apylinkės teismas J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažino kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį ir paskyrė jai 1 metų laisvės apribojimo bausmę.

Taip pat įpareigojo bausmės terminu dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 10 mėnesių nuo bausmės vykdymo pradžios atlyginti nuketėjusiajam G. R. 1262,16 Eur turtinę žalÄ . 2017 m. gegužės 15 d. teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas dėl paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Nurodyta, kad 2016-07-11 J. Å . Probacijos skyriuje pasiraÅ¡ytinai supažindinta su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ , tačiau bausmės atlikimo metu nevykdė teismo skirtų įpareigojimų, t. y. iki 2017-05-01 neatlygino nukentėjusiam 1262,16 Eur turtinės žalos. 2016-08-11 dalyvaujant nukentėjusiajam, J.

Å . ir Probacijos skyriaus mediatorei buvo sudarytas susitarimo protokolas, kuriuo J. Å . įsipareigojo kiekvieno mėnesio deÅ¡imtÄ dienÄ atlyginti nukentėjusiajam ne mažiau kaip 30 Eur turtinės žalos, tačiau nevykdė susitarimo protokolo sÄ lygų, t. y. 2016 lapkričio mėn. ir 2017 m. sausio mėn. žalai atlyginti lėšų nepervedė, 2016-12-05 atlygino 25 Eur, 2017-02-10 – 30 Eur, 2017-03-13 – 30 Eur, 2017-04-10 – 30 Eur. IÅ¡ viso nuteistoji yra atlyginusi 130 Eur turtinės žalos dalį.

Dėl teismo skirto įpareigojimo nevykdymo J. Å . 2017-04-11 Probacijos tarnyboje individualaus pokalbio metu buvo įspėta. Jai pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės atlikimo sÄ lygos, teisinės pasekmės, jeigu iki nustatytos datos nebus atlyginta turtinė žala. 2017-05-04 atvykusi į Probacijos skyrių nuteistoji paaiÅ¡kino, kad neatlygino visos žalos, kadangi neturi galimybių, nors dirba ir gauna senatvės pensijÄ (2 tomo b. l. 97).Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas tekimÄ palaikė.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad bendravo su nuteistÄ ja, jos sÄ skaitas valdo bankroto administratorius, kadangi jai dar iki nuosprendžio priėmimo iÅ¡kelta bankroto byla. Per 8 mėnesius atlyginta tik maža dalis pinigų.Nuteistoji J. Å . paaiÅ¡kino, kad nevengia atlikti paskirtos bausmės, prisistatinėjo į Probacijos skyrių, pervesdavo pinigų tiek, kiek jų likdavo. Probacijos skyriaus atstovas gali patvirtinti, kad užeidavo ir domėjosi, ar nebus blogai, žmogus sutiko, kad mokėtų po 30 Eur, paskambino ir jo atsiprašė.

Norėjo atsiskaityti su nukentėjusiuoju, bet galimybės jÄ apriboja, jau 4 metai kaip jai iÅ¡kelta bankroto byla. Negali gauti paskolos, bandys pasiskolinti iÅ¡ fizinių asmenų, jeigu galės – bandys iÅ¡važiuoti padirbėti. Pajamos apie 400 Eur per mėnesį, kurios iÅ¡leidžia bankroto administratoriui, mokesčiams už butÄ , sveikatos problemoms. Po santuokos nutraukimo liko didelės skolos, virÅ¡ 2000 Lt už elektrÄ , 400 Lt už dujas, beveik visas grÄ Å¾ino. Prokuroras siÅ«lė teikimo netenkinti, kadangi Probacijos skyrius nepateikė duomenų, kad nuteistoji vengia vykdyti įpareigojimÄ .Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalis numato, kad, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Sprendžiant klausimÄ , ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, bÅ«tina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarkÄ ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkÅ«s, formalÅ«s pažeidimai.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, iÅ¡klausius Probacijos skyriaus atstovo, nuteistosios paaiÅ¡kinimų, konstatuotina, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog J. Å . vengia atlikti jai 2016-02-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo paskirtÄ laisvės apribojimo bausmėę. IÅ¡ nuteistosios paaiÅ¡kinimų matyti, kad ji neatlygino visos nukentėjusiajam teismo priteistos žalos dėl sunkios finansinės padėties. Nuteistoji yra motyvuota ir suinteresuota žalÄ atlyginti, kadangi nurodė, jog bandys pasiskolinti pinigų arba iÅ¡vyks papildomai padirbėti.

Be to, nuvykdama į Probacijos skyrių domėjosi esama situacija ir galimomis jos pasekmėmis, pagal susitarimÄ atlygino dalį žalos. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir nesant jokių objektyvių duomenų, rodančių, kad nuteistoji vengtų vykdyti teismo įpareigojimus, darytina iÅ¡vada, jog Probacijos skyriaus teikimas yra nepagrįstas, todėl netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis, n u t a r i a:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo netenkinti.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Nerijus Brinevčiius