2b5cfeac-ad2c-4ee2-9893-81af787d34d1 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-2445-768/2012Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02026-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 39.; 45.4.3; 52.3 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2012 m. rugsėjo 21 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Donatas Jatužis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs O. G., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, bausto administracine tvarka, vedusio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė:

O. G. 2012-09-01 apie 23.36 val. pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, Panevėžyje, Velžio kel., vairavo automobilį Ford Escort valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, nustatytas 2,63 % promilės (sunkus) girtumo laipsnis.O. G. pripažino padaręs administracinės teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai. PraÅ¡o paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per vienerius metus, kadangi gaunamos pajamos ir Å¡eimyninė padėtis neleidžia baudos sumokėti per vienÄ kartÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo prisipažinimu ir byloje esama medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais ( b. l. 5-6), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad O. G. 2012-09-01 23.36 val., buvo nustatytas 2,63 % promilių girtumas ( b. l. 7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ( b. l. 8), bei kitais byloje esančiais duomenimis.O. G. vairavo būdamas sunkaus girtumo laipsnio, todėl jo padarytas administracinės teisės pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau LR ATPK) 126 straipsnio 4 dalį.Administracinėn atsakomybėn traukiamo O.

G. atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinės teisės pažeidimÄ , jo atsakomybę lengvina tai, kad gailisi padaręs administracinės teisės pažeidimÄ .Skirdamas administracinėn atsakomybėn traukiamam O. G. administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, bei jo padarymo aplinkybes, į jam nustatytÄ girtumo laipsnį, į jo asmenybę –baustas administracine tvarka, neteistas, vedęs, augina du mažamečius vaikus, dirba, taip pat atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti O. G. paskyrus straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ - baudÄ , kurios dydis nustatomas artimas vidurkiui su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu terminui artimam vidurkiui.Atsižvelgiant į pažeidimu kaltinamo turtinę ir Å¡eimyninę padėtis, praÅ¡ymas dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, tenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291 – 293, 313 str., - n u t a r i a :

O. G., už LR ATPK 126 straipsnio 4 dalies pažeidimÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ 2400 Lt (du tÅ«kstančiai keturi Å¡imtai litų) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (du) metams 4 (keturi) mėnesiams.Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per vienerius metus, kiekvienÄ mėnesį mokant po 200 Lt.BaudÄ mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, bankas Swedbank, įmokos kodas 6030.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                              Donatas Jatužis