2b5c4e5b-680d-4f60-b773-92c15e623149 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-3389-432/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-42639-2016-2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m.sausio 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Visvaldas KazakiÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo S. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) atliekančio bausmę LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje- kalėjime, LukiÅ¡kių skg. 6, Vilnius, skundÄ dėl antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės (antstolių Virginijos MeÅ¡kauskienės ir Irmanto Gaidelio kontora, J.

BaltruÅ¡aičio g. 11- 118, Vilnius) veiksmų, suinteresuotasis asmuo- SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ (į. k. 124644360), Žolyno g. 15, Vilnius,nustatė:PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės patvarkymo dalį, kuria yra apribojama pareiÅ¡kėjo teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems) bei tuo atveju, jeigu pagal patvarkymÄ buvo nuraÅ¡ytos ar areÅ¡tuotos pareiÅ¡kėjui priklausančios lėšos, sugrÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti tokių lėšų areÅ¡to dalį, kuria apribota pareiÅ¡kėjo teisė įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems).

PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad pagal antstolės patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko yra iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšos, esančios asmeninėje sÄ skaitoje, nepaisant virÅ¡ija ar ne MMA, todėl nelieka pajamų, kurias galima bÅ«tų naudoti savo reikmėms. 2016 11 22 patvarkymu antstolė atsisakė pareiÅ¡kėjo skundÄ patenkinti. Patvarkyme paraÅ¡yta, kad antstolė, areÅ¡tuodama skolininko lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, vadovavosi vykdymo procesÄ reglamentuojančiais teisės aktų reikalavimais.

Lėšos, patenkančios į skolininko sÄ skaitÄ , kuriÄ administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į CPK 739 str. nurodytus atvejus, tokios lėšos skolininkui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ tokias lėšas. Skolininkas nepateikė įrodymų, kad į asmeninę sÄ skaitÄ gauna pinigines lėšas, nurodytas CPK 739 str., iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas. Skolininkas nedirba, nesistengia kuo greičiau padengti esamus įsiskolinimus, tokie veiksmai rodo skolininko nesÄ Å¾iningumÄ , siekį iÅ¡vengti skolinių įsipareigojimų vykdymo bei pažeidžia kreditorių interesus.

Suinteresuotasis asmuo SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ atsiliepimo į skundÄ nepateikė.Skundas atmestinas. Antstolė Virginija MeÅ¡kauskienė vykdo SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ 2015 08 19 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28 € baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. P. iÅ¡ieÅ¡kotojui SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 1), SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ 2015 07 28 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 28 € baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. P. iÅ¡ieÅ¡kotojui SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 1), SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ 2015 07 12 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 17 € baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. P. iÅ¡ieÅ¡kotojui SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)b. l. 1), SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ 2015 06 05 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini)dėl 28 € baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. P. iÅ¡ieÅ¡kotojui SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini)b. l.

1) ir SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ 2015 06 02 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 17 € baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. P. iÅ¡ieÅ¡kotojui SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ (vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 1). Nė viename vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini)esančiame antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės patvarkyme nėra nuostatų apie apribojimÄ pareiÅ¡kėjo teisės įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems).

PareiÅ¡kėjas neįvardino konkretaus antstolio veiksmo ar antstolio suraÅ¡yto dokumento, kuris tokias pareiÅ¡kėjo teises apribotų, nenurodė aplinkybių, kaip konkrečiai ribojamos skunde paminėtos pareiÅ¡kėjo teisės. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 643 str. 2 ir 3 p. nuostatas pareiÅ¡kėjas turėjo teisę susipažinti su vykdomosios bylos medžiaga ir gauti pažymas apie vykdymo eigÄ , todėl, jeigu jo teisės iÅ¡ tikrųjų pažeidžiamos, turėjo galimybę nurodyti konkrečias pareiÅ¡kėjo teisių pažeidimo aplinkybes.

Kadangi skunde nenurodytos konkrečios pareiÅ¡kėjo teisių įsigyti maisto produktų ir bÅ«tiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems) pažeidimo aplinkybės, nėra pagrindo iÅ¡vadai prieiti, kad kuris nors antstolės veiksmas (dokumentas) vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) yra neteisėtas. Nėra pagrindo pareiÅ¡kėjo skundui patenkinti, antstolės veiksmai, dėl kurių paduotas skundas, yra teisėti (atitinka CPK VI dalies nuostatas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291, 443, 510- 513 str., nutaria:Atmesti pareiÅ¡kėjo S. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės veiksmų.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . TeisėjasVisvaldas KazakiÅ«nas