2b5a18cc-fd15-4db3-acab-5ef59af20fc0 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. 1-228-610/-2012; Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.14.5.1;1.1.7.2.7; 1.1.10.1.;Proceso numeris 1-64-1-01337-2010-9                                                                                                                      (S)                                                                                                                      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Marijampolė2012-05-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai.

Žilionienei, dalyvaujant prokurorui Vytautui NacikÅ«nui, nukentėjusiai A. M., kaltinamajam A. S., jo gynėjui advokatui V.Jazbučiui, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini)., atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini); teistas: 1) 1997-11-12 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 271 str. 3 d. (BK str. galiojo iki 2003.05.01.)- laisvės atėmimas 3 metams su ½ turto konfiskavimu- 2000-01-17 Jonavos rajono apylinkės teismo nutartimi, pritaikius LR 1999-11-25 įstatymÄ Nr. VIII-1469, Nr. VIII-1440, bausmė sumažinta 6 mėn. ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 6 mėn. laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu; 2) 2001-04-02 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 16 str. 2 d., 272 str. 2 d., (BK str. galiojo iki 2003.05.01.)- laisvės atėmimas 4 metams su 10% turto konfiskavimu; 3) 2004-03-30 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 135 str. 1 d.- laisvės atėmimas 5 metams, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. dalinai subendrinti su 2001-04-02 nuosprendžiu ir paskirti galutinę bausmę 5 metus 1 mėn. laisvės atėmimo. 2004-10-18 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pakeistas 2004-03-30 nuosprendis: pagal LR BK 135 str. 1 d., paskirti 4 metus laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 64 str. 1 d., 3 d.

Å¡iÄ bausmę subendrinti su 2001-04-01 Jonavos r. apyl. teismo nuosprendžiu ir paskirti galutinę bausmę 4 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmę; 4) 2007-06-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiui pagal LR BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimas 10 mėn., vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d. iÅ¡ dalies pridėjus 2004-03-30 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu skirtos ir neatliktos bausmės dalį, galutinę subendrintÄ bausmę skirti 1 metus 6 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2009-04-07 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. - laisvės atėmimas 3 metams, 6) 2011-11-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d.- 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., galutinė subendrinta bausmė- 2 m. 8 mėn, laisvės atėmimo (2 t., b.l. 50-54), 2011 12 14 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 25 str. 3d. 182 str. 2d. 64 str. , 3m. 7 mėn. laisvės atėmimo, 2012 04 12 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos bausmės paskirtos 2011 12 14 Utenos raj. apylinkės teismo nuosprendžiu ir  2011 11 23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė nustatyta 3m. 10 mėn. laisvės atėmimo , bausmės pradžia 2011 11 23, kaltinamas pagal BK 182 str. 1d.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ NUSTATĖ:A. S. įvykdė sukčiavimÄ , o bÅ«tent: veikdamas kartu su nenustatytais asmenimis, 2010-10-27 apie 19.00 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, Ulonų g. 8A, Alytaus m., mobilaus ryÅ¡io telefonu paskambino A. M. į fiksuoto ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir prisistatęs jos anÅ«ku Giedriumi, melagingai pranešė apie įvykusį dėl anÅ«ko kaltės eismo įvykį, po to prisistatė Užsienio reikalų ministerijos Nusikaltimų prevencijos skyriaus virÅ¡ininku G.

V., ir pareikalavo pinigų neva eismo įvykio metu padarytai žalai atlyginti, A. M. dėl pateiktos melagingos informacijos, nenustatytam asmeniui, adresu Jaunimo g. 16-38, Marijampolėje, perdavė 1500 Lt, tokiu bÅ«du A. S. savo ir kitų nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ - A. M. priklausančius 1500 Lt., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2010-10-28 apie 19 val., iÅ¡Â Alytaus pataisos namų, mobilaus ryÅ¡io telefonu paskambino A. M. ir prisistatęs Užsienio reikalų ministerijos Nusikaltimų prevencijos skyriaus virÅ¡ininku G.

V., pareikalavo  papildomų 250 eurų anÅ«ko Giedriaus  padarytai žalai atlyginti, A. M. dėl pateiktos melagingos informacijos, nenustatytam asmeniui, Jaunimo g. 16-38, Marijampolėje perdavė 250 eurų, tokiu bÅ«du A. S. savo ir kitų nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ - A. M. priklausančius 250 eurų, atitinkančiÄ Â 862,50 Lt sumÄ , tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2010-10-28 apie 19 val.30 min., iÅ¡ Alytaus pataisos namų mobilaus ryÅ¡io telefonu paskambino A. M.,   pareikalavo  500 eurų  neva A.

M. anÅ«ko Giedriaus gydymo iÅ¡laidoms apmokėti, A. M. dėl pateiktos melagingos informacijos nenustatytam asmeniui, Jaunimo g. 16-38, Marijampolėje, perdavus 500 eurų, tokiu bÅ«du savo ir kitų nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ - A. M. priklausančius 500 eurų, atitinkančius 1725 Lt., tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , 2010-10-29 apie 19 val., paskambinęs  iÅ¡ Alytaus pataisos namų papildomai pareikalavo 1400 litų neva A. M. anÅ«ko Giedriaus gydymo iÅ¡laidoms apmokėti, bei 2010-10-30 apie 9.00 val. vėl paskambinęs nukentėjusiai, papildomai  pareikalavo dar 600 litų atlyginti už įvykio metu sudaužytÄ kompiuterį, tačiau Å¡ių pinigų iÅ¡ A.

M. neįgijo, kadangi nukentėjusioji dėl įvykio kreipėsi į policijÄ .Perskaičius kaltinimÄ A. S. nurodė, jog kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Kaltinamajam pasiÅ«lius duoti parodymus dėl kaltinimų esmės, nurodė, kad aplinkybių neprisimena. Teismui, vadovaujantis BPK 276 str., perskaičius jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (2 t., b.l. 123-124, 105-107, 119-120), kad:2010 metų rugsėjo mėnesį sugalvojo vykdyti įvairius sukčiavimus ir įgyti pinigų. 2010-10-27 apie 19 val. bÅ«damas Alytaus pataisos namuose, savo gyvenamojoje patalpoje ir turėdamas telefonÄ bei sim kortelę, kurios numerio neatsimena, kadangi korteles dažnai keisdavo, atsitiktinai surinko telefono numerį.

Atsiliepė senyva moteris. Pakeitė balsÄ ir apsimetė, kad verkia. Moteris paklausė, ar čia tu, Giedriau. Jis atsakė, kad taip ir pasakė, kad duoda kalbėti su užsienio reikalų ambasados darbuotoju G. V., kuris viskÄ paaiÅ¡kins. Tada pakeitęs balsÄ , prisistatė, kad yra Užsienio reikalų ministerijos prevencijos skyriaus darbuotojas, paaiÅ¡kino, kad anÅ«kas užsienį padarė eismo įvykį, kuriame yra sužalotas nepilnametis asmuo. PaaiÅ¡kino, kad reikia padengti gydymo iÅ¡laidas, kad jos anÅ«kui nebÅ«tų pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Pasakė, kad jos anÅ«kas nelabai gali kalbėti, nes jam yra sumuÅ¡ta lÅ«pa, kliba dantys, skauda žandikaulį. Paklausė moters, kokiÄ sumÄ ji turi. Moteris pasakė, kad 1500 litų. Nurodė, kad tam kartui užteks tiek pinigų. PaaiÅ¡kino, kad pinigų pasiimti atvyks sužalotos mergaitės giminaitis. Tada iÅ¡ kito telefono numerio paskambino vyriÅ¡kiui, kuriuo nepažįsta, bet buvo su juo sutaręs, kad vadins „Andriumi“. Tuo pat metu, kol kalbėjo su moterimi, taip pat dar kalbėjo ir su Andriumi, kuriam pasakė, kad reikės nuvykti adresu, kurio neatsimena pas moterį ir iÅ¡ jos paimti 1500 litų.

Nurodė, kad nuvykęs pas nukentėjusiÄ turės prisistatyti nukentėjusiosios mergaitės giminaičiu ir paimti iÅ¡ jos 1500 litų. Andriui jis neaiÅ¡kino iÅ¡ kur tie pinigai ir kokiu bÅ«du jie gauti, tai pat nesakė, kas yra ta moteris. Andrius su praÅ¡ymu sutiko. Pokalbio su nukentėjusia nenutraukė, iki į jos namus atvažiavo Andrius. Pasakė, kad atidarytų duris ir paduotų pinigus. Girdėjo, kaip moteris padavė Andriui pinigus. Nukentėjusiai taip pat pasakė, kad ji dar paieÅ¡kotų pinigų, nes tokios sumos per mažai.

Nukentėjusi pasakė, kad pasistengs dar pasiskolinti. Nurodė, kad kitÄ dienÄ Â paskambins ir kad turėtų pinigų. Moteris sutiko. Andriui buvo pažadėjęs, kad jei paims pinigus, už tai gaus trečdalį sumos tai yra 500 litų, o kitus 1000 litų pasakė, kad surastų visiÅ¡kai neutralų žmogų ir pervestų į jo sÄ skaitÄ . KitÄ dienÄ , tai yra 2010-10-28 apie 19 val. vėl paskambino tai pačiai moteriai, Aldonai, kurios pavardės neatsimena. Vėl prisistatė Užsienio reikalų ministerijos darbuotoju ir paklausė ar surinko kiek nors pinigų.

Nukentėjusi nurodė, kad turi 250 eurų. Pasakė, kad tuos pinigus atvažiuos paimti tas pats mergaitės giminaitis, kuris buvo atvažiavęs vakar paimti pinigų. Kol kalbėjo su ja vėl paskambino Andriui ir paklausė ar jis nuvažiuotų tuo pačiu adresu paimti iÅ¡ tos pačios moters 250 eurų. Iki tol kol kalbėjosi, pas jÄ atvažiavo Andrius. Kiek užtruko pokalbis su Aldona nežino, bet ji jau buvo įsitikinusi, kad reikalinga pagalba jos anÅ«kui. Atvažiavus Andriui, Aldonai pasakė, kad paduotų mergaitės giminaičiui pinigus.

Už pinigų paėmimÄ , Andrius gavo 300 litų. Likusius pinigus pervedė į jo sÄ skaitÄ . Nukentėjusiai pasakė, kad ji dar turės surinkti pinigų, 2010-10-28 apie 19.30 val. vėl paskambino nukentėjusiai Aldonai, paklausė kiek turi pinigų. Å i nurodė 500 eurų sumÄ . Tada vėl jai pasakė, kad pinigų atvažiuos Andrius. Toliau viskas vyko kaip ir ankstesniais kartais. Andrius už tai, kad paėmė pinigus gavo 500 litų. Kitus pinigus pervedė į jo sÄ skaitÄ . 2010-10-30 vėl susiekė su Aldona bei paklausė ar ji turi pinigų.

Nukentėjusi pasakė, kad turi banke ant kortelės, bet sakė, kad nemoka pinigų nuimti. Tada jai pasakė, kad perskambins. Bandė prisiskambinti Andriui, bet nepavyko. Tada paprašė kartu bausmę atliekančio E. B., kad reikia žmogaus, kuris iÅ¡ draugo močiutės galėtų paimti pinigus. E. B. nesakė, kad tie pinigai bus įsigyti nusikalstamu bÅ«du. E. B. pasakė, kad turi tokį pažįstamÄ Marijampolės mieste. Paprašė E. B., kad paskambintų jam, padiktuotų močiutės adresÄ , nuvykti ir paimti pinigus.

Koks žmogus buvo nuvykęs, nežino. TÄ pačiÄ dienÄ jis paskambino Aldonai ir pasakė, kad atvyks asmuo, kuris palydės iki bankomato ir padės nuimti pinigus. Žinojo, kad ji turi 2000 litų, dėl to pasakė, kad užteks pinigų ir gydymo iÅ¡laidoms, ir mergaitės kompiuteriui apmokėti. KitÄ dienÄ Â iÅ¡ Eriko sužinojo, kad asmenį, nuvykusį paimti pinigų, sulaikė policijos pareigÅ«nai Kaltinamasis parodė, kad teismo perskaityti parodymai yra teisingi, civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta.

Vadovaujantis BPK 273 str. atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, be paties kaltinamojo parodymų teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir kaltinamųjų kaltė įrodyta nukentėjusios A. M. parodymais ikiteisminio tyrimo metu (1t. b.l. 7-10), kad 2010-10-27 apie 19 val. jai į laidinį telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambinęs neaiÅ¡kiai kalbantis vyriÅ¡kis prisistatė esantis jos anÅ«kas Giedrius ir pasakė, kad padarė avarijÄ , susižalojo įvykio metu, skilęs žandikaulis, todėl negali aiÅ¡kiai kalbėti.

Taip pat „Giedrius“ pasakė, kad sužalojo kažkokiÄ mergaitę ir paprašė paskolinti jam pinigų žalai atlyginti, pasakė, kad reikia 1500 lt. NenutrÅ«kus pokalbiui telefonu ėmė kalbėti kitas žmogus, kuris pasakė esÄ s ambasados darbuotojas, „Giedriaus“ pažįstamas ir jis esÄ rÅ«pinasi Giedriaus reikalais. Ji sutiko paskolinti pinigus, tada „ambasadorius“ pasakė, kad pas jÄ Â Ä¯ namus netrukus ateis vaikinas paimti pinigus. Praėjus gal 20 min. po pokalbio į namus atėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuriam padavė 1500 lt. kupiÅ«romis po 100 litų..

SekančiÄ dienÄ , apie 19 val., vėl paskambino tas pats „ambasadorius“ ir pasakė, kad kalbėjo su Giedriumi ir kad dar trÅ«ksta pinigų, kadangi nukentėjusiajai mergaitei reikalinga operacija, už kuriÄ reikia sumokėti. Jai buvo pasakyta, kad už operacijÄ dar reikia sumokėti 2000 litų, atsakė, kad turi tik eurų, tada jai buvo pasakyta, kad gal užteks 250 eurų. Praėjus po pokalbio apie 20 min., vėl atėjo tas pats vyriÅ¡kis ir jam atidavė 250 eurų. Po to, kai padavė pinigus, praėjus gal pusvalandžiui, vėl paskambino tas pats „ambasadorius“ ir pasakė, kad dar reikia pinigų, 2000 eurų, kadangi dar reikia sumokėti ir už Giedriaus gydymÄ .

Ji pasakė, kad jau turi tik 500 eurų. Praėjus vėl gal 20 min. pas jÄ vėl atėjo tas pats vyriÅ¡kis ir padavė jam 500 eurų. SekančiÄ dienÄ , apie 19 val., vėl paskambino tas pats „ambasadorius“ ir pasakė, kad trÅ«ksta pinigų, tai yra 1400 litų už Giedriaus gydymÄ . Nurodė, kad neturi namuose pinigų, bet gal dar turi banke sÄ skaitoj. Tada „ambasadorius“ jai pasiÅ«lė dabar eiti į bankÄ ir nusiimti pinigų nuo sÄ skaitos. Atsakė, kad pavargusi ir kad niekur jau neis.

Tada „ambasadorius“ pasakė, kad paskambins kitÄ dienÄ , ryte 08.30 val., taip pat padiktavo telefono numerį pasakė, kad kai surinks pinigus paskambintų. Å eÅ¡tadienį ryte paskambino savo sÅ«nui, kuriam papasakojo apie visus pastarųjų dienų įvykius. Suprato, kad buvo apgauta. Apie 9 val. Å¡eÅ¡tadienį jai dar kartÄ paskambino tas pats asmuo, kuriam pasakė, kad nežino, ar gaus pinigų. VyriÅ¡kis pasakė, kad paskambins vėliau. Jos sÅ«nus apie įvykius informavo policijÄ , į namus atvyko sÅ«nus bei policijos darbuotojas.

Tuomet apie 15 val., paskambino minėto vyriÅ¡kio pasakytu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepusiam vyriÅ¡kiui pasakė, kad pinigus jai sÅ«nus pervedė į kortelę. „Ambasadorius“ pradėjo kalbėti, kad trÅ«ksta dar 5000 lt., bet ji pasakė, kad tiek tai tikrai nebus. Tada „ambasadorius“ pasakė, kad užtektų 2000 lt., 1400 litų neva už Giedriaus gydymÄ , o dar 600 lt. už įvykio metu sudaužytÄ kompiuterį. Pokalbio metu „ambasadorius“ jai pasakė, kad ateis mergina, kuri palydės į bankÄ ir viskÄ sutvarkys.

Vėliau pasakė, kad ateis ne mergina, o vaikinas. Pokalbį baigus, gal už 5 min., atėjo vyriÅ¡kis, kurį sulaikė policijos pareigÅ«nas. Viso patyrė 4087,5 lt turtinę žalÄ . Liudytojos S. D. parodymais ikiteisminio tyrimo metu(1t. b.l. 19-20), kad 2010-10-30 apie 15 val. paskambino sesers A. D. buvęs sugyventinis E. B., kuris atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, ir paprašė, kad ji nueitų padėti kažkokiai senutei iÅ¡ bankomato nuimti pinigų. Nėjo, kadangi neleido mama. Tada E. B. papraÅ¡yta davė pusbrolio ŽydrÅ«no telefono numerį.

Po to Erikas dar skambino ir klausė kur yra Žydrius. Vėliau sužinojo, kad Žydrius buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Liudytojo Ž. D. parodymais ikiteisminio tyrimo metu(1 t., b.l. 159-160), kad 2010 m. spalio 30 d. apie 14 val. tiksliai laiko nurodyti negali, į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , kurio Å¡iuo metu neatsimena ir jau nebenaudoja, paskambino pažįstamas E. B. atliekantis bausmę Alytaus PN. E. B. paprašė nueiti pas moterį senyvo amžiaus ir padėti iÅ¡Â bankomato paimti pinigus. E. B. pasakė, kad ta moteris gyvena Jaunimo g. 16-38, Marijampolės m., taip pat pažadėjo, kad už tai gaus 50 litų.

Su E. B. praÅ¡ymu sutiko ir neįtardamas nieko blogo nuėjo pas nurodytÄ moterį, kur buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų. Galvojo, kad moteris yra Eriko giminaitė, todėl sutiko jam pagelbėti .Liudytojo E. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu(2 t., b.l. 38-39, 46-47, kad 2010 maždaug rugsėjo mėnesį, tiksliai datos nepamena atliekant bausmę Alytaus pataisos namuose, toje pačioje gyvenamojoje zonoje atliekantis bausmę asmuo, pravardė „Banga“- A. S., paprašė surasti pažįstamÄ Å¾mogų Marijampolėje, kuris iÅ¡ močiutės paimtų pinigus. Tada paskambino Ž.

D. ir paprašė jo, kad nueitų paiimti iÅ¡ močiutės pinigų. Dėl ko ŽydrÅ«nui neaiÅ¡kino. A. S. taip pat neaiÅ¡kino dėl kokios priežasties reikia paiimti pinigus. Už pagalbÄ A. S. pažadėjo 100 litų atlygį, E. B. 50 litų ir Ž. D. 50 litų. A. S. nurodė močiutės adresÄ . Vėliau sužinojo, kad Ž. D. sulaikė policija, kai Å¡is ėjo pas nurodytÄ močiutę. Tik tada suprato, kad močiutė nėra jokia A. S. močiutė ir buvo daroma kažkas negerai).2010-11-03 daiktų apžiÅ«ros protokolu(1t. b.l. 111-132) užfiksuota mobilaus ryÅ¡io telefono aparato NOKIA 1661-2, IMEI (duomenys neskelbtini), paimto iÅ¡ Ž.

D. asmens kratos metu, apžiÅ«ra. Nustatyta, kad 2010-10-30 17.27 į Ž. D. telefonÄ skambino abonentas Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, jog 2010-10-30 laikotarpiu nuo 15.46 iki 17.35 val. į Ž. D. telefonÄ buvo gautos SMS žinutės iÅ¡ abonentų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini). 2011-11-18 telefonų skambučių iÅ¡klotinių analize(1 t., b.l.

60) nustatyti kontaktai tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio A. M., laikotarpiu nuo 2010-10-28 iki 2010-10-30. Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra  įrodymai, jie įtikinami, jų visuma patvirtina nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamojo kaltę, jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.Kaltinamojo veika pagal BK 182 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, kadangi nustatyta, jog jis suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , tyčia panaudojo apgaulę, savo bei kitų asmenų naudai įgijo svetimÄ turtÄ .

Bausmė, civilinis ieÅ¡kinys Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl įvykdyto nusikaltimo yra tai, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. S. įvykdė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau teistas, Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė laisvės atėmimo bausmės metu, tai yra aplinkybė jį charakterizuojanti kaip linkusį nusikalsti, pataisos namų administracijos charakterizuojamas itin neigiamai, baustas 18 kartų dėl vidaus tvarkos taisyklių pažeidimų, nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ senyvo amžiaus asmenį, suvokdamas, kad jam daroma turtinė žala yra žymi, kas rodo jo veikos padidintÄ pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį.

Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį bei pavojingumÄ , tai, kad ankstesni teistumai nesulaikė bei nepaveikė kaltinamojo, jog nedarytų naujos nusikalstamos veikos, sprendžia, kad laikantis BK 54 str. numatytų bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų tam, kad visumoje bÅ«tų įgyvendinta BK 41 str. 2d.  numatyta bausmės paskirtis už įvykdytÄ veikÄ turi bÅ«ti paskirta griežčiausia BK 182 str. 1d. sankcijoje numatyta bausmė –laisvės atėmimas, dydį nustatant artimÄ vidurkiui. Civilinės ieÅ¡kovės A.

M. pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas pilnai. Turtinės žalos dydis bei pagrindas nustatytas analizuojant kaltinamojo kaltės įrodymus, todėl remiantis CK 6. 249 str., 6.263 str. BPK 109 str. ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai.A. S. atlieka laisvės atėmimo bausmę , todėl kardomoji priemonė neskirtina.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str.,  teismasNUSPRENDĖ:A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ BK 182 str.1d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams ir 6(Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 1d. 4d. 9d. prie Utenos rajono apylinkės teismo 2012 04 12 nutartimi, subendrinus 2011 11 23 ir 2011 12 14 nuosprendžius, nustatytos galutinės 3 (trijų) metų ir 10(deÅ¡imt) mėnesių griežtesnės laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ Å¡velnesnę bausmę ir galutinę subendrintÄ bausmę A.

S. paskirti laisvės atėmimÄ 4(keturiems) metams ir 3(trims) mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos (2012 05 07), į bausmės laikÄ Ä¯skaityti atliktÄ bausmę pagal Utenos rajono apylinkės teismo 2012 04 12 nutartį nuo 2011 11 23 iki 2012 05 07. Civilinės ieÅ¡kovės A. M.(gim. 1928-05-18) pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai priteisti jos naudai 4087 litus 50centų iÅ¡ A. S. (gim. 1981 10 26 iki sulaikymo gyvenamoji vieta NarauninkiÅ¡kių km.

Bukonių sen. , Jonavos sav.).Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o nuteistajam nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .                     Teisėjas                                                                                   Nerijus Brinevičius