2b59842a-ee9e-4cd9-b2b4-df70a9dcc43e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla Nr                                                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-203-389/2013                                                                               Teisminio proceso Nr. 1-45-1-00124-2011-2                                                                                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                               1.2.9.9.; 2.3.6.4.5.; 1.1.7.2.6.; (N) (S)                        PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                  NUOSPRENDIS                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                       2013-03-15                                                            Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė,sekretoriaujant Elonai Klemkienei,dalyvaujant prokurorei Rimai Matulionienei,gynėjui Raimundui Kurkliečiui,nukentėjusiosioms M.

Č. ir L. S.,nedalyvaujant kaltinamajam A. Č.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. Č. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Akmenėje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvena (duomenys neskelbtini), dirba sandėlininku darbovietėje, esančioje gyvenamosios vietos apylinkėje, nebaigto vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, teistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 1998-09-15 pagal LR BK 225 str. 2 d., 2011 str. 2 d., 42 str. 1 d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, atidedant bausmės vykdymÄ 1 m., teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 164 str.;

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs įrodymus baudžiamojoje byloje, n u s t a t ė: Kaltinamasis A. Č. vengė pareigos pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004 m. rugpjūčio 17 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-4055-02-2004 iÅ¡laikyti savo vaikÄ D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), t.y. mokėti kas mėnesį po 240 Lt iki D. Č. pilnametystės ir pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002 m. liepos 12 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-3760-08-2002 iÅ¡laikyti savo vaikÄ D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), t.y. mokėti kas mėnesį po 200 Lt iki D.

Č. pilnametystės.Kaltinamasis A. Č., kurio parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu buvo perskaityti (b.l. 27-36, t. 2), parodė, jog kaltu, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , prisipažįsta iÅ¡ dalies ir mano, jog jam priteisti per dideli alimentai. Parodė, kad turi darbÄ ir galėtų mokėti teisingus alimentus, jei bÅ«tų nurodyti bankiniai duomenys, kur pervesti alimentus. Ä® AnglijÄ atvyko 2004 m. Su L. S. nebuvo vedęs, tik kartu gyveno, o iÅ¡siskyrė dėl nesutarimų. Su M. Č. iÅ¡siskyrė dėl Å¡eimyninių nesutarimų.

Buvo priteista apie 450 Lt abiems vaikams, bet jis su tuo nesutiko, nes pagal tuo metu galiojusius įstatymus vaikui priklausė mokėti tik 125 Lt. Iki teismo sprendimo prie iÅ¡laikymo neprisidėjo, bet po teismo sprendimo mokėjo alimentus D. Č.. Alimentai buvo nuskaitomi nuo jo atlyginimo. Alimentų D. Č. nemokėjo, nes iÅ¡važiavo į AnglijÄ . Prašė L. S. ir M. Č., kad atidarytų vaikams sÄ skaitas. Sesers A. N. prašė vaikų gimimo liudijimų originalų, kad Anglijoje galėtų kreiptis dėl vaikų paÅ¡alpos.

Jos atsisakė duoti dokumentus. Anglijoje apsigyveno adresu (duomenys neskelbtini), kur gyvena jau virÅ¡ 6 metų. Turi gyvenimo draugę, su kuria augina 6 metų sÅ«nų, kurį iÅ¡laiko iÅ¡ savo atlyginimo.Be kaltinamojo A. Č. dalinio kaltės prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta Å¡iais įrodymais.Nukentėjusioji L. S. parodė, jog kaltinamasis yra jos buvęs sugyventinis. Su juo ji gyveno nuo 2001 metų-2002 metų, (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus D.

Č.. A. Č. iÅ¡ pradžių rÅ«pinosi, padėdavo, padėdavo jo motina. Ji su juo iÅ¡siskyrė 2004 metų vasarÄ . Nuo to laiko jis nesirÅ«pina, nieko negauna nuo jo. PrieÅ¡ Kalėdas vienÄ kartÄ vaikas gavo maÅ¡inytę ir kelis rÅ«belius. Dėl alimentų ji kreipėsi 2004 metų rugpjūčio mėnesį. Teismas priteisė mokėti po 240 Lt. A. Č. nemokėjo, Vaikų iÅ¡laikymo fondas jai mokėjo nuo 2008 metų po 195 Lt. Jai žinoma, kad A. Č. gyvena užsienyje. Nuo to laiko nebendrauja, jokio ryÅ¡io nepalaiko.

A. Č. iÅ¡važiavo, ji jam įteikė sÄ skaitos numerį, vardÄ , pavardę užrašė. Jis turėjo galimybę jai siųsti pinigus, bet nerodė jokios iniciatyvos. Vaikas su tėčiu nebendrauja. Tėvas iniciatyvos nerodo bendrauti su vaiku.Nukentėjusioji M. Č. parodė, kad 1997 metais susituokė su A. Č..1998 metais gimė dukra. Nebegyveno su juo nuo 2002 metų. Ji prisiteisė alimentus po 240 Lt 2004 metais, jis mokėjo kažkiek, kol dirbo, gal apie pusę metų. Ä® Vaikų iÅ¡laikymo fondÄ kreipėsi 2008 metais, kai skyrė.

Jai žinoma, kad jis gyvena užsienyje. Ji daug bendravo su antstoliais. Nuo to laiko ji jau alimentų iÅ¡ jo negauna. IÅ¡tuokos byloje jis nedalyvavo, jam dokumentai buvo perduoti per advokatÄ . Kai priteisė alimentus, jis dalyvavo, sutiko su alimentų dydžiu. Mokėdavo visÄ sumÄ . Jai mokėjo jo darbdavys. Ji su uoÅ¡ve nebendrauja. Dukra su močiute taip pat nebendrauja. Dovanų vaikas nėra gavęs. Ji jo telefono nežino, su juo nebendravo. Ji policijoje tyrėjai pasakė savo sÄ skaitos numerį ir jam buvo tai perduota.

Nukentėjusioji D. Č., kurios parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu buvo perskaityti (b.l. 78-79, t. 1), parodė, kad savo tėčio A. Č. beveik nepamena, jis niekada neaplanko ir anksčiau nelankė. Tėtį prisimena tik iš nuotraukų. Labai liūdna ir gaila, kad tėčio nėra šalia, jog neaplanko, kad negauna dėmesio iš jo. Norėtų, jog jis paskambintų, aplankytų.Iš Panevėžio miesto apylinkės teismo 2004-08-17 sprendimo kopijos (b.l. 59, t.

1) matyti, kad priimtas sprendimas už akių, ieškinys patenkintas, priteistas iš A. Č. išlaikymas nepilnamečiui vaikui D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis po 240 Lt, pradedant mokėti nuo 2004-07-23, ir tęsiant iki vaiko pilnametystės, mokant L. S..Iš Panevėžio miesto apylinkės teismo 2002-07-12 sprendimo kopijos (b.l. 62, t.

1) matyti, kad priteistas iÅ¡ A. Č. iÅ¡laikymas nepilnametei dukrai D. Č., gim. 1998-05-25, kas mėnesį mokomomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Lt iki jos pilnametystės. IÅ¡laikymÄ pradėti nuo 2002-06-28. IÅ¡laikymas iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡ A. Č. darbo užmokesčio, taip pat iÅ¡ visų kitų jo gaunamų pajamų rÅ«Å¡ių.Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-10-20 sprendimu nutraukta A. Č. ir M. Č. santuoka dėl atsakovo A. Č. kaltės (b.l. 64-65, t. 1).IÅ¡ antstolio M.

A. pažymos matyti (b.l. 29, t. 1), kad pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo dokumentÄ Nr. C-3760-08, iÅ¡duotÄ 2002-06-28, iÅ¡ skolininko A. Č. iÅ¡ieÅ¡kotojai M. Č. pinigai iÅ¡mokėti nebuvo.IÅ¡ antstolio M. A. praneÅ¡imo matyti (b.l. 39-53, t. 1), kad A. Č. alimentų įsiskolinimas nuo 2002-06-28 iki 2011-03-01 sudaro 17389 Lt. Skolininkas A. Č. nuo 2004-11-03 pastoviai gyvena ir dirba užsienyje, o Gyventojų registro duomenimis-2006-08-22 iÅ¡vyko į DidžiÄ jÄ BritanijÄ . 2011-03-03 vykdomasis raÅ¡tas grÄ Å¾intas iÅ¡ieÅ¡kotojai M.

Č. su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu.IÅ¡ antstolės Valentinos Žydelienės praneÅ¡imo matyti (b.l. 55-56, t. 1), kad pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.2-4055-02/2004 A. Č. vaiko D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui L. S. naudai 2011-03-01 skolingas 20232 Lt.             IÅ¡ Panevėžio teritorinės darbo biržos pažymos (b.l. 107, t.

1) matyti, kad A. Č. Panevėžio darbo biržoje registruotas nuo 2000-07-11 iki 2000-10-23, darbo paieÅ¡ka buvo nutraukta įsidarbinus; nuo 2009-10-08 iki 2010-01-17, nustatytu laiku neatvykus į darbo birÅ¾Ä , bedarbio statusas sustabdytas 3 mėnesiams. Minėtais laikotarpiais nedarbo draudimo iÅ¡moka nebuvo mokėta. Å iuo metu A. Č. Panevėžio teritorinės darbo biržos Panevėžio skyriuje neregistruotas.             IÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus pažymos (b.l. 104-105, t.

1) matyti, kad A. Č. nuo 2006-08-21 draudžiamųjų pajamų neturėjo ir nemokėjo valstybinio socialinio draudimo įmokų.                 Kaltinamasis A. Č. neturi LR teritorijoje įregistruotų nekilnojamųjų daiktų. Negauta duomenų apie A. Č. pinigų turėjimÄ Lietuvos bankų sÄ skaitose (b.l. 105, 108-127).                 Byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis A. Č. vengė pareigos pagal teismo sprendimus mokėti lėšas vaikams iÅ¡laikyti, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 164 str., kuri įrodyta.

Kaltinamojo A. Č. parodymus, jog jam buvo priteista mokėti per didelius alimentus vaikų iÅ¡laikymui, teismas vertina kritiÅ¡kai, kaip jo pasirinktÄ gynybos bÅ«dÄ ir bandymÄ iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Tokie kaltinamojo A. Č. parodymai yra paneigti nukentėjusiųjų L. S. ir M. Č. parodymais, kurios parodė, jog A. Č. žinojo, kad iÅ¡ jo priteista vaikams mokėti po 200 Lt ir 240 Lt alimentų, iÅ¡ pradžių mokėjo, vėliau-nebemokėjo. Tai, kad kaltinamasis vengė pareigos vykdyti Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimus mokėti lėšas vaikams iÅ¡laikyti, patvirtina ir tai, jog jis dirbo labai trumpai Lietuvoje, po to, iÅ¡vyko gyventi ir dirbti į užsienį, tačiau gautas pajamas iÅ¡leido tik savo poreikiams tenkinti, patvirtinti kitais byloje surinktais įrodymais, atitinka faktines įvykio aplinkybes, todėl netikėti tokiais nukentėjusiųjų parodymais, sprendimais civilinėse bylose mokėti lėšas vaikams iÅ¡laikyti, antstolių pažymomis, teismui nėra jokio pagrindo.

Todėl teismas yra įsitikinęs, jog kaltinamasis A. Č. padarė kaltinime nurodytÄ veikÄ .Kaltinamojo A. Č. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę kaltinamajam A. Č., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, jog jis teisiamas antrÄ kartÄ , charakterizuojamas patenkinamai, gyvena ir dirba užsienyje, padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri įstatymo (LR BK 11 str. 3 d.) priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, todėl bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam paskiriant areÅ¡to bausmę.Vadovaudamasis LR BPK 303-305, 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

A. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 164 str., ir nubausti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkiom) parom areÅ¡to.Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.KardomÄ jÄ priemonę, nuosprendžiui įsiteisėjus, paskirti suėmimÄ .Priteisti iÅ¡ A. Č. 13 Lt proceso iÅ¡laidų valstybei.Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo galima skųsti Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Å¡iame teisme.

Teisėja                                                                                                         Gražina Kazilionienė