2b58569b-fa1b-41b4-8677-b1c9dcd33dc6 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-42-718/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06972-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.12.2; 2.5.16. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. sausio 5 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Laimutė Venckuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės grÄ Å¾intu neįvykdytu dokumentu vykdomuoju raÅ¡tu baudžiamojoje byloje Nr. e1-381-718/2020, kurioje 2020-03-04 baudžiamuoju įsakymu nuteistas B.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020-03-04 baudžiamuoju įsakymu B. Å . pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir, taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį, nubaustas 26 parų areÅ¡to bausme. Nuspręsta konfiskuoti 959 Eur vertės turtÄ . 2020-12-29 teisme gautas antstolės Astos Rimaitės Žičkuvienės 2020-12-09 iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas, kuriame nurodoma, kad vadovaujantis CPK 631 str. 1 d. 2 p., ji grÄ Å¾ina vykdomÄ jį dokumentÄ dėl turto konfiskavimo iÅ¡ieÅ¡kotojui, nustačius, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iÅ¡ kurių gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma.

Teismas konstatuoja: Vykdomasis dokumentas grÄ Å¾intinas antstolei tolimesniam vykdymui. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis nebegali bÅ«ti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminai yra apibrėžti BK 96 straipsnyje. Å io straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje yra nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė nevirÅ¡ija dviejų metų.

Å io straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Å io straipsnio 3 dalyje nustatyta, jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Tačiau nuosprendis negali bÅ«ti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų. Taip pat 4 dalyje nustatyta, jei nuteistasis padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , senaties eiga nutrÅ«ksta. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 335 straipsnio nuostatas pateikiamas vykdyti ir vykdomas tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis.

BPK 357 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismui nusprendus iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , nuosprendį paskelbęs teismas nuosprendžio nuoraÅ¡Ä , konfiskuoto turto dokumentų nuoraÅ¡us ir vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡siunčia nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui. Turto konfiskavimÄ antstolis vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2020-03-04 baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020-03-24. 2020-03-26 Klaipėdos apylinkės teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 959 Eur vertės turto konfiskavimo. 2020-04-22 vykdomasis raÅ¡tas gautas ir užregistruotas antstolio kontoroje.

Taigi, vykdymas pradėtas laiku, BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje numatytas trejų metų nuosprendžio vykdymo senaties terminas nėra suėjęs. BK 96 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos – dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo. 959 Eur vertės turto konfiskavimas iki šios dienos neįvykdytas, kadangi skolininkas jokio turto ir pajamų neturi.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje akcentuojama, kad vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiÅ¡kia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Siekiant nustatyti skolininko turtinę padėtį ir rasti turtÄ , į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , antstolis sistemingai ir reguliariai teikia užklausas bankams, kitoms kredito įstaigoms, Gyventojų registro tarnybai, Nekilnojamojo turto registrui bei kitiems registrams, priima patvarkymus dėl skolininkui priklausančių lėšų areÅ¡to ir pan.

Pažymėtina, kad priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmai minėtoje byloje buvo atliekami labai trumpÄ laikÄ (apie 6 mėnesius), todėl spręsti apie nuteistojo turtinę padėtį ir jo turimÄ turtÄ dar anksti. Be to, turtas ir (ar) pajamos pas nuteistÄ jį gali atsirasti ir ateityje. Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo turto konfiskavimo vykdymÄ nutraukti, turto konfiskavimas turi bÅ«ti toliau vykdomas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 342 straipsniu, 357 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsniu, nutarė: vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ baudžiamojoje byloje Nr. e1-381-718/2020, dėl 959 Eur vertės turto konfiskavimo iÅ¡ nuteistojo B.

Å ., grÄ Å¾inti antstolei Astai Rimaitei Žičkuvienei tolimesniam vykdymui. Nutartis per septynias dienas nuo nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Laimutė Venckuvienė