2b583d64-28aa-4949-b11f-233dd3ec061f · Å ilutės rajono apylinkės teismas

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASCivilinė byla Nr. 2-2956-635/2015Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02487-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.1.; 3.5.1.17. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gruodžio 28 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. K. skundÄ dėl antstolės A. P. veiksmų, dalyvaujant iÅ¡ieÅ¡kotojams Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui, n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas M. K. pateikė skundÄ dėl antstolės A. P. veiksmų, kuriuo praÅ¡oma nutraukti vykdomÄ sias bylas: Nr.0124/02/01908, Nr.0124/03/03189, Nr.0124/03/03290, Nr.0124/03/03305, Nr.0124/03/03989, Nr.0124/03/03990, Nr.0124/03/03997, Nr.0124/05/00878, Nr.0124/05/01209, Nr.0124/11/00002, Nr.0124/11/00131 pasibaigus įstatymų nustatytam iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad vykdomosiose bylose praleistas dviejų metų senaties terminas iÅ¡ieÅ¡komoms baudoms administracinėse bylose.

Bylos senos (nuo 2002 m.), per vykdomųjų bylų vykdymo laikotarpį pareiÅ¡kėjas negavo iÅ¡ antstolės jokių dokumentų apie vykdomųjų bylų vykdymÄ . Nuo 2011-01-09 pareiÅ¡kėjas atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje ir per visa tÄ laikotarpį iki 2015 m. negavo iÅ¡ antstolės jokio raginimo ar praneÅ¡imo, kad privalo susimokėti baudÄ . Nurodo, kad baudų iÅ¡ieÅ¡kojimui kliūčių nedarė. Antstolė A. P. netenkino pareiÅ¡kėjo skundo, nurodė, kad jos kontoroje skolininko M.

K. atžvilgiu vykdomos vykdomosios bylos: Nr. 0124/02/01908, Nr. 0124/03/03305, Nr. 0124/03/03290, Nr. 0124/03/03189, Nr. 0124/03/03989, Nr. 0124/03/03997, Nr.0124/03/03990, Nr.0124/05/00878, Nr.0124/05/01209, Nr.0124/11/00131, Nr. 0124/11/00002, dėl skolų išieškojimo Valstybinei mokesčių inspekcijai, bei Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui. Vykdomosios bylos užvestos nepažeidžiant ATPK ir CPK vykdomojo dokumento pateikimo terminų. Antstolė nurodė, kad vykdomosiose bylose sistemingai buvo atliekami vykdymo veiksmai, daromos užklausos dėl skolininko turto.

Vykdymo laikotarpiu nėra dviejų metų laikotarpio, kai dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nebuvo atliekami vykdymo veiksmai, todėl nėra pagrindo vykdomųjų bylų nutraukti.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu į skundÄ praÅ¡o dėl pareiÅ¡kėjo skundo pagrįstumo spręsti teismo nuožiÅ«ra. 2015-11-17 Å ilutės r. apylinkės teismas nutartimi iÅ¡ dalies patenkino skundÄ ir nutraukė vykdomÄ sias bylas Nr.: 0124/03/03290; 0124/03/03989; 0124/03/03997; 0124/03/03990; 0124/05/00878; 0124/05/01209; 0124/11/00002, suėjus senaties terminui.Dėl 2015-11-17 Å ilutės r. apylinkės teismo nutarties antstolė pateikė atskirÄ jį skundÄ , su kuriuo teismas sutiko ir 2015-12-03 nutartimi panaikino 2015-11-17 Å ilutės r. apylinkės teismo nutartį.Skundas atmestinas.Nustatyta, kad antstolė A.

P. vykdo vykdomÄ sias bylas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M. K.: -Nr. 0124/02/01908, pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo 2002-03-26 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamoje byloje Nr. 1-14/2002 dėl 12500 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimo Valstybės naudai; -Nr. 0124/03/03305, pagal Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Tauragės rajono agentÅ«ros (toliau – RAAD) 2003-06-24 priimtÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 248 dėl 125 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo RAAD naudai;-Nr. 0124/03/03290, pagal Pagėgių policijos komisariato 2003-07-31 priimtÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 580 dėl 480 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybės naudai;-Nr. 0124/03/03189, pagal Å ilutės rajono policijos komisariato 2003-07-04 priimtÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 1667 dėl 400 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo Å ilutės rajono policijos komisariato naudai;-Nr. 0124/03/03989, pagal Pagėgių policijos komisariato 2003-10-14 priimtÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 32/215-G dėl 4900 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybės naudai;-Nr. 0124/03/03997, pagal Pagėgių policijos komisariato 2003-10-23 priimtÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 900 dėl 500 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybės naudai;-Nr. 0124/03/03990, pagal Pagėgių policijos komisariato 2003-10-14 priimtÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 214-G dėl 400 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo Pagėgių policijos komisariato naudai;     -Nr.0124/05/00878, pagal Pagėgių užkardos 2005-03-24 priimtÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 44-046-05 dėl 225 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojo Pagėgių užkardos naudai;-Nr.0124/05/01209, pagal Å ilutės rajono apylinkės teismo 2005-04-18 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje dėl 1000 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybės naudai;   -Nr. 0124/11/00131, pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-12-16 priimtÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2318-607/2010 dėl 1000 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybės naudai;-Nr. 0124/11/00002, pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-11-19 priimtÄ nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-2110-367/2010 dėl 4000 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybės naudai.

Patikrinus vykdomųjų dokumentų pateikimo datas, nustatyta, kad visose antstolės A. P. vykdomose vykdomosiose bylose dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ M. K., vykdomieji dokumentai vykdymui pateikti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių senaties termino.Pasisakydamas dėl administracinių nuobaudų – baudų – vykdymo senaties terminų, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312 - 316 straipsniais, reglamentuojančiais nutarimų skirti baudÄ vykdymo procesÄ .

Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . BK 96 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja.

Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004-10-12 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-904-04; 2009-09-18 nutartis administracinėje byloje Nr. N-261-7199/2009; 2007-11-15 nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009-12-22 nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009).

Nuo 2015-07-01 įsigaliojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje nustatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Vadovaujantis 2013-11-19 Administracinių teisės pažeidimų kodekso 2571, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 3025, 3028, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir kodekso papildymo 2572 straipsniu įstatymu Nr. XII - 601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015-07-01) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Tokiu bÅ«du, skaičiuotinas dvejų metų senaties terminas pagal susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ .Vykdomosiose bylose nustatyta, kad nėra laikotarpio, kad dvejus metus nebuvo atliekami vykdymo veiksmai ir bÅ«tų suėjusi vykdymo senatis, o bÅ«tent: 1)Vykdomojoje byloje Nr. 0124/03/03305 atlikti vykdymo veiksmai, darytos užklausos: 2003-09-24; 2003-10-01; 2003-11-29; 2004-06-14; 2005-04-25; 2006-10-13; 2007-11-08; 2008-09-04; 2009-09-08; 2011-03-31; 2011-04-01; 2012-10-15; 2013-01-14; 2014-10-03; 2015-02-18. 2)Vykdomojoje byloje Nr. 0124/03/03189 atlikti vykdymo veiksmai, darytos užklausos: 2003-09-24; 2003-09-29; 2004-02-09; 2004-09-20; 2006-10-06; 2006-11-02; 2007-11-08; 2009-10-14; 2010-06-23; 2011-03-25; 2012-11-15; 2014-07-01. 3)Vykdomojoje byloje Nr. 0124/11/00131 atlikti vykdymo veiksmai, darytos užklausos: 2011-01-31; 2011-02-25; 2011-07-20; 2013-05-07; 2013-08-26; 2014-02-18.

Taip pat nustatyta, kad nors ir Vykdomosiose bylose 0124/03/03290, Nr. 0124/03/03989, Nr. 0124/03/03997, Nr. 0124/03/03990, Nr. 0124/05/00878, Nr. 0124/05/01209, Nr. 0124/11/00002 nėra įdėta pažymų apie vykdomus veiksmus, tačiau kaip nurodo antstolė, o su ja sutinka ir teismas, atliekant vykdymo veiksmus iÅ¡ to paties asmens tam pačiam kreditoriui užtenka, kad vienoje iÅ¡ vykdomųjų bylų bÅ«tų atliekamas atitinkamas vykdomasis veiksmas (pvz. užklausos nekilnojamojo turto registrui, transporto registrui, bankams ir pan.), kitose vykdomosiose bylose Å¡ių analogiÅ¡kų užklausų atlikti nereikia, tokiais veiksmais sutiktina, kad antstolė elgėsi sÄ Å¾iningai, protingai, teisingai ir ekonomiÅ¡kai, tuo nepažeisdamas skolininko interesų.

Dėl baudos bausmės vykdymo Vykdomojoje byloje Nr. 0124/02/01908 buvo atliekami vykdymo veiksmai, daromos užklausos dėl skolininko turto: 2002-12-06; 2003-06-03; 2003-09-02; 2004-09-10; 2005-11-25; 2006-06-07; 2007-09-12; 2008-06-30; 2010-09-17; 2010-11-19; 2012-09-03; 2012-09-20; 2014-07-24; 2015-01-30; 2015-02-04. Vykdymas Å¡ioje byloje atliekamas pagal iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ baudžiamajame procese. Kaip matyti iÅ¡ vykdomojo raÅ¡to 2002-03-22 Å ilutės rajono apylinkės teismas M. K. pripažino kaltu pagal BK 246(1) str. 3d.(už vairavimÄ transporto priemonės neblaiviam) ir nubaudė 12500 Lt bauda.

Å i veika Å¡iuo metu yra dekriminalizuota, todėl nuteistasis turi teisę kreiptis baudžiamojo proceso tvarka (BPK 362(1) str.) su praÅ¡ymu dėl veikos perkvalifikavimo, atleidimo nuo bausmės ir pan. Vykdomajame raÅ¡te yra atžyma apie tai, kad 2002-06-24 buvo suraÅ¡ytas turto neradimo aktas, tačiau tokio akto vykdomojoje byloje nėra. Pagal Bausmių vykdymo kodekso 25 str. 2d. nuteistajam vengiant sumokėti baudÄ savo noru ir nesant galimybės jos iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, antstolis gali kreipti teikimu dėl baudos pakeitimo areÅ¡tu.

Duomenų apie tai, kad buvo kreiptasi dėl bausmės pakeitimo nėra. Kadangi, nagrinėjamas skundas dėl antstolio veiksmų civilinio proceso tvarka, teismas negali spręsti dėl minėtos veikos baudžiamumo ir paskirtos bausmės vykdymo, o vykdymo veiksmai atliekami, todėl Å¡iuo metu nutraukti Å¡ios vykdomosios bylos dėl nuosprendžio vykdymo senaties nėra pagrindo.Esant iÅ¡vardintoms aplinkybėms, teismui nenustačius baudų priverstinio vykdymo senaties termino praleidimo faktÄ , pareiÅ¡kėjo M.

K. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.Teismas, vadovaudamasis CPK 513 str., n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo M. K. skundÄ atmesti.IÅ¡aiÅ¡kinti M. K. dėl jo teisės kreiptis baudžiamojo proceso tvarka dėl 2002-03-22 Å ilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 246(1) str. 3d. vykdymo.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                                        Daiva Jazbutienė