2b57e5b3-10ff-4b4e-bff6-3465ea769bff · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr2 -Baudžiamoji byla Nr. 1-119-519/2014Proceso Nr. 1-96-1-00283-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.6.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.1.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.9.6.; 1.2.17.1.; 1.2.22.1.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.; (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U 2014 m. liepos 10 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gražvydas Poškus,sekretoriaujant Irenai Skaringienei, dalyvaujant prokurorui Donatui Micevičiui,kaltinamajam D.

O. ir gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui,vertėjoms Jevgenijai Zitai BajarÅ«nienei, Daivai Sakalienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. O., gim.(duomenys neskelbtini) Latvijos Respublikoje, Latvijos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 2 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

D. O. laikotarpyje nuo 2013-04-07 23 val. iki 2014-04-08 01 val., nenustatytoje vietoje, galimai (duomenys neskelbtini), neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabeno Å¡aunamÄ jį ginklÄ - pistoletÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pramoninės gamybos, graižtvinį, 9 mm kalibro, pusiau automatinį, tinkamÄ Å¡audymui, B kategorijos, STEYR S9, skirtÄ Å¡audyti 9X19 mm kalibro LUGER Å¡oviniais, bei Å¡audmenis - 23 vnt. pramoninės gamybos, 9X19 mm kalibro, centinio skėlimo, LUGER Å¡ovinius.             Be to, jis laikotarpyje nuo 2014-04-07 23 val. iki 2014-04-10 01.34 val., Lietuvos Respublikoje neturėdamas leidimo, laikė, neÅ¡iojo, gabeno su savimi Å¡aunamÄ jį ginklÄ - pistoletÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pramoninės gamybos, graižtvinį, 9 mm kalibro, pusiau automatinį, tinkamÄ Å¡audymui, B kategorijos, STEYR S9, skirtÄ Å¡audyti 9X19 mm kalibro LUGER Å¡oviniais, bei Å¡audmenis - 23 vnt. pramoninės gamybos, 9X19 mm kalibro, centinio skėlimo, LUGER Å¡ovinių, kol 2014-04-10 01.34 val., buvo sulaikytas kelyje (duomenys neskelbtini) 50 km.

Å iaulių rajone (duomenys neskelbtini) prie autobusų stotelės.             Kaltinamasis D. O. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad turi leidimÄ neÅ¡iotis Å¡aunamÄ jį ginklÄ , kuris iÅ¡duotas L. 2014-04-08 vakare jam bebaigiant darbÄ , nes jis verčiasi teikdamas apsaugos paslaugas, jam paskambino Å . gyvenantis jo draugas M., kuris pasakė, jog turi problemų, jam reikia psichologinės pagalbos ir paramos bei pakvietė atvažiuoti. Jis tik buvo baigęs darbÄ ir su savimi turėjo ginklÄ bei neturėdamas jo kur palikti saugoti, pasiėmė su savimi.

Tada jis taksi automobiliu apie 1 val. atvyko į Å . pas draugÄ M. Ä® kuriÄ tiksliai vietÄ atvažiavo, jis nurodyti negali, nes prastai pažįsta Å . Jį pasitiko M. ir nusivežė pas save. Taip pat jie lankėsi pas M. draugę D. K., tačiau adreso nurodyti negali. VisÄ laikÄ ginklÄ ir Å¡audmenis jis turėjo su savimi, ginklo specialiai niekam nerodė ir juo nesinaudojo. Sugalvojus grįžti į L., nes jam reikėjo eiti į darbÄ , iÅ¡sikvietė taksi ir susitarė, kad taksi lauks prie iÅ¡važiavimo iÅ¡ Å .

į R. pusę. Belaukiant taksi pamatė atvažiuojančius policijos pareigÅ«nus. Kadangi buvo vartojęs alkoholio, tai iÅ¡sigando ir turimÄ ginklÄ ir dėtuvę su Å¡oviniais įmetė į Å¡iukÅ¡lių dėžę, galvodamas, kad vėliau pasiims. Atvažiuodamas į LietuvÄ ir kirsdamas sienÄ turėjo ginklÄ ir Å¡ovinius. Žino ir supranta, kad su ginklu ir Å¡audmenimis negalima įvažiuoti į kitos valstybės teritorijÄ neturint tam specialaus leidimo, tačiau tikėjosi greit įvažiuoti ir iÅ¡važiuoti, todėl taip lengvabÅ«diÅ¡kai ginklo namuose ir nepaliko.

Dėl savo veiksmų labai gailisi.             Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, kaip ir kiti proceso dalyviai, sutiko ir prašė bylÄ nagrinėti teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , tai teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str. tvarka, Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjo taikydamas sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .              Ikiteisminio tyrimo metu apklausiant liudytoju M.

K. parodė, kad D. O. buvo atvažiavęs pas jį į svečius (duomenys neskelbtini). 2014-04-10 apie 1 val. abu nusprendė iÅ¡vykti į R., todėl iÅ¡sikvietė iÅ¡ R. pažįstamÄ taksistÄ ir nuvyko jo atvažiuojančio laukti prie įvažiavimo į Å . iÅ¡ J. pusės. Jiems su D. O. sustojime belaukiant taksi, pastebėjo atvažiuojantį policijos automobilį ir iÅ¡ jo iÅ¡lipę policijos pareigÅ«nai juos sulaikė. Dėl ko, jis nežino. Pas D. O. nei tuo metu kai buvo pas jį, nei autobusų stotelėje ginklo nematė (25-26 b.l.).Ikiteisminio tyrimo metu apklausti liudytojai D.

B., M. K. parodė, kad 2014-04-10 jiems patruliuojant apie 1:34 val. radijo ryÅ¡iu buvo gautas praneÅ¡imas, kad M. K. moteris, gyvenanti (duomenys neskelbtini), paskolino automobilį, kuris jai automobilio negrÄ Å¾ino ir dabar ruoÅ¡iasi iÅ¡vykti į r. iÅ¡Â degalinės. Taip pat buvo praneÅ¡ta, kad yra du asmenys, jie iÅ¡oriÅ¡kai apibÅ«dinti bei informuota, kad gali turėti ginklų. Apie 1:50 val. nuvykus į nurodytÄ kelyje (duomenys neskelbtini) vietÄ , apie 150 m. iki kelio ženklo žyminčio autobusų stotelę pastebėjo du asmenis, atitinkančius žodinį apibÅ«dinimÄ .

ApžiÅ«rint Å¡iuos asmenis, pas juos jokių draudžiamų daiktų nebuvo rasta, tačiau autobusų stotelės Å¡iukÅ¡lių dėžėje buvo rastas daiktas, panaÅ¡us į Å¡aunamÄ jį ginklÄ , todėl buvo iÅ¡kviesta operatyvinė grupė, o sulaikyti asmenys pristatyti į budėtojų dalį. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad Å¡iukÅ¡lių dėžėje buvo rastas ginklas STEYR Nr. (duomenys neskelbtini) ir dvi dėtuvės. Vienoje jų buvo Liuger 9 mm 14 vnt. Å¡ovinių, kitoje – 9 vnt.

Å¡ovinių(29-30, 31-32 b.l.).Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. K. parodė, kad 2014-04-08 apie 22-23 val. pas jÄ Ä¯ namus (duomenys neskelbtini) atvyko M. K., su kuriuo ji apie 3 mėn. palaikė gerus, tačiau neįpareigojančius santykius ir jo draugas D. O.. Kokiu tikslu jis atvažiavo į Å ., ji nežino. M. K. ji anksčiau paskolino automobilį, kuris jai nebuvo gražintas, todėl ji mėgino sužinoti kur yra automobilis, tačiau to nepavyko sužinoti. 2014-04-10 vakare apie 23:30 val. ji pasakė, kad eina miegoti, tačiau pajuto, kad M. su draugu iÅ¡eina iÅ¡ namų.

Ji pagalvojo, kad M. bėga dėl automobilio, todėl ji per taksi firmas susižinojo kur nuvažiavo jos adresu iÅ¡kviestas taksi ir apie tai pranešė policijai. Pas D. O. ginklo nematė, bet matė ginklo apkabÄ , todėl praneÅ¡dama policijai paminėjo ir apie ginklÄ (33-35 b.l.).2014-04-10 apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad Å . rajone kelio (duomenys neskelbtini) 50-ame kilometre, esančiame autobusų sustojime, betoninėje Å¡iukÅ¡lių dėžėje rastas ir paimtas ginklas „Steyr“ su Å¡ovinių dėtuve, viena atskira Å¡ovinių dėtuvė ir 23 Å¡oviniai (16-22 b.l.).             2014-04-10 daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad D.

O. pateikė ir iÅ¡ jo yra paimtas leidimas laikyti ginklÄ (36 b.l.). 2014-04-15 apžiÅ«ros protokolu Å¡is leidimas apžiÅ«rėtas ir (38-42 b.l.).             2014-04-23 specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas Nr. 020053 yra pramoninės gamybos, graižtvinis, 9 mm kalibro, pusiau automatinis, tinkamas Å¡audyti, B kategorijos, Steyr S9 Å¡aunamasis ginklas, kuris skirtas Å¡audyti 9X19 mm kalibro Luger Å¡oviniais, o tirti pateikti 23 Å¡oviniai yra Å¡audmenys, pramoninės gamybos, 9X19 mm kalibro, centrinio skėlimo, tinkamai Å¡audymui, Luger Å¡oviniai, kurie skirti A, B kategorijų graižtviniams Å¡aunamiesiems ginklams: pistoletams, pistoletams – kulkosvaidžiams (67-69 b.l.).             2014-04-10 alkotesterio rezultatų Å¡aknelėje yra atžymėta, kad 02:41 val.

D. O. nustatytas 0,57 promilių girtumas (43 b.l.). Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo Teismas, įvertinęs iÅ¡tirtus bylos duomenis, daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamojo D. O. kaltė visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis prisipažino be leidimo laikęs su savimi ir neÅ¡iojęs autobusų stotelės Å¡iukÅ¡lių dėžėje rastÄ pistoletÄ ir Å¡audmenis. Tokius jo parodymus patvirtina specialisto iÅ¡vada, daiktų paėmimo akte užfiksuoti duomenys, liudytojų D. B. ir M. K. parodymai, apžiÅ«ros protokolo duomenys.

Taigi, visuma byloje esančių įrodymų patvirtina, kad D. O. be leidimo laikė ir neÅ¡iojosi su savimi B kategorijos Å¡aunamÄ jį ginklÄ - pistoletÄ STEYR S9 bei Å¡audmenis – 23 vienetus 9X19 mm kalibro, centrinio skėlimo LUGER Å¡ovinius, ir juos be leidimo gabeno per Lietuvos valstybės sienÄ .Teismas, taip pat įvertinęs bylos duomenis, patikslina, kad nurodytas netikslus D. O. turėto pistoleto pavadinimas, nes kaltinime Å¡is ginklas įvardintas kaip pistoletas STEYR M9, tuo tarpu iÅ¡ specialisto iÅ¡vados (67-69 b.l.), ginklo perdavimo saugoti Å iaulių apskrities VPK Å iaulių rajono PK saugyklÄ dokumentų (70-71 b.l.) matyti, kad Å¡is pistoletas yra pistoletas STEYR S9.Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo (nuo 2013-09-30 įsigaliojusi redakcija) 12 straipsnis nustato, kad leidimus įsigyti, laikyti, neÅ¡iotis A, B, C kategorijų ginklus iÅ¡duoda policijos įstaigos, o 37 straipsnis 1 dalis nustato, kad „fiziniai ir juridiniai asmenys turi teisę įvežti į Lietuvos RespublikÄ , iÅ¡vežti iÅ¡ jos, gabenti tranzitu per Lietuvos RespublikÄ teisėtai įgytus B, C, D kategorijų ginklus, jų Å¡audmenis, jų dalis, taip pat visų kategorijų kolekcinius pavienius ginklus, nustatyta tvarka gavę Policijos departamento ar teritorinės policijos įstaigos leidimÄ â€œ.

Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad „fiziniai asmenys pavienius ginklus, jų Å¡audmenis medžioklės ar sporto tikslais gali įvežti į Lietuvos RespublikÄ ar iÅ¡vežti iÅ¡ jos turėdami Europos Å¡aunamojo ginklo leidimÄ ir dokumento, patvirtinančio atvykimo tikslÄ , kopijÄ . Be to, fiziniai asmenys turi teisę įvežti iÅ¡ Europos SÄ jungos valstybės narės į Lietuvos RespublikÄ B, C, D kategorijų pavienius ginklus, jų Å¡audmenis, taip pat visų kategorijų kolekcinius pavienius ginklus, turėdami Policijos departamento ar teritorinės policijos įstaigos iÅ¡duotÄ iÅ¡ankstinį sutikimÄ dėl ginklų ir (ar) Å¡audmenų įvežimo į Lietuvos RespublikÄ , ir iÅ¡vežti juos iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Europos SÄ jungos valstybę narę, turėdami tam Policijos departamento ar teritorinės policijos įstaigos iÅ¡duotÄ leidimÄ â€œ.

Kaltinamasis D. O. laikė, neÅ¡iojosi ir gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ B kategorijos Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenis jam neturėdamas minėtame įstatyme nustatytų leidimų, todėl jo veikos atitinka BK 253 straipsnio 1 dalyje ir 199 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas. Dėl bausmių Parinkdamas bausmės rūšį bei dydį kaltinamajam D. O. teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Å ių tikslų visuma sudaro vieningÄ bausmės paskirtį. Teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimÄ , kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, o skiriama bausmė bÅ«tų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamÄ veikÄ atitiktų tos veikos pavojingumo pobÅ«dį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę. Skiriant kaltinamajam D. O. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis įvykdė vienÄ sunkų ir vienÄ apysunkį nusikaltimus, sudarančius idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sudėtį, kad nusikaltimai baigti.

Vertindamas kaltinamojo D. O. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, teismas atkreipia dėmesį į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tai yra į tai, kad kaltinamojo nusikalstamos veikos nesukėlė sunkių pasekmių, nepadarė turtinės žalos, kad ginklas ir šaudmenys, kuriais neteisėtai disponavo kaltinamasis, nebuvo panaudoti nusikalstamiems ar kitokiems neteisėtiems tikslams įgyvendinti, ir byloje nėra duomenų apie tokius kaltinamojo ketinimus. Teismo nuomone, D. O. padaryto nusikaltimo aplinkybės rodo, kad jo pavojingumas yra mažesnis, negu rūšinis nusikalstamos veikos pavojingumas.

Be to, atsižvelgiama į tai, kad yra viena D. O. atsakomybę lengvinanti  aplinkybė – tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Sulaikius D. O. jam nustatytas 0,57 promilių girtumas, tačiau nėra duomenų, kad toks girtumas turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams, nes girtumas nedidelis, liudytojai D. B. ir M. K. neparodė, kad D. O. neblaivumas įvykio vietoje būtų buvęs vizualiai matomas.

Dėl paminėtų aplinkybių girtumas nepripažįstamas kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Taip pat atsižvelgiama į D. O. asmenybę – jis teigia, kad dirba teikdamas privačias apsaugos paslaugas, kas Latvijos Respublikoje nedraudžiama, turi senyvÄ sergančiÄ motinÄ , vedęs, iÅ¡laiko nepilnametę dukrÄ , laikomas neteistu ar 2014 m. baustas administracine tvarka už padarytÄ kelių eismo taisyklių pažeidimÄ (73 b.l.). Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes, apibÅ«dinančias padarytų nusikaltimų pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę, ir įvertinęs kaltinamojo elgesį po įvykio, kai jis nuoÅ¡irdžiai paaiÅ¡kino visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad įstatymo sankcijose už padarytus nusikaltimus numatytos laisvės atėmimo bausmės (BK 199 straipsnio 2 dalyje numatytas tik laisvės atėmimas nuo 3 iki 10 metų) paskyrimas kaltinamajam D.

O. aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl pagal BK 199 straipsnio 2 dalį skiriant bausmę kaltinamajam, teismo įsitikinimu, yra pagrindas vadovautis BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatomis. BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai švelninti bausmę. Teismų praktikoje suformuota, kad BK 54 straipsnio 3 dalis taikoma tada, kai nėra pagrindų paskirti švelnesnę bausmę pagal BK 62 straipsnio 1 ar 2 dalis, ir kad, taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, teismas turi nurodyti, kokios yra išimtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltininkui aiškiai prieštarautų teisingumo principui.

Baudžiamasis kodeksas neapibrėžia teisingumo principo sÄ vokos. Teismų praktikoje teisingumo principas suprantamas visų pirma kaip teisingos bausmės paskyrimas. Teisinga bausmė yra tokia bausmė, kuri atitinka BK 41 straipsnio 2 dalies nubrėžtÄ bausmės paskirtį ir BK 54 straipsnio 2 dalyje pateiktus bendruosius bausmių skyrimo pradmenis (kasacinė byla Nr. 2K-7-259/2011).Teismas pažymi, kad taikyti D. O. BK 62 straipsnio nuostatas nėra pagrindo, nes nėra BK 62 straipsnio 2 dalyje numatytų bÅ«tinųjų aplinkybių.

Taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skiriant bausmę atsižvelgiama ir į tai, kad byloje nėra duomenų apie ginklo panaudojimÄ nusikalstamiems tikslams ar jo demonstravimÄ kitiems asmenims, kaltinamasis yra kitos valstybės pilietis, Lietuvoje negyvena, todėl žinoti Lietuvos Respublikos įstatymų reikalavimus jam yra sudėtinga, Lietuvos teritorijoje su nelegaliai turimu ginklu jis buvo palyginti trumpÄ terminÄ . Å ios bylos aplinkybės nepaÅ¡alina D. O. padarytų veikų pavojingumo, nesumažina jo kaltės, tačiau jos, teismo nuomone, laikytinos iÅ¡imtinėmis bei yra pagrindu Å¡velninti kaltinamojo atsakomybę ir suponuoja iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai kaltinamojo D.

O. atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti skiriant kaltinamajam trumpesnį nei straipsnių sankcijose numatytas minimalus laisvės atėmimo bausmės terminÄ .Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais, teismas mano, kad bausmės tikslai D. O. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus jam trumpesnį laisvės atėmimo terminÄ , negu numatyta Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 2 dalies sankcijoje, t. y. laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams. Taip pat, teismo nuomone, kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnio nuostatos, nes baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

             Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – pistoletas Nr.020053 pramoninės gamybos, graižtvinis, 9 mm kalibro, pusiau automatinis, STEYR S9, skirtas Å¡audyti 9X19 mm kalibro LUGER Å¡oviniais ir Å¡ovinių dėtuvė, kurie perduoti saugoti į Å iaulių apskrities VPK Å iaulių rajono PK saugyklÄ (70-71 b.l.), konfiskuotini ir perduotini ginklų fondui (BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalys), o leidimas neÅ¡ioti ginklÄ Nr. 2133/04 saugomas byloje (89 b.l.) grÄ Å¾intinas D.

O. Dėl proceso iÅ¡laidų Kaltinamajame akte kaip proceso iÅ¡laidos yra nurodytos specialistų atliktų tyrimų iÅ¡laidos: 148,94 Lt (63 b.l.) ir 266,91 Lt (66 b.l.). Teismo nuomone, Å¡ias iÅ¡laidas pripažinti proceso iÅ¡laidomis nėra pagrindo, nes BPK 103 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad proceso iÅ¡laidas sudaro ekspertams, specialistams, vertėjams iÅ¡mokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbÄ , iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai jie Å¡ias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį. Nagrinėjamu atveju specialistų tyrimai jiems buvo paskirti kaip Å iaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų biuro darbuotojams, todėl pripažįstama, kad tyrimai atlikti vykdant tarnybines pareigas.                          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–305 str., 307 str., n u s p r e n d ž i a:

D. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 2 dalį ir nuteisti: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį paskirti 15 (penkiolikos) parų areÅ¡tu;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, paskirti laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Pritaikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014 m. balandžio 10 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , D. O. palikti nepakeistÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, pistoletÄ Nr. (duomenys neskelbtini) STEYR S9 su Å¡ovinių dėtuve (apkaba), saugomus Šiaulių apskrities VPK Å iaulių rajono PK saugykloje, konfiskuoti ir perduoti ginklų fondui. LeidimÄ neÅ¡ioti ginklÄ Nr. 2133/04, iÅ¡duotÄ D. O. vardu, grÄ Å¾inti nuteistajam D. O.. Specialistų atliktų tyrimų iÅ¡laidų 415,85 Lt sumai nepripažinti proceso iÅ¡laidomis ir jų iÅ¡ D.

O. nepriteisti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ .                                        Teisėjas                                                                                                                                 Gražvydas PoÅ¡kus                                                                Â