2b57b60d-df2d-42fe-b9d2-2dee56d6f122 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedIeÅ¡kovas nurodo, kad jis, vadovaudamasis Vilniaus m. savivaldybÄs administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-1919, vykdo daugiabuÄių namų administravimÄ . IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas už jam suteiktas namo savininkų bendrosios dalinÄs nuosavybÄs administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas nesumokÄjo, todÄl liko skolingas. IeÅ¡kinio kopija su priedais, teismo praneÅ¡imas atsakovui įteikta tinkamai â CPK 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.
Legislator headnote
AI generated2b57b60d-df2d-42fe-b9d2-2dee56d6f122 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: Byloje nÄra duomenų, kad atsakovas yra įvykdÄs savo prievolÄ sumokÄti už suteiktas paslaugas (CPK 178 str.). Kadangi atsakovas neįvykdÄ prievolÄs atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 351,21 EUR skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.38, 6.63 str.). CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokÄti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.
Full text
?CivilinÄ byla NrCivilinÄ byla Nr. e2-26096-294/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-20114-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Gintaras Seikalis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB âVilkpÄdÄs bÅ«stasâ ieÅ¡kinį atsakovui J. L. dÄl skolos priteisimo, n u s t a t Ä : IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 351,21 EUR skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
IeÅ¡kovas nurodo, kad jis, vadovaudamasis Vilniaus m. savivaldybÄs administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 30-1919, vykdo daugiabuÄių namų administravimÄ . IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas už jam suteiktas namo savininkų bendrosios dalinÄs nuosavybÄs administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas nesumokÄjo, todÄl liko skolingas. IeÅ¡kinio kopija su priedais, teismo praneÅ¡imas atsakovui įteikta tinkamai â CPK 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Kadangi atsakovas nepateikÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.
IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovas teikia namui bendro naudojimo patalpų priežiÅ«ros, eksploatavimo ir administravimo paslaugas. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, atsakovas yra buto, esanÄio (duomenys neskelbtini), savininkas, todÄl privalÄjo atsiskaityti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas â namo bendrosios nuosavybÄs administravimÄ , eksploatavimÄ , komunalines paslaugas (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d.). Laikotarpiu nuo 2017 metų lapkriÄio 1 d. iki 2019 metų balandžio 30 d. atsakovo skola sudaro 351,21 EUR.
Byloje nÄra duomenų, kad atsakovas yra įvykdÄs savo prievolÄ sumokÄti už suteiktas paslaugas (CPK 178 str.). Kadangi atsakovas neįvykdÄ prievolÄs atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 351,21 EUR skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.38, 6.63 str.). CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokÄti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.
CK 6.210 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ praleidÄs skolininkas privalo mokÄti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokÄti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti savo prievolÄ atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinÄs palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro: 15 EUR žyminio mokesÄio, 0,87 ir 0,84 EUR už pažymas, 60 EUR teisinÄs pagalbos iÅ¡laidų (CPK 88, 93, 98 str.). Kadangi Å¡ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkriÄio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsÄjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinÄjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3 Eur) â procesinių dokumentų 3,36 Eur siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo priteistinos valstybei (CPK 92 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262, 285-286 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ atsakovÄs J. L., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB âVilkpÄdÄs bÅ«stasâ, juridinio asmens kodas 121480265, 351,21 EUR skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 351,21 EUR sumÄ nuo 2019-07-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir 76,71 EUR bylinÄjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovÄs J. L., gim. (duomenys neskelbtini), valstybei 3,36 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų.
Å i suma turi bÅ«ti sumokÄta Valstybinei mokesÄių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. SumokÄjimÄ pagrindžiantį dokumentÄ reikia pateikti sprendimÄ priÄmusiam teismui. Atsakovas, dÄl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priÄmimo dienos turi teisÄ pateikti Vilniaus miesto apylinkÄs teismui praÅ¡ymÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-3 d. reikalavimus, dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.
PareiÅ¡kime dÄl sprendimo peržiÅ«rÄjimo turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priÄmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodanÄios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybÄs, liudijanÄios neatvykimo į teismo posÄdį ir teismo neinformavimo iki teismo posÄdžio priežasÄių svarbumÄ (jeigu byloje buvo paskirtas teismo posÄdis), taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybÄs, galinÄios turÄti įtakos sprendimo teisÄtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodanÄios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodanÄios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data bei žyminio mokesÄio kvitas.
IeÅ¡kovas turi teisÄ per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ . TeisÄjas Gintaras Seikalis