2b577c76-53b0-4401-8694-00a6e0835cbd · Ukmergės rajono apylinkės teismas

  Civilinė byla Nr. 2-363-759/2014(Proceso Nr. 2-49-3-00162-2014-4)Procesinio sprendimo kategorija (S) 116.5.2; 42.10; 63.1; UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                              2014 m. kovo 19 d.                                                                        Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei V.

P. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo,                                                       n u s t a t ė:ieÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1400,00 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko jo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad 2011-03-21 tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“ valdančios sistemÄ Â â€žSMScredit.lt“ ir atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteikta 500,00 Lt paskola 30 dienų terminui, atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2011-04-20.

Atsakovė, suėjus paskolos grÄ Å¾inimo terminui, skolos negrÄ Å¾ino. Atsakovei pagal bendrųjų paskolos sÄ lygų 7.2 punktÄ nuo 2011-04-21 buvo pradėti skaičiuoti delspinigiai. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 500,00 Lt skolÄ , 900,00 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė be pateisinamos priežasties nepateiks procesinių dokumentų ar neatvyks į teismo posėdį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2014-02-19 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du internetiniame tinklapyje www.teismai.lt, pasiÅ«lant per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovė per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.)Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančios paskolos sutarties, mokėjimo nurodymo matyti, kad ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 500,00 Lt paskolÄ .

Atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2011-04-20. Pagal Lietuvos Respublikos CK nuostatas, paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį patį kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (Lietuvos Respublikos CK 6.870 str., 6.873 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovė sutarties nevykdė, įrodymų apie prievolių įvykdymÄ byloje nėra, todėl remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ jos priteistini 500,00 Lt skolos ieÅ¡kovo naudai. Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 2 d. nustatyta, kad asmuo neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas.

Bendrųjų paskolos sutarties sÄ lygų 7.2 p. numato, kad paskolos gavėjui uždelsus sumokėti bet kurį Paskolos sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , paskolos gavėjas įsipareigoja mokėti paskolos davėjui 1 proc. dydžio delspinigius už sutarties nevykdymÄ nuo bendrosios uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Atsakovei ieÅ¡kovas už 180 dienų paskaičiavo 900,00 Lt dydžio delspinigius, kuriuos praÅ¡o priteisti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 nurodė, jog remdamasis CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis, teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti.

SÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005). Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , taip pat į tai, jog atsakovė yra vartotojas, kuris Paskolos sutartį su ieÅ¡kovu sudarė prisijungimo bÅ«du pagal standartines sutarties sÄ lygas, pagal kurias ji yra priversta priimti jai primetamas stipraus kontrahento siÅ«lomas sutarties sÄ lygas arba apskritai atsisakyti sutarties, todėl turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, įvertinant tai, kad vartotojui sudarant Sutartį nėra iÅ¡aiÅ¡kinamos visos sÄ lygos, todėl jis negali visapusiÅ¡kai įvertinti rizikos ir Sutarties neįvykdymo pasekmių, ieÅ¡kovui nepateikus įrodymų dėl konkrečių jo patirtų nuostolių dydžio, pripažintina, kad ieÅ¡kovo netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės.Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. nustato, kad jeigu netesybos yra neprotingai didelės, teismas gali jas sumažinti, tačiau jos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumÄ .

Netesybų dydžio klausimas turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į konkrečios bylos faktines ir teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes: į prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2006). Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas, vykdydamas tokio pobÅ«džio Å«kinę veiklÄ , privalo realiai įvertinti bei prisiimti su tokia veikla susijusiÄ rizikÄ , neperkeldamas jos teikiamų paslaugų vartotojams.

Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. 2 d. suteikia teismui teisę savo nuožiÅ«ra mažinti netesybas, kurios yra aiÅ¡kiai per didelės. Esant Å¡ioms aplinkybėms konstatuotina, kad 1 proc. dydžio delspinigių norma yra neprotingai didelė ir nesÄ Å¾ininga, todėl teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos CK 6.258 str. 3 d. ir CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, mažina netesybas iki 0,2 procentų nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , kas sudaro 180,00 Lt.

Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis aukščiau paminėtais pagrindais, 180,00 Lt dydžio delspinigiai priteistini iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui. Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar Å¡alių susitartas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovo priteisiama 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2014-01-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 2 d. numatyta, jog ieškinį patenkinus iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovei – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovui priteisiama 680,00 Lt suma sudaro 49 proc. nuo visos ieškinio sumos, t.y. ieškinys tenkinamas 49 proc., iš atsakovės yra priteisiama 26,46 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo naudai.Kadangi byloje susidariusi pašto išlaidų suma yra mažesnė už LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos LR CPK 96 str. 6 d. pagrindu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas                                                      n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

P., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „4finance“, į.k. 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, a.s. LT29 7300 0101 1206 5574, bankas Swedbank, AB, banko kodas 73000, 680,00 Lt (šešis šimtus aštuoniasdešimt litų) paskolos ir delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2014-01-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 26,46 Lt (dvidešimt šešis litus 46 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Snieguolė Bielskienė                                                                                                       Â