2b5754e9-63f2-436a-8f65-a101f987ea51 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-375-724/2019 Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01112-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; (S) 2.6.29.3.; 3.2.6.6.2 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 3 d. Visaginas Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Giedrius Avinas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Skolų valdymo centras“ ieÅ¡kinį atsakovui J. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Skolų valdymo centras“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo J. K. 2249,90 Eur skolÄ , 90,00 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 53,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas (-ė) nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamojo procesinio dokumento.

Atsakovui(-ei) procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniÅ¡kai). Kadangi atsakovas(-ė) per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismas priima sprendimÄ už akių. Priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 straipsniu nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas su pradine kreditore uždarÄ ja akcine bendrove „IPF Digital Lietuva“ el. ryÅ¡io priemonėmis 2017-05-17 sudarė paskolos sutartį Nr. 2561245, pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovui 1132,00 Eur paskolÄ .

Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo plane nurodytas eilines įmokas ir visÄ suteiktÄ paskolÄ grÄ Å¾inti per 1080 dienų laikotarpį. Laiku nesumokėjęs eilinės įmokos, atsakovas įsipareigojo pagal sutartį mokėti 0,05 procento dydžio netesybas už piniginių prievolių termino praleidimÄ nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtų paskolos palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų pagal vartojimo paskolos sutartį nevykdė Dėl netinkamo sutarties vykdymo pradinis kreditorius 2017-11-23 pranešė apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ po 2 savaičių, jei nebus padengtas įsiskolinimas. 2017-12-19 UAB „Digital Lietuva“ su atsakovu nutraukė vartojimo kredito sutartį Nr. 2561245. 2017-10-31 UAB „IPF Digital Lietuva“ ir UAB „Skolų valdymo centras“ pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu UAB „IPF Digital Lietuva“ perleido ieÅ¡kovei UAB „Skolų valdymo centras“ reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ .

Atsakovas apie reikalavimo teisių perleidimÄ buvo informuotas 2017-12-20 raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Atsakovas nesumokėjo nei vienos įmokos ir pagal sutartį liko skolingas 2249,90 Eur. Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovei skolÄ , byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). CK 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Kadangi atsakovas tinkamai neįvykdė savo sutartinės piniginės prievolės laiku pradiniam kreditoriui grÄ Å¾inti visÄ jam suteiktÄ paskolÄ , atsakovas laikomas pažeidusiu sutartinę prievolę, į kuriÄ reikalavimo teisė perleista naujajam kreditoriui, dėl ko teismas laiko pagrįstais bei tenkina ieÅ¡kovės reikalavimus iÅ¡ atsakovo priteisti 2249,90 Eur mokėjimų pagal sutartį. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Pagal pradinio kreditoriaus ir atsakovo sudarytos sutarties 5.1 punktÄ , atsakovas įsipareigojo negrÄ Å¾inęs paskolos ir/ar nesumokėjęs paskolos palÅ«kanų iki paskolos grÄ Å¾inimo dienos pabaigos mokėti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos atitinkamos ir laiku nesumokėtų paskolos palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ uždelsta dienÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 90,00 Eur delspinigius, kuriuos paskaičiavo už laikotarpį nuo 2018-09-01 iki 2018-11-20.

Kadangi ieÅ¡kovė turi teisę į sutartines protingo dydžio netesybas, teismas tenkina šį ieÅ¡kovės reikalavimÄ ir iÅ¡ atsakovo priteisia 90,00 Eur delspinigius (CK 6.73 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo(-ės) priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2339,90 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018-11-22, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 53,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (3,65 Eur) viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytų minimalių valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3 Eur) iÅ¡ atsakovo(-ės) valstybės naudai priteistina 3,65 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų (CPK 92 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2249,90 Eur (du tÅ«kstančiai du Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt devyni eurai 90 ct) skolÄ , 90,00 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų 00 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 2339,90 Eur sumos skaičiuojant nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-11-22) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 53,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt trys eurai 00 ct)bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Skolų valdymo centras“, įmonės kodas 225516770.

Priteisti iÅ¡ atsakovo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,65 Eur (trys eurai 65 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660. Dokumentus, patvirtinančius sumokėjimÄ , bÅ«tina pristatyti į Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų raÅ¡tinę. Atsakovas(-ė) negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2–3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. IeÅ¡kovas(-ė) per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mus. Teisėjas Giedrius Avinas