2b56feb0-8916-48b5-b451-e30bbc6a97d9 · Kauno apygardos teismas

?Byla Nr. 1S-886-348/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43271-2017-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 27 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. S. gynėjo advokato Kęstučio Kalinausko skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2018 m. spalio 29 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos skyrius) teikimas. Teismas n u s t a t ė :

1. A. S. nuteistas 2017 m. spalio 27 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (2017 m. gegužės 31 d. veika), 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t. y., alkoholio. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per bausmės laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t. y., alkoholio.

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2017 m. rugpjūčio 22 d. veika), 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t. y., alkoholio. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per bausmės laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t. y., alkoholio. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmės ir dalies sudėtos ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per bausmės laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t. y., alkoholio.

Vadovaujantis BK 722 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, Å¡iÄ priemonę įvykdant per 6 mėnesius nuo areÅ¡to bausmės atlikimo dienos.

2. Marijampolės apylinkės teisme 2018 m. rugsėjo 6 d. buvo gautas Probacijos tarnybos skyriaus teikimas dėl nuteistajam A. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , kadangi nuteistasis nevykdo jam paskirtos bausmės.

3. Marijampolės apylinkės teismas 2018 m. spalio 29 d. nutartimi teikimÄ patenkinto ir A. S., 2017 m. spalio 27 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeitė 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme, jÄ atliekant areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo dienos.

4. Nuteistojo A. S. gynėjas advokatas Kęstutis Kalinauskas skundžia minėtÄ Marijampolės apylinkės teismo nutartį ir praÅ¡o jÄ panaikinti ir neskirti areÅ¡to bausmės. 4.1. Skunde nurodo, kad nesutinka su apylinkės teismo nutartimi. Nors jo ginamasis nevykdė įpareigojimo nevartoti alkoholio, tačiau jis to nedarė, nes susirgo stipria depresija, užgriuvo didelės problemos. Å iuo metu jo ginamajam yra taikomas gydymas, kuris yra veiksmingas, nes A. S. nevartoja alkoholio, yra registruotas darbo biržoje ir artimiausiu laiku tikisi susirasti darbÄ . Ginamasis gyvena kartu su motinas, su kuria susitaikė ir stengiasi jai visokeriopai padėti. Dėl įpareigojimo nevykdymo jo ginamasis labai gailisi.

5. Nuteistojo A. S. gynėjo advokato Kęstučio Kalinausko skundas atmetamas.

6. Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ vidutinio griežtumo bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų – draudimų ir įpareigojimų – taikymas nuteistajam. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalis nustato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ .

BK 48 straipsnio 10 dalis numato, kad, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

7. Kaip matyti iÅ¡ aukÅ¡tesniajam teismui pateiktų duomenų, A. S. atžvilgiu teikimas tenkintas, kadangi jis vengė atlikti bausmę – nevykdė įpareigojimo nevartoti alkoholio. Pateikti duomenys patvirtina, kad 2017 m. lapkričio 28 d. Probacijos tarnybos skyriuje A. S. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . TÄ pačiÄ diena iÅ¡duotas siuntimas į vyrų krizių centrÄ . Tačiau A.

S. 2018 m. gegužės 21 d. su savimi gabeno 1,5 l talpos plastikinį butelį, kuriame buvo 0,6 l skysčio, kurio kvapas bÅ«dingas naminės degtinės kvapui, ir tokiais veiksmais įvykdė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 137 straipsnio 3 dalyje, už kÄ jam buvo paskirta 70 Eur bauda. Be to, 2018 m. liepos 14 d. A. S. vieÅ¡oje vietoje pasirodė neblaivus (nustatytas 2,57 promilės girtumas) ir tokiais veiksmais padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 484 straipsnio 2 dalyje.

Už tai jam paskirta 150 Eur bauda. Taip pat 2018 m. rugpjūčio 7 d. bÅ«damas neblaivus, (nustatyta 2,85 promilės girtumas), melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus dėl galimai motinos smurto prieÅ¡ jį ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 489 straipsnio 1 dalyje. Už tai jam paskirta 14 Eur bauda. Pastaroji aplinkybė leidžia abejoti skundo argumentu, kad A. S. susitaikė su motina ir jai visokeriopai padeda, 8. Visa tai rodo, jog nuteistasis nededa pastangų keisti savo elgesį, nesistengia gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, kas ir lemia visus pažeidimus.

Minėti duomenys neabejotinai patvirtina, kad A. S. vengia atlikti bausmę. Skundo nagrinėjimui pateiktoje medžiagoje aplinkybę patvirtinančių objektyvių duomenų, kad nuteistasis A. S. pradėjo gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, nėra, tačiau net ir tikint nuteistojo teiginiais pažymėtina, kad asmuo atliekantis laisvės apribojimo bausmę, negalėdamas vykdyti teismo jam paskirtų įpareigojimų dėl objektyvių priežasčių, turi imtis visų įmanomų priemonių, kad Å¡ios objektyvios priežastys bÅ«tų žinomos bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčiai institucijai.

Nesiėmęs šių veiksmų nuteistasis prisiima atsakomybę dėl tokio savo elgesio galinčių kilti pasekmių, t. y. švelnesnės bausmės pakeitimo griežtesne.

9. AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad, svarstant laisvės apribojimo pakeitimo areÅ¡tu klausimÄ dėl paskirtų įpareigojimų nevykdymo, turi bÅ«ti patikrinta, ar nuteistasis dėjo protingas, pagrįstas pastangas, kad įpareigojimai bÅ«tų įvykdyti. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, kai nuteistasis deda pastangas ir parodo norÄ laikytis jam paskirtų įpareigojimų. Nagrinėjamu atveju akivaizdu, jog nuteistojo pastangos nebuvo pakankamos. Nevykdant pareigų, konstatuojama, kad nevykdoma ir laisvės apribojimo bausmė, o pastarosios nevykdymas sudaro teisinę galimybę jÄ keisti areÅ¡tu (BK 48 straipsnio 10 dalis).

10. Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes daroma iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismo nutartis pagrįsta ir teisėta, jÄ keisti ar naikinti nuteistojo A. S. gynėjo skunde nurodytais argumentais, jokio pagrindo nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo A. S. gynėjo advokato Kęstučio Kalinausko skundÄ atmesti ir Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjo 2018 m. spalio 29 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Svetlana Jurgaitienė