2b56f8ae-e3c5-4793-8aaf-711f8ecb4ad3 · Utenos apylinkės teismas

NrBaudžiamoji byla Nr. 1-230-286/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-66180-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.20.5.1; 2.12.1.4 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 6 d.Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Kęstutis Rimkus iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gražinos Valinčienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, pensininkas, neįgalus, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2012 m. kovo 22 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimo Å¡eÅ¡iems mėnesiams bausme, uždraudžiant bendrauti su O. S.;2) 2013 m. rugsėjo 3 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį areÅ¡to 24 paroms bausme, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinta 1/3 ir įskaičius sulaikymo laikÄ nustatyta, kad neatlikta areÅ¡to bausmė 14 parų, bausmė atlikta, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: V. M. 2017 m. rugsėjo 27 d., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , laikotarpiu nuo 13 val. 29 min. iki 14 val. 04 min. apklausiamas kaip liudytojas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariate, esančiame Ignalinoje, Vasario 16-osios g. 11, ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-49696-17 dėl fizinio skausmo sukėlimo, davė melagingus parodymus apie jam padarytÄ fizinio skausmo sukėlimÄ ir tyčia parodė, kad O.

M. 2017 m. rugsėjo 25 d. apie 17 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vienÄ kartÄ sudavė jam ranka į galvÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ kaklÄ , tokiu bÅ«du sukeldama jam fizinį skausmÄ .V. M. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino (b. l. 74-77), kad 2017 m. rugsėjo 25 d. paskambino į policijÄ ir iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykusiems pareigÅ«nams nurodė, kad jo žmona O. M. prieÅ¡ jį smurtavo, tai yra rankos delnu sudavė jam į galvÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ kaklÄ . 2017 m. rugsėjo 27 d.

V. M. buvo apklausiamas kaip liudytojas policijos komisariate ir buvo įspėtas už melagingų parodymų davimÄ . Policijos komisariate apklausiamas kaip liudytojas, pasakė, kad jo žmona O. M. prieÅ¡ jį smurtavo, t. y. sudavė vienÄ kartÄ rankos delnu į galvÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ kaklÄ . 2017 m. lapkričio 2 d. apklausiamas kaip liudytojas, papildomai nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 25 d. apie 17 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kambaryje žmona O. M. jo nemušė, t.y. nesudavė rankos delnu į galvÄ ir į kaklÄ .

NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad melagingai nurodė, jog žmona O. M. jį mušė. MinėtÄ dienÄ jis susipyko su savo žmona ir įvykio metu buvo neblaivus. Liudytojas J. O. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (b. l. 61-62), kad jis dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyresniuoju tyrėju. Tikslios datos neatsimena, galimai 2017 m. rugsėjo 25 d., iÅ¡ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), namuose V.

M. sumušė jo žmona. Kartu su vyriausiuoju patruliu R. Å . nuvykus į įvykio vietÄ â€“ namuose buvo V. M. kartu su savo žmona O. M.. Sutuoktiniai buvo neblaivÅ«s. V. M. buvo nustatytas 1,66 promilių girtumas, O. M. 2,43 promilių girtumas. Kambaryje bendraujant su V. M. pastarasis aiÅ¡kino, kad jo žmona O. M. jį mušė, t.y. vienÄ kartÄ ranka sudavė į kaklÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ . IÅ¡oriÅ¡kai jokių sužalojimų ant V. M. kÅ«no nesimatė. O. M. aiÅ¡kino, kad ji savo vyro nemušė.

Liudytojas R. Å . ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (b. l. 56-59), kad jis dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu. Tikslios datos neatsimena, tačiau galimai 2017 m. rugsėjo 25 d. iÅ¡ Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), namuose V. M. sumušė jo žmona. Kartu su vyresniuoju tyrėju J. O. nuvykus į įvykio vietÄ â€“ namuose buvo V.

M. kartu su savo žmona O. M.. V. M. aiškino, kad O. M. jį mušė. O. M. sakė, kad ji savo vyro nemušė. V. M. buvo nustatytas 1,66 promilių neblaivumas, O. M. 2,43 promilių girtumas.             Ikiteisminio tyrimo metu apklausta O. M. nurodė ( b. l. 40-41), kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo vyru V. M.. 2017 m. rugsėjo 25 d., apie 16 val., atėjo į namus. Kartu su vyru vartojo degtinę ir alų virtuvėje. Vakaro metu O. M. su savo vyru bendravo normaliai, tarp jų nebuvo jokio konflikto.

O. M. sėdėdama lovoje pamatė, kad į namus atėjo du policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai paaiÅ¡kino, kad buvo iÅ¡kvietimas, kad O. M. smurtavo prieÅ¡ savo vyrÄ , t.y. vienÄ kartÄ ranka sudavė jam į galvÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ kaklÄ . Policijos pareigÅ«nams ji sakė, kad tarp jos su vyru nebuvo jokio konflikto. Buvo neblaivi, tačiau aplinkybes atsimena.Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo J. O. 2017 m. rugsėjo 26 d. tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo patvirtina, kad 2017 m. rugsėjo 25 d. apie 21 val. 30 min. gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), namuose V.

M. sumušė jo žmona (b. l. 14-16).Liudytojo V. M. apklausos protokole užfiksuota, kad 2017 m. rugsėjo 25 d. apie 17 val. V. M. gulint lovoje namuose, (duomenys neskelbtini), supykusi jo žmona O. M. rankos delnu sudavė jam vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ kaklÄ , todėl dėl smÅ«gių pajuto fizinį skausmÄ (b. l. 17-23).2017 m. lapkričio 2 d. liudytojo V. M. papildomos apklausos protokole užfiksuota, kad 2017 m. rugsėjo 25 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kambaryje, žmona O. M.

V. M. nemušė, tai yra, nesudavė rankos delnu V. M. į galvÄ ir į kaklÄ . Kadangi buvo supykęs, todėl iÅ¡kvietė policijÄ , o atėjęs į policijos komisariatÄ davė melagingus parodymus, nurodydamas, kad O. M. prieÅ¡ jį smurtavo (b. l. 24-27).Ä®vertinęs liudytojų J. O., R. Å ., O. M. parodymus, tarnybinį praneÅ¡imÄ dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, paties kaltinamojo V. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, teismas pripažįsta, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad V.

M. 2017 m. rugsėjo 27 d., bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , laikotarpiu nuo 13 val. 29 min. iki 14 val. 04 min. apklausiamas kaip liudytojas davė melagingus parodymus, tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje. V. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas bausmę V.

M., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , baustas administracine tvarka, taip pat į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam Baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ .Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o V. M. prisipažįsta esÄ s kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – penkiolikos minimalių gyvenimo lygių, tai yra 564,90 Eur (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturi eurų 90 ct) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ baudÄ sumažinti vienu trečdaliu iki deÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių, tai yra 376,60 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 60 ct). Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Daiktinius įrodymus – kompaktinį diskÄ (CD) su įraÅ¡yta vaizdo medžiaga palikti saugoti prie bylos medžiagos.Kaltinamasis, nesutikdamas su Å¡ios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                          Kęstutis Rimkus