2021-08-26 Nr. CB-7845-2-55-3-01331-2018-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-4671

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01331-2018-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. rugpjūčio 26 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Gedimino Sagačio ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2021 m. rugpjūčio 20 d. paduotu ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Emilė“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gegužės 20 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „Emilė“ padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. gegužės 20 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Emilė“ ieškinį atsakovams antstoliui V. M. ir UAB „KIR1“ dėl turto pardavimo iš varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „EDS Invest“, bankrutavusi kredito unija „Vilniaus taupomoji kasa“, UAB „Interbesta“, UAB „Nekilnojamojo turto valdymas“, BUAB „Acumen“, UAB „Giantus vertinimas“, Jungtinės Karalystės bendrovė „Lloyd‘s of London“, AAS BTA „Baltic Insurance Company“. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Ieškovė kasaciniame skunde nurodo, kad teismai padarė teisės taikymo klaidą ir nukrypo nuo kasacinio teismo formuojamos praktikos dėl procesinės teisės normų, reglamentuojančių ekspertizės skyrimą byloje, siekiant nustatyti varžytynėse parduoto turto tikrąją rinkos vertę. Turto rinkos kaina, teisme nagrinėjant ginčą dėl turto pardavimo iš varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu, paprastai nustatoma teismui paskyrus ekspertizę CPK 212–219 straipsniuose nustatyta tvarka ir vertinant visus į bylą pateiktus įrodymus, nes tik žinant turto rinkos kainą turto pardavimo iš varžytynių metu, galima spręsti apie varžytynių akto teisėtumą. Pirmą kartą bylą nagrinėjęs apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad teismas turi skirti ekspertizę ginčijamai turto kainai nustatyti, tačiau teismai nesivadovavo ekspertizės išvada pateikta byloje, todėl išnagrinėjo bylą nesant jokių įrodymų apie tai, ar antstolio nustatytoji turto rinkos vertė buvo tinkama. Ieškovės teigimu, siekiant tinkamai išnagrinėti bylą, turi būti paskirta objektyvi ir nešališka ekspertizė varžytynėse parduoto turto rinkos kainai nustatyti. Bylą išnagrinėjus iš esmės ir paaiškėjus, jog teismo paskirtos ekspertės išvadomis negali būti remiamasi, bylos nagrinėjimas iš esmės privalo būti atnaujintas ir šalims sutinkant byloje turi būti išspręstas klausimas dėl pakartotinės ekspertizės skyrimo, pavedant ją daryti kitam ekspertui ar ekspertams.

Atrankos kolegija, susipažinusi su ieškovės kasacinio skundo argumentais, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai, kuriais pasisakoma dėl netinkamo teisės normų taikymo, nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytų kriterijų kasacijai, be to, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiamas nukrypimas nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos bei CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyto kasacijos pagrindo egzistavimas. Kasaciniame skunde taip pat nesuformuluota teisės problema, kuri būtų svarbi ne tik šiai konkrečiai bylai, bet turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų nors vieną CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytą bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindą.

Dėl nurodytų priežasčių yra pagrindas konstatuoti, kad ieškovė nepagrindė, jog egzistuoja teisinis pagrindas peržiūrėti bylą kasacine tvarka. Taigi kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Virgilijus Grabinskas

Gediminas Sagatys

Donatas Šernas