2b557a02-be98-42ff-b283-fe68e7a91b2f · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-3535-789/2016Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03300-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.6.6.2; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 13 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Ryčio Krasausko, Rasos Ragulskytės-Markovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Halinos Zaikauskaitės, dalyvaujant atsakovės atstovei Ramintai Matonytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal atsakovės Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos skundÄ pareiÅ¡kėjai I.

J. (trečiasis suinteresuotas asmuo Marius JuÅ¡kevičius) dėl sprendimo panaikinimo, n u s t a t ė: Atsakovė Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracija prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Administracija) 2015-06-18 pateikė teismui 2015-06-16 skundÄ , kuriame prašė panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2015-06-08 sprendimÄ Nr. 3R-233(AG-161/01-2015) (toliau – ir Komisijos sprendimas) ir palikti galioti Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2015-04-06 sprendimÄ Nr. V2-4592 (toliau – ir Administracijos sprendimas).

Skunde atsakovė paaiÅ¡kino, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-21 iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. 2-4517-67/2007 dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Mariaus JuÅ¡kevičiaus (toliau – ir trečiasis suinteresuotas asmuo) vaikui Kamilei JuÅ¡kevičiÅ«tei. PareiÅ¡kėja 2013-08-05 kreipėsi į AdministracijÄ dėl iÅ¡mokos vaikui Kamilei JuÅ¡kevičiÅ«tei ir pateikė duomenis, patvirtinančius, kad nuo 2013-05-14 iki 2013-05-31 ir nuo 2013-06-01 iki 2013-07-30 pareiÅ¡kėjai trečiasis suinteresuotas asmuo nemokėjo priteisto iÅ¡laikymo.

Nurodė, kad, vadovaudamasi pateiktais duomenimis, Administracija 2013-08-06 priėmė sprendimÄ Nr. V2-11740 nuo 2013-08-05 iki 2013-08-31 iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjai 169,84 Lt dydžio iÅ¡mokÄ , o nuo 2013-09-01 iki 2023-06-30 kiekvienÄ mėnesį mokėti 195 Lt dydžio iÅ¡mokÄ Kamilei JuÅ¡kevičiÅ«tei iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo tol, kol atsiras Vaikų iÅ¡laikymo fondo įstatyme (toliau – ir Ä®statymas) nustatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti iÅ¡mokos mokėjimÄ . Atsakovė paaiÅ¡kino, kad 2015-03-16 gavo pareiÅ¡kėjos el. laiÅ¡kÄ , kuriame nurodyta, kad trečiasis suinteresuotas asmuo laikotarpiu nuo 2013-10-01 iki 2015-02-01 pareiÅ¡kėjai mokėjo                  16 kartų, iÅ¡ viso sumokėjo 1 393,20 Eur.

Atsižvelgdama į pareiÅ¡kėjos pateiktÄ informacijÄ , Administracija 2015-04-06 priėmė SprendimÄ pareiÅ¡kėjai nuo 2013-10-01 iki 2013-10-31 iÅ¡mokėti 27,52 Eur dydžio iÅ¡mokÄ , nuo 2013-11-01 iki 2013-11-30 iÅ¡mokėti 56,48 Eur dydžio iÅ¡mokÄ , nuo 2013-12-01 iki 2015-01-31 kiekvienÄ mėnesį mokėti 27,52 Eur dydžio iÅ¡mokÄ , nuo 2015-02-01 iki 2023-06-30 kiekvienÄ mėnesį mokėti 24,40 Eur dydžio iÅ¡mokÄ . Taip pat Administracijos direktorius 2015-05-06 priėmė sprendimÄ Nr. V2-4593 nuo 2015-05-01 iÅ¡skaičiuoti po 20 proc. iÅ¡ pareiÅ¡kėjos iÅ¡mokų, kol bus padengta susidariusi 434,92 Eur permoka.

PaaiÅ¡kino, kad Komisija sprendime konstatavo, jog Administracija padarė nepagrįstÄ prielaidÄ , kad 90 Eur sumÄ trečiasis suinteresuotas asmuo iÅ¡laikymui nuolat mokės ir ateityje, todėl panaikino minėto Administracijos sprendimo dalį. Atsakovė teigia, kad Komisijos sprendimo dalis dėl Administracijos sprendimo dalies panaikinimo yra nepagrįsta, kadangi Administracija, siekdama iÅ¡vengti permokų susidarymo, nuolat keičia sprendimus dėl vaikų iÅ¡laikymo pagal faktines aplinkybes. Pažymėjo, kad Administracija priėmė sprendimÄ , atsižvelgdama į trečiojo suinteresuoto asmens sumokėtÄ sumÄ , remdamasi pareiÅ¡kėjos pateiktais duomenimis.

Pažymėjo, kad jeigu trečiasis suinteresuotas asmuo pradės mokėti kitokiÄ sumÄ ir pareiÅ¡kėja arba trečiasis suinteresuotas asmuo apie tai informuos AdministracijÄ , ji, atsižvelgusi į trečiojo suinteresuoto asmens sumokėtÄ sumÄ vaikui iÅ¡laikyti, priims naujÄ sprendimÄ mokėti kitokio dydžio iÅ¡mokÄ . Teigia, kad Sprendimas Nr. V2-4592 priimtas vadovaujantis galiojančiais teisės aktais ir remiantis Administracijai pateiktais dokumentais, todėl yra teisėtas ir pagrįstas.PareiÅ¡kėja I.

J. atsiliepime nurodė, kad nesutinka su Administracijos skundu ir Komisijos sprendimu. PaaiÅ¡kino, kad ginčas tarp jos ir Administracijos kilo dėl laikotarpiu nuo 2013-08-01 iki 2015-01-31 jos vaikui mokamų iÅ¡mokų, kurias Administracija traktavo kaip permokÄ . Pažymėjo, kad Komisija sprendime nenagrinėjo jos nurodytų aplinkybių, todėl byloje turi bÅ«ti sprendžiamas klausimas, ar Administracija 2015-05-06 sprendimu Nr. V2-4593 pagrįstai konstatavo, jog yra susidariusi 434,92 Eur permoka, kuriÄ pareiÅ¡kėja privalo grÄ Å¾inti.

Nurodė, kad trečiasis suinteresuotas asmuo vykdo savo prievoles. Teigia, kad jos vaikui skirta iÅ¡moka turėtų bÅ«ti sumažinta nuo 2015-07-01, jeigu trečiasis suinteresuotas asmuo toliau mokėtų po 90 Eur per mėnesį (b. l. 32–33). Skundas tenkintinas. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad 2013-08-05 Administracijoje gautas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas iÅ¡mokai iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo vaiko iÅ¡laikymui gauti (b. l. 12–13). Prie minėto praÅ¡ymo pareiÅ¡kėja pateikė antstolės pažymÄ apie priteistų lėšų vaikui iÅ¡laikyti mokėjimÄ , kurioje nurodyta, kad pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-21 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ vaikui iÅ¡laikyti nustatyta mokėti po 86,89 Eur, nuo 2013-05-14 iki 2013-07-30 pareiÅ¡kėjai trečiasis suinteresuotas asmuo nemokėjo (b. l. 14).

Administracijos direktoriaus 2013-08-06 sprendimu              Nr. V2-11740 nustatyta pareiÅ¡kėjos vaikui nuo 2013-08-05 ik 2013-08-31 iÅ¡mokėti 49,19 Eur dydžio iÅ¡mokÄ , nuo 2013-09-01 iki 2023-06-30 kiekvienÄ mėnesį mokėti 56,48 Eur dydžio iÅ¡mokÄ , nuo 2023-07-01 iki 2023-07-15 iÅ¡mokėti 55,36 Eur dydžio iÅ¡mokÄ , kol atsiras Ä®statyme nustatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti iÅ¡mokos mokėjimÄ (b. l. 15). Administracija 2013-08-07 raÅ¡tu Nr. (V 1-2439/2013)D2-20961 pareiÅ¡kėjÄ informavo, kad jos vaikui nustatyta mokėti iÅ¡mokas iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo, taip pat raÅ¡te pažymėjo aplinkybes, apie kurias pareiÅ¡kėja privalo ne vėliau kaip per 3 darbo dienas informuoti AdministracijÄ (b. l. 16).

Administracija 2013-08-07 raÅ¡tu             Nr. (VI-2439/2013)D2-20962 informavo trečiÄ jį suinteresuotÄ asmenį apie priimtÄ Administracijos sprendimÄ (b. l. 17). Administracija 2015-03-16 gavo pareiÅ¡kėjos el. laiÅ¡kÄ , kuriame nurodyta, kad trečiasis suinteresuotas asmuo moka iÅ¡mokas, ir pridėjo antstolės raÅ¡tÄ Nr. 0011/13/03809, kuriame nurodyta, kad trečiasis suinteresuotas asmuo nuo 2013-10-01 iki 2015-02-01 pareiÅ¡kėjai mokėjo 16 kartų, iÅ¡ viso sumokėjo 1 393,20 Eur (b. l. 18–21).

Administracijos direktorius, atsižvelgdamas į gautÄ antstolės praneÅ¡imÄ , 2015-04-06 sprendimu Nr. V2-4592 nusprendė pakeisti 2013-08-06 sprendimÄ Nr. V2-11740 ir vaikui nuo 2013-10-01 iki 2013-10-31 iÅ¡mokėti 27,52 Eur dydžio iÅ¡mokÄ , nuo 2013-11-01 iki 2013-11-30 iÅ¡mokėti 56,48 Eur dydžio iÅ¡mokÄ , nuo 2013-12-01 iki 2015-01-31 kiekvienÄ mėnesį mokėti 27,52 Eur dydžio iÅ¡mokÄ , nuo 2015-02-01 iki 2023-06-30 kiekvienÄ mėnesį mokėti 24,40 Eur dydžio iÅ¡mokÄ (b. l. 22). Sprendime nurodė, kad Å¡i iÅ¡moka mokama tol, kol atsiras Ä®statyme nustatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti iÅ¡mokos iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimÄ .

Administracijos direktorius 2015-05-06 sprendimu Nr. V2-4593 nusprendė pareiÅ¡kėjai nuo 2015-05-01 iÅ¡skaičiuoti po 20 proc. iÅ¡ iÅ¡mokų, kol bus padengta susidariusi 434,92 Eur permoka (b. l. 23).PareiÅ¡kėja dėl minėtų Administracijos sprendimų pateikė skundÄ Komisijai ir nurodė nesutikimo su minėtais Administracijos sprendimais motyvus (b. l. 1–3). Komisija sprendimu pareiÅ¡kėjos skundÄ patenkino iÅ¡ dalies ir panaikino Administracijos sprendimo dalį, kuria nuspręsta nuo 2015-02-01 iki 2023-06-30 vaikui kiekvienÄ mėnesį mokėti 24,40 Eur dydžio iÅ¡mokÄ , ir įpareigojo AdministracijÄ Å¡ioje dalyje priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimÄ (b. l. 6–11).

Atsakovė Administracija, nesutikdama su Komisijos sprendimu, pateikė skundÄ teismui ir nurodė, kad Administracijos sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas (b. l. 1–5).PareiÅ¡kėja atsiliepime nurodė, kad byloje turi bÅ«ti sprendžiamas klausimas, ar Administracija 2015-05-06 sprendimu Nr. V2-4593 pagrįstai konstatavo, jog yra susidariusi 434,92 Eur permoka, kuriÄ pareiÅ¡kėja privalo grÄ Å¾inti. Pažymėtina, kad pagal dispozityvumo principÄ bylos nagrinėjimo dalykÄ , t. y. pažeistos teisės ar įstatymo saugomo intereso gynybos bÅ«dÄ bei apimtį, nustato skundÄ padavęs asmuo, skunde suformuluodamas materialinį teisinį reikalavimÄ (skundo dalykÄ ) bei nurodydamas aplinkybes, kurioms grindžia savo reikalavimÄ (skundo pagrindÄ ).

Teismas turi nagrinėti bylÄ , neperžengdamas skundÄ padavusio asmens nurodytų skundo dalyko ribų. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja pateikė skundÄ Komisijai, kuri vienÄ skundo dalį patenkino, o kitÄ dalį atmetė kaip nepagrįstÄ . Komisija sprendime nurodė, kad Administracijos 2015-05-06 sprendimas Nr. V2-4593 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl naikinti jo nėra pagrindo. Nagrinėjamu atveju skundÄ dėl Komisijos sprendimo pateikė Administracija ir suformulavo ginčo ribas. Administracija skunde neskundžia Komisijos sprendimo dalies dėl Administracijos 2015-05-06 sprendimo Nr. V2-4593, o pareiÅ¡kėja skundo dėl Komisijos sprendimo nepateikė, todėl Å¡iuo atveju nagrinėjamoje byloje nėra pagrindo vertinti neapskųstos Komisijos sprendimo dalies pagrįstumÄ .

Taigi ginčas kilo dėl Komisijos sprendimo dalies, kuria panaikinta Administracijos sprendimo dalis, kuria nuspręsta nuo 2015-02-01 iki 2023-06-30 vaikui kiekvienÄ mėnesį mokėti 24,40 Eur dydžio iÅ¡mokÄ , teisėtumo ir pagrįstumo. Civilinio kodekso 3.204 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienam nepilnamečiam vaikui, ilgiau kaip mėnesį negaunančiam pakankamo iÅ¡laikymo iÅ¡ tėvų ar teisėtų atstovų, garantuojama teisė į valstybės paramÄ ir iÅ¡laikymÄ . Vaikų iÅ¡laikymo fondo iÅ¡mokų mokėjimo pagrindus bei tvarkÄ reglamentuoja Ä®statymas, kurio 1 str. apibrėžta jo paskirtis – užtikrinti vaiko teisę į socialinę apsaugÄ ir garantuoti valstybės įsipareigojimÄ esant Å¡iame įstatyme nustatytiems pagrindams suteikti vaikui nustatyto dydžio iÅ¡laikymÄ .

Vaikų iÅ¡laikymo fondo įstatymo 4 str. nustatyta Vaikų iÅ¡laikymo fondo iÅ¡mokų mokėjimo tvarka. Å io straipsnio 1 d. nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas, turintis teisę kreiptis į Administratorių dėl Vaikų iÅ¡laikymo fondo iÅ¡mokų, Administratoriui pateikia dokumentus, nustatytus kreipimosi į Fondo administratorių dėl Fondo iÅ¡mokų tvarkos apraÅ¡e. Byloje nėra ginčo, kad pareiÅ¡kėja, kreipdamasi į AdministracijÄ dėl iÅ¡mokų iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo skyrimo, pateikė Ä®statyme nurodytus bÅ«tinus pateikti dokumentus.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėja į AdministracijÄ kreipėsi 2013-08-05 ir pateikė 2013-07-30 antstolės pažymÄ Nr. 0011/13/03809, kurioje nurodyta, kad trečiasis suinteresuotas priteisto iÅ¡laikymo nemoka (b. l. 14).

Taigi Administracija 2013-08-06 sprendimu Nr. V2-11740 pareiÅ¡kėjos vaikui skyrė kas mėnesį iki pilnametystės 56,48 Eur (195 Lt) dydžio iÅ¡mokÄ (b. l. 15). PareiÅ¡kėja 2015-03-16 pranešė Administracijai apie iÅ¡ trečiojo suinteresuoto asmens gautus mokėjimus ir pridėjo antstolės 2015-02-10 raÅ¡tÄ Nr. S1-212690 (b. l. 18–21). IÅ¡ minėto antstolės raÅ¡to matyti, kad 2013-10-01 trečiasis suinteresuotas asmuo sumokėjo 86,88 Eur, tokiÄ pačiÄ sumÄ sumokėjo ir 2013-12-01, 2014-01-01, 2014-02-01, 2014-03-01, 2014-04-01, 2014-05-01, 2014-06-01, 2014-07-01, 2014-08-01, 2014-09-01, 2014-10-01, 2014-11-01, 2014-12-01, 2015-01-01, tuo tarpu 2015-02-01 sumokėjo 90 Eur.

Administracija, atsižvelgdama į pareiÅ¡kėjos pateiktus duomenis, Sprendimu sumažino pareiÅ¡kėjos vaikui iki pilnametystės skiriamÄ paramÄ iki 24,40 Eur (b. l. 22). Komisija sprendime nurodė, kad Administracija padarė prielaidÄ , kad trečiasis suinteresuotas asmuo 90 Eur sumÄ iÅ¡laikymui nuolat mokės ir ateityje, nusprendė, kad nėra pagrindo daryti tokiÄ iÅ¡vadÄ . Byloje nėra ginčo, kad trečiasis suinteresuotas asmuo nuo 2013-10-01 pradėjo mokėti priteisto iÅ¡laikymo dalį. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT), aiÅ¡kindamas Ä®statymo paskirtį, nurodė, jog Å¡io įstatymo 1 str. 1 d., iÅ¡skyrus nuorodÄ Ä¯ įstatymo nustatytus tokio iÅ¡laikymo pagrindus, nėra jokių kitų nuostatų ar sÄ lygų Å¡iam iÅ¡laikymui teikti, todėl galima daryti iÅ¡vadÄ , kad tai yra imperatyvi, visų kitų Å¡io įstatymo nuostatų aiÅ¡kinimÄ nulemianti įstatymų leidėjo nuostata, kuri taip pat atskleidžia įstatymų leidėjo atitinkamÄ ketinimÄ .

Tai reiÅ¡kia, kad jeigu kitaip nėra specialiai aptarta Å¡iame įstatyme, vaiko teisė į nurodytÄ iÅ¡laikymÄ (esant Å¡iame įstatyme nustatytiems pagrindams) yra absoliuti ir nėra saistoma jokių kitų aplinkybių, taip pat ir aplinkybių, dėl kurių vaikas nustojo gauti atitinkamÄ iÅ¡laikymÄ iÅ¡ asmenų, įpareigotų jį teikti pagal įstatymÄ (tėvų, įtėvių) (LVAT 2009-06-09 sprendimas administracinėje byloje Nr. A143-743/2009).Ä®statymo 6 str. 1 d. nustatyti trys pagrindai, kai Administratorius privalo nutraukti Fondo iÅ¡mokų mokėjimÄ :

1) išnyksta Fondo išmokų mokėjimo pagrindai, nurodyti šio įstatymo 3 str.;           2) skolininkas miršta;

3) atsiranda Civilinio kodekso nustatyti vaikui priteisto iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo nutraukimo pagrindai. Pagal Ä®statymo 3 str. 1 d. į Administratorių dėl Vaikų iÅ¡laikymo fondo iÅ¡mokų mokėjimo gali bÅ«ti kreipiamasi, kai vaikas negauna teismo sprendimu arba teismo patvirtinta vaiko (vaikų) iÅ¡laikymo sutartimi nustatyto iÅ¡laikymo ar gauna tik dalį nustatyto iÅ¡laikymo. Administracija iÅ¡moka teismo sprendimu arba teismo patvirtinta vaiko (vaikų) iÅ¡laikymo sutartimi nustatytÄ iÅ¡laikymÄ , o kai vaikas gauna tik dalį nustatyto iÅ¡laikymo, – teismo sprendimu arba teismo patvirtinta vaiko (vaikų) iÅ¡laikymo sutartimi nustatytos ir skolininko mokamos sumos skirtumÄ (Ä®statymo 3 str. 2 d.).

IÅ¡ minėtų teisės aktų analizės matyti, kad vienas iÅ¡ pagrindų sumažinti arba nutraukti iÅ¡mokos iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimÄ yra skolininko pradėtas mokėti priteistas iÅ¡ieÅ¡kojimas arba jo dalis. PareiÅ¡kėja Administracijos 2013-08-07 raÅ¡tu Nr. (V1-2439/2013D2 buvo įpareigota praneÅ¡ti, jeigu trečiasis suinteresuotas asmuo pradės mokėti nustatytÄ iÅ¡laikymÄ arba jo dalį (b. l. 16).Nagrinėjamu atveju vertintina, ar Administracija, atsižvelgusi į pareiÅ¡kėjos 2015-03-16 pateiktÄ praneÅ¡imÄ , pagrįstai sumažino iÅ¡mokÄ jos vaikui.

Kaip jau minėta, Ä®statymo tikslas yra užtikrinti vaiko teisę į socialinę apsaugÄ ir garantuoti valstybės įsipareigojimÄ , esant Å¡iame įstatyme nustatytiems pagrindams suteikti vaikui nustatyto dydžio iÅ¡laikymÄ (Ä®statymo 1 str. 1 d.). Tai reiÅ¡kia, kad Å¡iuo Ä®statymu siekiama užtikrinti, kad vaikas turėtų jo kasdieniniam pragyvenimui bÅ«tinas lėšas. Kai iÅ¡laikymÄ teikiantis asmuo atlieka periodinius mokėjimus, vaiko poreikiai gali bÅ«ti patenkinami iÅ¡ Å¡ių periodinių mokėjimų.

Turint lėšų vaiko iÅ¡laikymui, valstybės garantija tampa nereikalinga, todėl valstybės pareiga pagal šį Ä®statymÄ nekyla ir Fondo iÅ¡mokos neturi bÅ«ti mokamos. Atitinkamai trečiajam suinteresuotam asmeniui mokant dalį nustatyto iÅ¡laikymo, yra pagrindas mažinti pareiÅ¡kėjos vaikui skiriamas iÅ¡mokas iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo, kadangi vaiko poreikiai iÅ¡ dalies gali bÅ«ti patenkinami iÅ¡ trečiojo suinteresuoto asmens mokėjimų. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2007-12-11 įsakymu Nr. A1-356 patvirtinto Kreipimosi į Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijÄ dėl Vaikų iÅ¡laikymo fondo iÅ¡mokų tvarkos apraÅ¡o 9 p. nustatyta, kad sprendimas mokėti iÅ¡mokas iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo galioja tol, kol neatsiranda Ä®statyme nustatytų pagrindų sustabdyti arba nutraukti iÅ¡mokų iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimÄ .

Nustatytas teisinis reglamentavimas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad Administracijos sprendimai turi bÅ«ti priimami į ateitį, t. y. iki vaiko pilnametystės, ir keičiami pagal pasikeitusias faktines aplinkybes. Ä®statymo ir ApraÅ¡o normos nustato, jog pagrindas mokėti vaikui iÅ¡mokÄ iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo yra aplinkybė, kad vaikas negauna teismo sprendimu arba teismo patvirtinta vaiko iÅ¡laikymo sutartimi nustatyto iÅ¡laikymo. Å iÄ aplinkybę atitinkamai patvirtina antstolio iÅ¡duota pažyma apie teismo priteistų lėšų vaikui iÅ¡laikyti (ne)mokėjimÄ .

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateikto 2015-03-16 praneÅ¡imo ir antstolės 2015-02-10 raÅ¡to Nr. S1-212690 turinio matyti, kad pareiÅ¡kėjas nuosekliai nuo 2013-12-01 iki 2015-01-01 mokėjo dalį nustatyto iÅ¡laikymo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad iÅ¡laikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams patenkinti ir reikalingas nuolat, kiekvienÄ dienÄ , taigi svarbus ir vaiko iÅ¡laikymo stabilumo iÅ¡saugojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-05-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

IÅ¡ antstolės Administracijai pateikto raÅ¡to Nr. S1-212690 matyti, kada ir kokio dydžio sumos buvo mokamos 2013–2015 m. PareiÅ¡kėja pateiktame atsiliepime nurodė, kad trečiasis suinteresuotas asmuo ir toliau reguliariai kas mėnesį moka vaiko iÅ¡laikymo įmokas (b. l. 34). Taigi, pareiÅ¡kėjos ir antstolės pateikti dokumentai, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra pakankamas pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad trečiasis suinteresuotas asmuo moka periodines iÅ¡mokas. Kadangi trečiasis suinteresuotas asmuo moka dalį nustatyto iÅ¡laikymo, vadinasi, vaiko poreikiai yra patenkinami iÅ¡ dalies, todėl, Administracijai priimant sprendimÄ , buvo pagrindas mažinti iÅ¡mokas iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo.

PrieÅ¡ingai vertinant bei nekeičiant pareiÅ¡kėjos vaikui skiriamos Vaikų iÅ¡laikymo fondo iÅ¡mokos dydžio ir trečiajam suinteresuotam asmeniui toliau reguliariai mokant vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡mokÄ , pareiÅ¡kėjai susidarytų Vaikų iÅ¡laikymo fondo iÅ¡mokų permoka, kuriÄ ji turėtų grÄ Å¾inti. Minėta situacija neužtikrintų teisinio tikrumo ir pareiÅ¡kėjos teisėtų lÅ«kesčių apsaugos. Toks situacijos traktavimas neskatintų pareiÅ¡kėjos praneÅ¡ti apie trečiojo suinteresuoto asmens teikiamÄ iÅ¡laikymÄ vaikui ir sudarytų palankias sÄ lygas nepagrįstai iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo iÅ¡mokėtoms iÅ¡mokoms atsirasti.

Be to, pažymėtina, kad tai netrukdo pareiÅ¡kėjai, pasikeitus aplinkybėms, t. y. jei atsiras aplinkybės, nustatytos Ä®statymo 3 str. (nemokamas ar netinkamai mokamas iÅ¡laikymas), dar kartÄ kreiptis dėl iÅ¡mokos iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo mokėjimo ir pateikti visus reikalaujamus dokumentus (taip pat ir antstolio pažymÄ , patvirtinančiÄ , jog teismo sprendimas nevykdomas ar netinkamai vykdomas).Atsižvelgęs į byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nagrinėjamu atveju Tarnyba, įgyvendindama savo diskrecijos teisę, pagrįstai atsisakė kreiptis į teismÄ dėl vieÅ¡ojo intereso gynimo.

Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2015-04-06 sprendimas Nr. V2-4592 priimtas vadovaujantis teisės aktais, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo jį naikinti. Taigi, Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2015-06-08 sprendimo Nr. 3R-233(AG-161/01-2015) dalis, kuria panaikinta Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2015-04-06 sprendimo Nr. V2-4592 dalis, kuria nuspręsta nuo 2015-02-01 iki 2023-06-30 vaikui kiekvienÄ mėnesį mokėti 24,40 Eur dydžio iÅ¡mokÄ , naikintina.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, atsakovės skundas tenkintinas (ABTÄ® 88 str. 2 p.).Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 2 p.,                89 str., 127 str., n u s p r e n d ž i a: Atsakovės Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos skundÄ patenkinti.Panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2015-06-08 sprendimo Nr. 3R-233(AG-161/01-2015) dalį, kuria panaikinta Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2015-04-06 sprendimo Nr. V2-4592 dalis, kuria nuspręsta nuo 2015-02-01 iki 2023-06-30 vaikui kiekvienÄ mėnesį mokėti 24,40 Eur dydžio iÅ¡mokÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                     Rytis Krasauskas Rasa Ragulskytė-Markovienė Halina Zaikauskaitė