2b53b01f-dcfc-4654-935d-237a6f5f1f59 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrKRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS (S) SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gegužės 24 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, sekretoriaujant Redai Songailienei,dalyvaujant ieÅ¡kovui V. S.,        vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ ir atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , priėmė sprendimÄ už akių pagal ieÅ¡kovo V. S. ieÅ¡kinį atsakovei D. S. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui dėl sprendimo priėmimo už akių ir atsakovei be pateisinamos priežasties neatvykus į teismo posėdį, nes n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2010 m. vasario 26 d. atsakovė D. S. pasirašė įsakomÄ jį vekselį, kuriuo įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui 2800 Lt (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus litų) iki 2010 m. gegužės mėnesio 1 d.. IeÅ¡kovas geranoriÅ¡kai laukė atsakovės prievolės įvykdymo, žodinio susitarimo pagrindais keletÄ kartų atidėjo vekselio apmokėjimo terminus, todėl laiku nesikreipė į notarų biurÄ dėl vykdomojo įraÅ¡o vekselyje. Atsakovė privalėjo sumokėti ieÅ¡kovui sumÄ , nurodytÄ vekselyje, tačiau atsakovas iki 2011 m. vasario 7 d. to nepadarė.

IeÅ¡kovas nurodo, kad pirminis ieÅ¡kovo skolininkas buvo atsakovės D. S. motina S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kretingos r., kuriai ieÅ¡kovas pardavė ir sumontavo plastikinius langus, už kuriuo atsakovės motina įsipareigojo sumokėti dalimis. Atsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir prekes įvykdymo užtikrinimui S. M. pasirašė ieÅ¡kovui įsakomÄ jį vekselį, pagal kurį vykdė mokėjimus iki 2010 m. vasario 1 d.. 2010 m. vasario 26 d. S. M. skola ieÅ¡kovui sudarė 2800 Lt, todėl S. M. dukra, atsakovė D.

S., pasisiÅ«lė padengti motinos įsiskolinimÄ ir pasirašė 2010-02-26 įsakomÄ jį vekselį 2800 Lt sumai. Atsakovė, vengdama įvykdyti prievolę, kylančiÄ iÅ¡ 2010-02-26 pasiraÅ¡yto įsakomojo vekselio bei meluodama apie tai, kad nepažįsta ieÅ¡kovo, elgiasi nesÄ Å¾iningai ir sÄ moningai vengia įvykdyti prievolę. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. S. 2800 Lt skolos, 84 Lt sumokėto žyminio mokesčio bei 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ieÅ¡kovo V.

S., naudai.Atsakovė 2011-03-04 Kretingos rajono apylinkės teisme pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kovo reikalavimais nesutinka visiÅ¡kai, nes iÅ¡ ieÅ¡kovo jokių pinigų ar suteiktų paslaugų negavo ir jo asmeniÅ¡kai nepažįsta. 2011 m. balandžio 19 d. parengiamojo teismo posėdžio metu atsakovė paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kovo reikalavimais nesutinka visiÅ¡kai, nes ji ieÅ¡kovui yra neskolinga ir nemokės.      2011-04-19 teismo nutartimi byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje 2011-05-24 8.40 val..

                           Atsakovei apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ 2011-05-24 8.40 val. praneÅ¡ta tinkamai, tačiau atsakovė į teismo posėdį neatvyko. Teismui nežinomos atsakovės neatvykimo priežastis. Teismas negavo atsakovės praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .              IeÅ¡kovas teismo posėdžio metu praÅ¡o teismÄ ieÅ¡kinį patenkinti visa apimtimi ir priimti sprendimÄ už akių, nes atsakovė be pateisinamų priežasčių į teismo posėdį neatvyko.

               Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui ir vadovaujantis CPK 246 straipsnio 2 dalimi, priimtinas sprendimas už akių.            Teismas atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ konstatuoja, kad ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.            IÅ¡ raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2010 m. vasario 26 d. atsakovė D. S. pasirašė įsakomÄ jį vekselį, kuriuo įsipareigojo sumokėti ieÅ¡kovui 2800 Lt (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus litų) iki 2010 m. gegužės mėnesio 1 d..

Atsakovė privalėjo ieÅ¡kovui sumokėti įsakomajame vekselyje nurodytÄ 2800 Lt sumÄ , tačiau iki Å¡iol nesumokėjo. Kadangi atsakovė iki ieÅ¡kinio teismui padavimo dienos su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, vadovaujantis CK 1.105 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 2800 Lt skolos, o vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str., iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 84 Lt žyminio mokesčio bei 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ 2800 Lt sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-01-06 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.           Vadovaudamasis CPK 246 str., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

          IeÅ¡kinį patenkinti.             Priteisti iÅ¡ D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., Kretingos r., 2800 Lt (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus, 00 ct) skolos, 84 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis Lt, 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio bei 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 2800 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-01-06 dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ieÅ¡kovo V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv., naudai.           Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

          IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .           Teisėjas                                                                Erikas Jurgutis