2b5366fa-97ef-4abc-b401-2c82f19c0e79 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1852-917/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33989-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 17 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Trečiojo skyriaus prokuroro A. J. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje G.

V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta deklaruota prie (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ reabilitacijos namai „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1995 m. sausio 23 d. Palangos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 3 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 2) 1996 m. kovo 6 d.

Palangos m. apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 4 m.; 3) 1998 m. gruodžio 1 d. Kretingos r. apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 2 m.; 4) 1999 m. liepos 8 d. Palangos m. apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 234 straipsnio 1 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 5 m., 1999 m. rugsėjo 13 d.

Klaipėdos apygardos tesimo nutartimi bausmė sumažinta – 2 m. 6 mėn.; 5) 2002 m. lapkričio 15 d. Palangos m. apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojusi redakcija iki 2003 m. gegužės 1 d.) – laisvės atėmimu 7 mėn.; 6) 2003 m. spalio 8 d. Palangos m. apylinkės teismo pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 10 MGL (1250 Lt) bauda; 7) 2007 m. gegužės 17 d. Palangos m. apylinkės teismo pagal BK 300 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 m.; 8) 2007 m. birželio 18 d.

Palangos m. apylinkės teismo pagal BK 24 straipsnio 2 dalį, 4 dalį 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn., 2008 m. sausio 8 d. bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis G. V., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai savo piniginėje laikė baltos spalvos popierinį paketÄ su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,523 g (delta-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 20,5 proc.), kol 2019 m. rugpjūčio 9 d., apie 21.20 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), dalinės apžiÅ«ros metu, jas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis G. V. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 9 d. vakare, apie 21.00 val., važiavo į KaunÄ aplankyti ten gyvenantį draugÄ . Jis iÅ¡ Klaipėdos „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡sinuomojo automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis buvo iÅ¡nuomotas jo vardu. Klaipėdoje su juo link Kryžkalnio važiavo pažįstama S. V. ir A. K.. Jis S. ir A. pažįsta iÅ¡ seniau. Tada jie visi nuvyko į Elektrėnus, kur, kokiu adresu tiksliai nuvyko, nepamena, ir iÅ¡ ten pasiėmė dar vienÄ vaikinÄ , kurio vardas ir pavardė buvo J.

U., jis yra pažįstamo draugas. Tada jie visi vyko į KaunÄ , minėti asmenys važiavo su juo, nes jam norėjo palaikyti kompanijÄ . Kur Å¡ie asmenys tiksliai gyvena, jis negali pasakyti, Å¡iuo metu neturi savo telefono, todėl ir jų kontaktinių duomenų neturi. Tada, apie 21.20 val. jam vairuojant automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ties pastatu pažymėtu nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos ekipažas. PareigÅ«nai jiems visiems liepė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, atlikus pas jį dalinę apžiÅ«rÄ , jo piniginėje pareigÅ«nai rado baltos spalvos popierinį paketÄ su narkotine medžiaga kanapėmis, jie jÄ vadina „žole“.

Jis pas jį rastÄ narkotinę medžiagÄ â€žÅ¾olę“ pirko Klaipėdos mieste, kada ir iÅ¡ ko pirko jis jau nebegali nurodyti, nes jau neprisimena. Asmens anketinių duomenų, iÅ¡ kurio pirko narkotines medžiagas „žolę“ negali nurodyti, nes nežino, kaip jis atrodė taip pat jau neprisimena. Už kiek buvo nusipirkęs narkotinių medžiagų ir kiek gramų tiksliai galėjo turėti, neprisimena. Å ias narkotines medžiagas „žolę“, kurias 2019 m. rugpjūčio 9 d., 21.20 val., Kaune Jonavos gatvėje, pas jį rado policijos pareigÅ«nai pirko savo reikmėms sau vartoti, jų tikrai neketino platinti ir parduoti.

Su juo kartu automobilyje „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvę asmenys, apie tai, kad jis su savimi turėjo narkotines medžiagas, tikrai nežinojo, jis jiems nieko apie jas nesakė. Jiems važiuojant į KaunÄ , tarp jo ir jų nebuvo jokio pokalbio apie narkotines medžiagas (b. l. 115–116). Be kaltinamojo G. V. prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra tarnybiniai praneÅ¡imai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, specialisto iÅ¡vada, liudytojų parodymai ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Iš liudytoju apklausto policijos pareigūno M. S. parodymų matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 9 d. dirbo nustatytoje teritorijoje. Apie 20.30 val. iš Kauno AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad A1 Kaunas–Vilnius keliu dideliu greičiu važiuoja „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis automobilis „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos. Automobilis buvo kolegų sustabdytas Jonavos g. prie 106 namo. Vairuotojui G. V. buvo patikrintas blaivumas ir nustatyta 0.00 promilių. Automobilyje buvo ir kitų asmenų, priekyje keleivio vietoje sėdėjo J.

U., gale už vairuotojo sėdėjo S. V. ir Å¡alia jos A. K.. IÅ¡ asmenų elgesio kilo įtarimas, kad jie bando kažkÄ slėpti, nes kalbėjosi paÅ¡nibždomis, lyg slėpė rankas. Pirmas buvo iÅ¡laipintas automobilio vairuotojas G. V. ir jo paprašė sudėti ant automobilio stogo visus savo turimus daiktus. Asmuo iÅ¡ kairės Å¡ortų kiÅ¡enės iÅ¡traukė juodos spalvos piniginę. Jis G. V. paklausė ar Å¡i piniginė priklauso jam ir ar joje nėra draudžiamų daiktų. Asmuo jam atsakė, kad tai jo piniginė, joje buvo jo asmens tapatybės kortelė, ir neturi jokių draudžiamų daiktų nei piniginėje nei automobilyje.

Jis apžiÅ«rėjęs piniginę pastebėjo baltos spalvos popierinę pakuotę. JÄ paspaudus jautėsi, kad joje kažkas yra. Pravėrus pakuotę pamatė, kad tai augalinės kilmės medžiaga ir nuo jos sklido specifinis kanapėms bÅ«dingas kvapas. Paklausė G. V. kas tai yra, o jis atsakė, kad tai yra „žolė“, kuriÄ neva rado pas vaikus, bet nepasakė pas kokius vaikus ir kur. Patikrinus kitus automobilyje buvusius asmenis ir automobilį, draudžiamų daiktų nerasta. G. V. buvo sulaikytas, pristatytas į Kauno klinikas ir vėliau į komisariatÄ (b. l. 38–39).

Iš liudytoju apklausto policijos pareigūno M. T. parodymų (b. l. 41–42) matyti, kad liudytojas dėl įvykio davė analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas M. S.. Iš liudytojo J. U. parodymų matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 9 d. (duomenys neskelbtini), kaimynas sutikęs koridoriuje jam pasakė, kad jo ieškojo žmogus atvažiavęs su baltu „BMW“ automobiliu ir paliko savo telefono numerį. Paskambino minėtu numeriu ir atsiliepė jo pažįstamas, kurio pravardė „Pliopa“, tačiau vardo nežino.

Su juo buvo nesimatęs apie 3 metus. Jis jam pasiÅ«lė susitikti. Jis sutiko. Apie 20.00 val. su juo susitiko prie (duomenys neskelbtini) namo. Su juo taip pat atvyko pirmÄ kart jam matyti žmonės, 1 mergina ir 2 vyrai. Minėtų žmonių vardų nežino. „P.“ jam pasiÅ«lė važiuoti į KaunÄ , suprato, kad jam palaikyti kompanijÄ . Važiuojant į KaunÄ jis bendravo tik su „P.“, su kitais automobilyje buvusiais asmenimis nespėjo susipažinti. Automobilyje jis sėdėjo priekinėje sėdynėje, kadangi yra aukÅ¡tas ir gale sėdėti jam bÅ«tų labai nepatogu.

„P.“ sėdėjo už jo. Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvėje juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai patikrinę vairuotojÄ pas jį rado „žolės“. Kurioje vietoje ir kÄ tiksliai rado jis pats nematė, tačiau jam vėliau apie tai pasakė vienas iÅ¡ kartu važiavusių asmenų, tačiau kuris, tiksliai neatsimena. Kelionės metu ir prieÅ¡ kelione jokio pokalbio apie narkotines medžiagas nebuvo, niekas nesiÅ«lė nei vartoti, nei pirkti narkotinių medžiagų.

Apie automobilyje ir pas kitus asmenis buvusius draudžiamus daiktus nieko nežinojo. Po to įvykio su minėtais asmenimis daugiau susitikęs nebuvo, tik telefonu bendravo su „Pliopa“ apie tai, kaip grįžo namo (b. l. 48–49). IÅ¡ liudytojos S. V. parodymų matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 9 d., po pietų kartu su pažįstamu A. K., jo draugu G. (pavardės nežino), kurio pravardė „P.“, taip pat G. draugu, kurio nei vardo nei pavardės nežino ( jį matė pirmÄ kartÄ ), vyko į Kauno miestÄ .

Kiek jai žinoma, pas G. draugÄ , kurio nei vardo nei pavardės taip pat nežino. Kur tiksliai (kokiu adresu) vyko, nežino, jai nieko nesakė ir ji nesidomėjo. Kokiu tikslu vyko į KaunÄ , ji taip pat nežino, nes jai jie nieko nesakė. Kadangi tÄ dienÄ ji nieko neveikė, draugas A. K. jai pasiÅ«lė tiesiog vykti kartu, o ji sutiko. Žino, kad vyko nuomotu automobiliu „BMW“. Automobilio valstybinio numerio nežino. Taip pat nežino kas ir iÅ¡ ko iÅ¡sinuomojo jį. Automobilį vairavo G.. Ji asmeniÅ¡kai su G.

V. neturi jokio ryÅ¡io. Jį matė tik du kartus. Jis jai žinomas kaip draugo A. K. draugas. J. U. ji visiÅ¡kai nepažįsta, todėl nieko daugiau pasakyti negali. Nežino kur jie gyvena, taip pat neturi jokių jų (G. V. ir J. U.) kontaktinių duomenų. Jiems atvykus į Kauno miestÄ , (tikslaus laiko neprisimena, adreso taip pat nežino, nes Kauno miesto nepažįsta) dėl virÅ¡yto leistino greičio juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nams pareikalavus, visi iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio.

Tuo metu pareigÅ«nai atliko jų apžiÅ«ras. Kiek žino, pas vairuotojÄ G. rado narkotinę medžiagÄ â€žÅ¾olę“. Kur ji buvo rasta ir kiek, ji nežino ir nematė, nes atliekant apžiÅ«rÄ , ji buvo kiek toliau. Atlikę jų apžiÅ«ras: jai, A. K. ir G. draugui pasakė, kad gali eiti. Jiems nuėjus, G. liko su policijos pareigÅ«nais. Kas toliau vyko, ji nežino, nes nematė. Vykstant iÅ¡ Klaipėdos į KaunÄ , apie jokias narkotines medžiagas jie nekalbėjo. Nebuvo jokio pasiÅ«lymo pirkti, parduoti ar vartoti narkotinę medžiagÄ .

Kad G. su savimi turi narkotinę medžiagÄ , sužinojo tik tada, kai policijos pareigÅ«nai jÄ rado. Jokių įtarimų iki tol nesukėlė ir jokios kalbos apie tai nebuvo (b. l. 70–71). IÅ¡ liudytojo A. K. parodymų matyti, kad 2019 m. rugsėjo 9 d. iÅ¡ Klaipėdos važiavo jis, S. V. ir G., kurio pavardės neprisimena. Važiavo BMW automobiliu, priklausančiu (duomenys neskelbtini), pas G. draugÄ Ä¯ Tauragę, tiksliai neprisimena kur, to draugo jis nepažįsta. Važiavo pasiimti G. draugÄ (duomenys neskelbtini) ir grįžti atgal į (duomenys neskelbtini).

Grįžtant jiems iÅ¡ Tauragės, Kaune juos sustabdė policija. Kartu su G. kartu sėdėjo Vilniaus pataisos namuose, pavardės jo nežino, jį vadina „P.“. Jis yra jam pažįstamas. Kontaktinių jo duomenų nežino, kur gyvena jis taip pat nežino, paskutinį kartÄ matė jį prieÅ¡ du mėnesius. J. U. jam nepažįstamas, jis yra G. draugas, jį važiavo paimti Tauragėje. Apie draudžiamus daiktus automobilyje nieko nežinojo, ir kad kartu buvę asmenys turėjo draudžiamų daiktų taip pat nežinojo.

PareigÅ«nai pas G. kiÅ¡enėje, ar piniginėje, tiksliai neprisimena, rado „žolės“. G. buvo pamiršęs, kad turi su savimi narkotinių medžiagų. Apie tų medžiagų pirkimÄ , pardavimÄ , siÅ«lymÄ , nieko nežino, jam ir kitiems nieko nesiÅ«lė pirkti. Jokios kalbos apie pardavinėjimÄ , siÅ«lymÄ pirkti nebuvo. Nei vienas apie tas medžiagas pas G. nežinojo (b. l. 76–77). IÅ¡ 2019 m. rugpjūčio 30 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(3588)-IS1-4289 matyti, kad atlikus tyrimÄ konstatuota, jog žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ popieriaus lankstinuko, 2019 m. rugpjūčio 9 d. rasta ir paimta atliekant G.

V. dalinę asmens apžiÅ«rÄ , yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,523 g (delta-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 20,5 proc.) (b. l. 28–29). Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis G.

V. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai savo piniginėje laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių ir jų dalių. Kaltinamojo kaltę patvirtina ne tik paties kaltinamo G. V. prisipažinimas, bet ir kiti įrodymai, tai yra policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, specialisto iÅ¡vada, liudytojų parodymai ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Kaltinamojo elgesys – neneigė, kad įgijo narkotines medžiagas kanapes, nurodė kad jos buvo skirtos savo reikmėms, jas turėjo su savimi piniginėje, kas rodo, kad jis suvokė savo veikos neteisėtumÄ , pavojingumÄ , kad tai yra uždrausta veika, kad narkotinėmis medžiagomis disponuoti draudžiama, už tai baudžiama, nepaisant to, vis tiek jÄ laikė prie savęs, t. y. veikė tiesiogine tyčia Teismo vertinimu, byloje surinktais įrodymais, kurių patikimumu nėra pagrindo abejoti, nes jie tarpusavyje neprieÅ¡tarauja, vienas kitÄ papildo ir sudaro nuosekliÄ , logiÅ¡kÄ visumÄ , nustatyta, kad kaltinamasis G.

V. neteisėtai savo piniginėje laikė baltos spalvos popierinį paketÄ su narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,523 g (delta-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 20,5 proc.). Kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, įraÅ¡yta į I Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sÄ raÅ¡Ä (Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2007 m. gruodžio 14 d. įsakymas Nr. V-1033 Dėl Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymo Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ pakeitimo). Tai, kad kaltinamasis M. K. įgijo ir laikė bÅ«tent nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (ir jų antžeminių dalių) patvirtina nurodytos rekomendacijos, iÅ¡ kurių matyti, kad kanapių (ir jų dalių) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 gramai. Nenustatyta, kad pas kaltinamÄ jį rastas Å¡ių narkotinių medžiagų kiekis virÅ¡intų 5 g, todėl kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – areÅ¡tu (b. l. 185). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir stadijÄ â€“ kaltinamasis padarė vienÄ baigtÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ â€“ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o bÅ«tent tai, kad G.

V. teistas, teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka (b. l. 126–136), UAB „Šilutės psichikos sveikatos ir psichoterapijos centro“ duomenimis, jis yra priklausomybės ligų kabineto įskaitoje dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b. l. 178), rekomenduojamas gydymas reabilitacijos bendruomenėje (b. l. 182). Kaltinamasis nurodė, kad sutinka su bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu ir jo dydžiu, todėl įvertinus Å¡ių aplinkybių visumÄ , kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis, kadangi ji visiÅ¡kai atitinka BK numatytus bausmių skyrimo principus ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis), yra adekvati padarytos veikos ir kaltinamojo pavojingumui.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu. Kaltinamajam G. V. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo skirta, todėl priėmus teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ji neskirtina. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidų nėra. Daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: tyrimo objektai – narkotinė medžiaga likusi po tyrimo – kanapės 1,359 g, saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje-–augykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), ir tyrimo objekto pakuotės, kurios saugomos Kauno AVPK Kauno m. Žaliakalnio PK (b. l. 32–34), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, vadovaujantis BPK 94 straipsnio nuostatomis, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : G. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, G. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to.

AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje - pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio G. V. atvykimo atlikti bausmės arba jo sulaikymo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti G. V., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių–pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (El. paÅ¡tas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, tyrimo objektus – narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes 1,359 g, saugomÄ Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje–saugykloje, esančioje Liepyno g. 7, Vilnius, ir tyrimo objekto pakuotes, saugomas Kauno AVPK Kauno m. Žaliakalnio PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. Kardomosios priemonės G. V. neskirti. G. V. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė