2b52bca2-a449-41c0-8582-034c10cec79c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovui R. G. dėl skolos, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 123,16 EUR skolÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas nurodė, jog tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovui nuosavybės teise priklausiusį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Nors su atsakovu raÅ¡ytinė energijos tiekimo sutartis nėra sudaryta, tačiau laikytina, jog tokia sutartis sudaryta konkliudentinais veiksmais pagal standartines sÄ lygas. Nurodoma, jog laikotarpiu nuo 2012 m. rugpjūčio 29 d. iki 2013 m. sausio 16 d. Atsakovas neatsiskaitė už patiektÄ elektros energijÄ ir yra skolingas ieÅ¡kovui 123,16 EUR. Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5 % dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Å iais faktiniais pagrindais ieÅ¡kovas praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti 2016 m. birželio 13 d. CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2016 m. birželio 13 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.).

Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

IeÅ¡kovo pateikta medžiaga: įsiskolinimo už suvartotÄ elektros energijÄ laikotarpiu nuo 2012 m. rugpjūčio 29 d. iki 2015 m. gruodžio 22 d. suvestinė, faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas bei Nekilnojamojo turo registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nuoraÅ¡ai patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ . Atsakovui asmeninės nuosavybės teise iki priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini) Vilniuje (e. b. l. 57 - 60). Po buto pardavimo iÅ¡ varžytinių atsakovas jame dar kurį laikÄ gyveno ir naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis (e. b. l. 61).

Atsakovui priklausiusio buto bei jam priskirtų bendrųjų erdvių elektros energijos vartojimo įrenginiai prijungti prie elektros energijos tiekimo tinklų, todėl atsakovas, naudojęsis ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, turėjo prievolę mokėti už sunaudotÄ elektros energijÄ ir laikytina, jog su atsakovu energijos pirkimo – pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais (CK 6.384 str.). Atsakovas už sunaudotÄ elektros energijÄ nemokėjo ir nuo 2012 m. rugpjūčio 29 d. iki 2013 m. sausio 16 d. ir įsiskolino ieÅ¡kovui 123,16 EUR (e. b. l. 61).

Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas sumokėjo skolÄ ieÅ¡kovui (CPK 178 str.), todėl 123,16 EUR skola priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo (CK 6.38 str., 6.200 str. 1 d., 6.383, 6.388, 6.391 str.). CK 6.37 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymo numatytas palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (123,16 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 15 EUR žyminį mokestį, 1,78 EUR už procesinio dokumento parengimÄ bei 0,17 EUR komisinį mokestį.

Patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos – 16,95 EUR iš atsakovo priteistinos ieškovui (CPK 93 str. 1 d.).             Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija įstatymų numatytos minimalios sumos, todėl jų priteisimo klausimas byloje nesprendžiamas (CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 83, 92, 96, 230, 259, 262, 279, 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: tenkinti ieškinį.Priteisti ieškovui AB „Energijos skirstymo operatorius“ (į. k. 304151376) iš atsakovo R.

G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 123,16 EUR (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt tris eurus ir 16 euro centų) skolos, 5 proc. (penkių procentų) dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 123,16 EUR (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt trijų eurų ir 16 euro centų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. gegužės 3 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,95 EUR (Å¡eÅ¡iolika eurų ir 95 euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Vaidas Pajeda