2b50e754-ae53-48e8-bb1c-36fbbacb9e20 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-11257-794/2011(Proceso Nr. 2-06-3-09524-2011-5)  Procesinio sprendimo kategorija 73.2.6.; 73.2.6.1.; 113.2.; 114.9.3.; 114.11.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjūčio 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės apdroÅ¡inaÅ¡anas akciju sabiedriba „BTA“ ieÅ¡kinį atsakovui L.

J. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 9534,00 Lt žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė apdraudė transporto priemonės BMW 318, v/n (duomenys neskelbtini), valdytjus transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. 2008-03-01 įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis TOYOTA AVENSIS, v/n (duomenys neskelbtini).

Policijos duomenimis, eismo įvykio kaltininkas BMW 318, v/n (duomenys neskelbtini), vairuotojas iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Už Å¡io įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ apdroÅ¡inaÅ¡anas akciju sabiedriba „BTA“ iÅ¡mokėjo nukentėjusiam 9534,00 Lt draudimo iÅ¡mokÄ , Å¡ios sumos atsakovas ieÅ¡kovei neatlygino. Žalos padarymas ir dydis įrodytas transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktu, PVM sÄ skaita-faktÅ«ra ir kitais įrodymais. IeÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovui pretenzijÄ dėl žalos atlyginimo.IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 3 d.), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad žala atsirado dėl atsakovo kaltės. Atsakovas leistinomis įrodinėjimo priemonėmis nepaneigė specialistų nustatyto žalos dydžio.

Kadangi ieÅ¡kovė sumokėjo žalos dydžio draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam eismo įvykyje asmeniui, todėl turi teisę reikalauti, kad sumokėtÄ dėl padarytos žalos sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, kuris pasitraukė iÅ¡ autoavarijos vietos (CK 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.270 straipsnio 1 dalis, 6.280 straipsnis, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Duomenų, kad ieÅ¡kovei 9534,00 Lt žala yra atlyginta, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio l dalis).

Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2011-07-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 286,00 Lt žyminio mokesčio. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo L. J. 9534,00 Lt žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-07-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 286,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės apdroÅ¡inaÅ¡anas akciju sabiedriba „BTA“ naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Vaclovas Paulikas