2b4dc03c-1687-40c1-a2be-050ef87ecc4d · Klaipėdos apylinkės teismas

  Civilinė byla Nr. 2VP-5478-1032/2018                                                                                         Proceso Nr. 2-06-3-02688-2018-6                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                     3.6.3.8; 3.3.2.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2                                       (S) K L A I P Ė D O S A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2018 m. balandžio 27 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys M.

R., A. R., antstolė Viktorija Vėliuvienė, iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens A. R. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. balandžio 20 d. nutarties. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti skolininko M. R. turto dalį, esančiÄ bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. R.. PareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti, kad skolininko sutuoktinės A. R. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 1/2 dalis Å¡ių pajamų priklauso skolininkui, t. y. iÅ¡ Å¡ios dalies galimas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Pažymi, kad gavo antstolio siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ , kuriame nurodyta, kad skolininkas per nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo, todėl iÅ¡ieÅ¡kotoja kreipėsi į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 20 d. nutartimi buvo nutarta pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti ir nustatyti, kad skolininkui M.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinei A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarojoje akcinėje bendrovėje „Rimi Lietuva“ mokamo darbo užmokesčio.2018 m. balandžio 25 d. teisme gautas suinteresuoto asmens A. R. atskirasis skundas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti 2018 m. balandžio 20 d. nutartį ir pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl Å¡alies pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. 0162/17/01265 atmesti.

Suinteresuotas asmuo atskirajame skunde nurodo, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«muose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-510-941/2018 pagal ieÅ¡kovės A. R. ieÅ¡kinį atsakovui M. R. dėl santuokos nutraukimo. Teigia, kad nuo 2017 m. liepos 1 d. su sutuoktiniu negyvena kartu, neveda bendro Å«kio ir neturi bendro gyvenimo. Mano, kad esant nurodytoms aplinkybėms nėra pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos pareikÅ¡to praÅ¡ymo.Pažymėtina, kad teismas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėjo 2018 m. balandžio 20 d., o suinteresuoto asmens atstovė Galina Morozova duomenis apie siunteresuotų asmenų santuokos nutraukimo bylos nagrinėjimÄ pateikė teismui tik 2018 m. balandžio 23 d., t.y. jau po bylos iÅ¡nagrinėjimo.Civilinio proceso kodekso 334 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad, gavęs atskirÄ jį skundÄ , pirmosios instancijos teismas, sutikdamas su atskiruoju skundu, raÅ¡ytinio proceso tvarka per tris darbo dienas nuo atskirojo skundo gavimo pats panaikina skundžiamÄ nutartį ir Å¡iuo klausimu priimtos nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siunčia byloje dalyvaujantiems asmenims.Teismas įvertinęs apeliantės nurodytas aplinkybes, sutinka su atskiruoju skundu, kad 2018 m. balandžio 20 d. nutartis turėtų bÅ«ti naikintina, todėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. balandžio 20 d. nutartis naikintina ir priimama nauja nutartis.IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0162/17/01265 medžiagos nustatyta, kad antstolės Viktorijos Vėliuvienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0162/17/01265 pradėta vykdyti pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2017 m. spalio 24 d. iÅ¡duotÄ nutarimÄ Nr. (23.31-08) 483-96866 dėl 300 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko M.

R. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (v. b. l. 3). Antstolė 2017 m. lapkričio 14 d. turto areÅ¡to aktu Nr. 162/17/1265 areÅ¡tavo skolininkui M. R. turtinę teisę į ½ sutuoktinės A. R. priklausančiÄ kiekvienÄ mėnesį gaunamo darbo užmokesčio iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Rimi Lietuva“ ir kitų darbo užmokesčiui prilygintų iÅ¡mokų sumÄ , virÅ¡ijančiÄ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (v. b. l. 41-42).

Antstolis kartu su 2017 m. lapkričio 14 d. turto areÅ¡to aktu Nr. 162/17/1265 turto areÅ¡to aktu skolininkui iÅ¡siuntė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formÄ , bei nurodytame turto areÅ¡to akte iÅ¡aiÅ¡kino skolininkui teisę per 20 dienų nuo 2017 m. lapkričio 14 d. turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintÄ notarine tvarka (v. b. l. 39).

Nurodytas siÅ«lymas skolininkui buvo iÅ¡siųstas registruotu paÅ¡tu ir įteiktas asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai (v. b. l. 40). Antstolis 2018 m. kovo 20 d. raÅ¡tu Nr. 0162/17/01265 5R-1346 pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui per 1 mėnesį kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (v. b. l. 47). IÅ¡ teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«muose 2018 m. sausio 2 d. priimtas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys ir nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-510-941/2018 pagal ieÅ¡kovės A.

R. ieÅ¡kinį atsakovui M. R., iÅ¡vadÄ teikianti institucija Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl santuokos nutraukimo bei su tuo susijusių teisinių pasekmių nustatymo. 2018 m. balandžio 16 d. protokoline nutartimi bylos nagrinėjimas atidėtas 2018 m. gegužės 18 d. suteikiant Å¡alims galimybę susitarti taikiai dėl santuokos nutraukimo.Santuokos nutraukimas reiÅ¡kia santuokinių – asmeninių ir turtinių – teisinių santykių pasibaigimÄ ar pasikeitimÄ , pvz., padalijamas (pasidalijamas) santuokoje įgytas turtas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.59 straipsnis), iÅ¡sprendžiami vaikų ir tarpusavio iÅ¡laikymo klausimai (CK 3.72, 3.193 straipsniai), pasibaigia Å¡eimos turto teisinis režimas (CK 3.59 straipsnis, 3.86 straipsnio 1 dalis) ir kt.

Teismas, nutraukdamas santuokÄ , toje pačioje byloje turi iÅ¡spręsti visus klausimus, susijusius su santuokos nutraukimu, tarp jų ir dėl santuokinio turto padalijimo (CK 3.59 straipsnis, CPK 385 straipsnio 1 dalis). Pagal galiojantį teisinį reglamentavimÄ , nutraukiant santuokÄ abiejų sutuoktinių bendru sutarimu, turto padalijimo klausimai turi bÅ«ti iÅ¡sprendžiami sutartyje dėl santuokos nutraukimo padarinių (CK 3.51 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3.52 straipsnio 2 dalis, 3.53 straipsnio 3 dalis). Tokioje sutartyje sutuoktiniai paprastai susitaria dėl dalytino turto, vaikų ir tarpusavio iÅ¡laikymo, o teismas, patikrinęs sutarties sÄ lygų teisėtumÄ , jÄ patvirtina ir įtraukia į teismo sprendimÄ (CK 3.53 straipsnio 3 dalis).

Gali susidaryti situacija, kai, nutraukiant santuokÄ , sutuoktinių turtas jiems nepadalijamas, pvz., kai nesÄ Å¾iningi sutuoktiniai nurodo, jog bendro turto neturi, nors vėliau paaiÅ¡kėja, kad tokio turto yra, ir pan. Tokiu atveju santuoka nutraukiama, o sutuoktiniams priklausantis turtas jiems nepadalijamas, tačiau jo teisinis režimas pasikeičia (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-280-916/2015).CK 3.100 straipsnio 4 punkte nustatyta, kad, nutraukus santuokÄ , bendroji jungtinė nuosavybė pasibaigia.

Kaip iÅ¡aiÅ¡kinta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje, viena vertus, Å¡i nuostata logiÅ¡kai iÅ¡plaukia iÅ¡ santuokos nutraukimo bylos esmės – tokioje byloje iÅ¡sprendžiami visi su santuokos nutraukimu susiję, tarp jų – ir turto padalijimo, klausimai, kurie nurodomi susitarime dėl santuokos nutraukimo padarinių, Å¡is susitarimas patvirtinamas teismo sprendimu ir dalytino turto, priklausančio sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise, nelieka. Kita vertus, aptariama nuostata reiÅ¡kia, kad, nutraukus santuokÄ , turto, kuris pagal Å¡eimos teisės normas buvo priskirtinas bendrajai jungtinei nuosavybei, teisiniam režimui nebetaikomos Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančios teisės normos, t. y. tokiais atvejais, kai sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantis turtas nepadalijamas santuokos nutraukimo byloje, nutraukus santuokÄ , jis valdomas bendrosios dalinės nuosavybės teise, o buvę sutuoktiniai yra laikomi bendrosios dalinės nuosavybės dalyviais (CK 4.72, 4.73 straipsniai) ir bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektÄ valdo, juo naudojasi ir disponuoja bendru sutarimu (CK 4.75 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2011).CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

Å iuo atveju vieno iÅ¡ sutuoktinių – suinteresuoto asmens M. R. – kreditorius kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti skolininko turto dalį jo ir buvusios sutuoktinės bendrojoje nuosavybėje taip, kad iÅ¡ jos galima bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡koti, konkrečiai – pripažinti skolininko M. R. nuosavybe 1/2 dalį A. R. gaunamo darbo užmokesčio.Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad, nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos (Lietuvos Aukščiausiojo 2005 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2005).

Pagal CPK 667 straipsnį paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas; pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka (CPK 603 straipsnio 1 dalis) ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006).CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu vieno ar abiejų sutuoktinių vardu įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė.

CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrÄ ja jungtine nuosavybe. Be kita ko, tai pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), taip pat iÅ¡ kiekvieno sutuoktinio darbo užmokesčio ar intelektinės veiklos gautos pajamos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tokios prigimties pajamos yra bendras sutuoktinių turtas, kai turi bÅ«ti gautos ar jau yra gautos; taigi, Å¡ios sutuoktinio pajamos bendrÄ ja jungtine nuosavybe yra nuo momento, kai jos iÅ¡mokamos (gaunamos) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-487/2011).Santuokos nutraukimo teisiniai padariniai paprastai atsiranda nuo bylos dėl santuokos nutraukimo iÅ¡kėlimo, bet teismas turi teisę nuspręsti, kad Å¡ie padariniai atsiranda nuo tos dienos, kai sutuoktiniai faktiÅ¡kai nustojo kartu gyventi (CK 3.67 straipsnis).

Nustojimo sutuoktiniams tvarkyti bendrÄ Å«kį momentas, nustatytinas santuokos nutraukimo byloje, yra svarbus sprendžiant klausimÄ dėl skolininko sutuoktinio darbo užmokesčio priskyrimo bendrajai jungtinei sutuoktinių nuosavybei. Remiantis nurodytais kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais ir materialiosios teisės normomis, darytina iÅ¡vada, kad tik iki bendro Å«kio tvarkymo pabaigos gautam darbo užmokesčiui gali bÅ«ti taikoma CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija.Nagrinėjamu atveju civilinė byla dėl suinteresuotų asmenų santuokos nutraukimo iÅ¡kelta 2018 m. sausio 2 d.

Tai reiÅ¡kia, kad nuo Å¡ios datos A. R. gaunamas darbo užmokestis ir kitos su darbo užmokesčiui prilygintos iÅ¡mokos negalėjo bÅ«ti laikomos sutuoktinių bendrÄ ja jungtine nuosavybe (Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-864-460/2017).Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymas dėl Å¡alies pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. 0162/17/01265 atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 334, 596, 629 straipsniais, n u t a r i a : panaikinti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų 2018 m. balandžio 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2VP-5478-1032/2018.PareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl Å¡alies pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. 0162/17/01265 atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0162/17/01265 grÄ Å¾inti antstolei Viktorijai Vėliuvienei.

Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                                                 RÅ«ta Zubrickaitė