2b4da5ba-23a0-411d-b90d-e58f0977c9ac · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-10540-504/2019 Teismo proceso Nr. 2-37-3-01452-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.5.1. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 21 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Irenos BakÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl UAB (duomenys neskelbtini) vadovo A. R. nubaudimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuotas asmenys (duomenys neskelbtini), D.

A.. Teismas n u s t a t ė : Antstolė I. B. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu skirti baudÄ (duomenys neskelbtini) vadovui A. R. už antstolės reikalavimų nevykdymÄ . Nurodė, kad antstolės Irenos BakÅ¡ienės kontoroje vykdomas 2011 m. sausio 19 d. Panevėžio apygardos teismo vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-481-198/2011 dėl 43443,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. R. a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojos D. A., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/11/00629. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 733-743 str., antstolė 2015 rugsėjo 21 d.

į skolininko A. R. darbovietę - (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), iÅ¡siuntė patvarkymÄ Nr. S-13121 dėl 45659,61 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, su nuoroda iÅ¡ieÅ¡kotas sumas kiekvienÄ mėnesį pervesti į antstolės kontoros depozitinę sÄ skaitÄ . Laikotarpiu nuo 2015 m. spalio mėnesio iki 2018 m. vasario mėnesio kontora iÅ¡ (duomenys neskelbtini) iÅ¡ skolininko A. R. gavo labai mažas iÅ¡skaitytas sumas ir nereguliariai, todėl 2018 m. vasario 1 d., vadovaujantis CPK 585 str., 734 str. bei LR Antstolių įstatymo 22 str., (duomenys neskelbtini) vadovui A.

R. buvo iÅ¡siųstas reikalavimas pateikti duomenis apie tai, koks procentas iÅ¡skaičiuojamas iÅ¡ skolininko A. R., a. k (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, pagal antstolės patvarkymÄ Nr. S-13121, bei nurodyti asmenį, atsakingÄ už antstolės reikalavimų iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ skolininko A. R. darbo užmokesčio ir iÅ¡ieÅ¡kotas sumas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , įvykdymÄ . Antstolės reikalavimas (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku su įteikimu.

AB „Lietuvos paÅ¡tas“ duomenimis, Å¡is reikalavimas 2018 m. kovo 15 d. įteiktas (duomenys neskelbtini) vadovui A. R.. Reikalaujamus duomenis (duomenys neskelbtini) buvo nurodyta pateikti per 10 dienų nuo reikalavimo gavimo dienos, tačiau duomenys iki Å¡iol nepateikti, atsakymas į reikalavimÄ negautas. Nuo 2018 m. liepos 3 d. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikytų iÅ¡ skolininko A. R. lėšų nebeperveda, nors VSDF valdybos duomenimis A. R. (duomenys neskelbtini) tebedirba ir jam kas mėnesį priskaičiuojamo draudžiamosios pajamos.

Vadovaujantis nauja CPK 736 str., reglamentuojančio iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų pajamų dydžius, redakcija, 2018 m. lapkričio 20 d. (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstas patikslintas patvarkymas Nr. S-18-115-53640 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. R., tačiau ir Å¡is patvarkymas nebuvo vykdomas. (duomenys neskelbtini), nevykdydama antstolio 2015 m. rugsėjo 21 d. patvarkymo Nr. S-1321 ir 2018 m. lapkričio 20 d. patvarkymo Nr. S-18-115-53640, iÅ¡ skolininko A. R., a. k (duomenys neskelbtini), darbo užmokesčio kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti ir į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ pervesti iÅ¡ieÅ¡komas lėšas pažeidė CPK 585 str. 1 d. reikalavimus, ir tokie (duomenys neskelbtini) veiksniai (neveikimas) sÄ lygoja netinkamÄ vykdomųjų dokumentų vykdymÄ .

PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ antstolės pareiÅ¡kimo ir prie jo pridėtos vykdomosios bylos Nr. 0115/11/00629 matyti, kad antstolė I. BakÅ¡ienė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko A. R. iÅ¡ieÅ¡kotojos D. A. naudai pagal 2011 m. sausio 19 d. Panevėžio apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-481-198/2011 (vykd. b. 104 l.). 2015 m. rugsėjo 21 d. antstolė į skolininko A. R. darbovietę - (duomenys neskelbtini) adresu: (duomenys neskelbtini), iÅ¡siuntė patvarkymÄ Nr. S-13121 dėl 45659,61 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, su nuoroda iÅ¡ieÅ¡kotas sumas kiekvienÄ mėnesį pervesti į antstolės kontoros depozitinę sÄ skaitÄ (vykd. b. 44 l.) Antstolė nurodo ir iÅ¡ vykdomosios bylos matyti, kad laikotarpiu nuo 2015 m. spalio mėnesio iki 2018 m. vasario mėnesio antstolės kontora iÅ¡ (duomenys neskelbtini) iÅ¡ skolininko A.

R. gavo labai mažas iÅ¡skaitytas sumas ir nereguliariai, todėl 2018 m. vasario 1 d., vadovaujantis CPK 585 str., 734 str. bei LR Antstolių įstatymo 22 str., (duomenys neskelbtini) vadovui A. R. buvo iÅ¡siųstas Reikalavimas dėl duomenų pateikimo Nr. S-64 nurodant pateikti duomenis apie tai, koks procentas iÅ¡skaičiuojamas iÅ¡ skolininko A. R. darbo užmokesčio pagal antstolės patvarkymus, bei nurodyti asmenį, atsakingÄ už antstolės reikalavimų iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ skolininko A. R. darbo užmokesčio ir iÅ¡ieÅ¡kotas sumas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , įvykdymÄ (vykd. b. 80 l.).

Antstolės reikalavimas (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku su įteikimu (įteiktas asmeniÅ¡kai (duomenys neskelbtini) vadovui A. R. 2018 m. kovo 15 d. (vykd. b. 86 l.). Reikalaujamus duomenis (duomenys neskelbtini) buvo nurodyta pateikti per 10 dienų nuo reikalavimo gavimo dienos, tačiau iÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad reikalaujami pateikti duomenys iki Å¡iol nepateikti, atsakymas į reikalavimÄ negautas. 2018 m. lapkričio 20 d. (duomenys neskelbtini) iÅ¡siųstas patikslintas patvarkymas Nr. S-18-115-53640 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nuo 2018-12-01 (vykd. b. 98 l.) (įteiktas 2018 m. lapkričio 23 d.), tačiau bylos duomenimis ir Å¡is patvarkymas nebuvo vykdomas.

Pažymėtina, kad antstolė teikė užklausas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai ir gavo duomenis, kad skolininkas A. R. 2015 m. rugsėjo 21 d. patvarkymo Nr. S-1321 ir 2018 m. lapkričio 20 d. patvarkymo Nr. S-18-115-5360 priėmimo metu dirbo (duomenys neskelbtini) ir gavo pajamas, iš kurių turėjo būti daromi išskaitymai (paskutinės užklausos data 2019 m. spalio 29 d.) (vykd. b.42; 76; 93; 96; 101; 102 l.). Iš Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad A. R. nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. yra (duomenys neskelbtini) direktorius, todėl jis privalo užtikrinti, kad būtų vykdomi antstolio reikalavimai.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, A. R. buvo žinoma apie jo atžvilgiu vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir 2018 m. vasario 1 d. reikalavime dėl duomenų pateikimo nustatyti atitinkami įpareigojimai, jų vykdymo tvarka ir nevykdymo teisiniai padariniai, tačiau A. R., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, atsakingu asmeniu, be to, ir skolininku, kurio atžvilgiu vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, nustatytu terminu nurodytų duomenų ir atsakymo į reikalavimÄ nepateikė. A. R., nevykdydamas antstolės 2015 m. rugsėjo 21 d. patvarkymo Nr. S-13121 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir 2018 m. lapkričio 20 d. patvarkymo Nr. S-18-115-53640 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nuo 2018-02-01, pažeidė CPK 585 str. 1 d. reikalavimus, ir tokie A.

R. veiksmai (neveikimas) sÄ lygoja netinkamÄ vykdomųjų dokumentų vykdymÄ . Pažymėtina, kad A. R., gavęs antstolės patvarkymus ir reikalavimÄ dėl duomenų pateikimo, privalėjo pateikti praÅ¡omus duomenis, taip pat informuoti antstolę apie priežastis, dėl kurių nevykdomi antstolės patvarkymai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Byloje nėra duomenų apie tai, kad antstolės patvarkymai bÅ«tų apskųsti teismui CPK 510 straipsnio nustatyta tvarka, ar A. R. bÅ«tų kreipęsis į antstolę, praÅ¡ydamas pratęsti terminÄ Ä¯pareigojimams įvykdyti, be to, A.

R. nenurodė jokių priežasčių, kodėl antstolės patvarkymas nebuvo įvykdytas laiku, todėl laikytina, kad (duomenys neskelbtini) direktorius A. R. nevykdė minėtų antstolės I. BakÅ¡ienės 2015 m. rugsėjo 21 d. patvarkymo Nr. S-13121 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir 2018 m. lapkričio 20 d. patvarkymo Nr. S-18-115-5360 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nuo 2018-02-01, ir yra visos sÄ lygos vadovo procesinei atsakomybei kilti (CPK 585 str. 2 d., 3 d.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei įstatymų nuostatas, antstolės praÅ¡ymas skirti A.

R. baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ yra teisėtas ir pagrįstas. Asmeniui, kaltam už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , skirtina bauda CPK 585 str. 2 d. nustatytose ribose. Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti asmenį, todėl, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko bÅ«tent drausminantį baudos poveikį bei vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais. Sprendžiant dėl nustatytino skirtino baudos dydžio už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymÄ , įvertintinas iÅ¡ieÅ¡kotinų sumų dydis, reikalavimų nevykdymo laikotarpis, tai, kad Å¡ioje vykdomojoje byloje A.

R. bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skiriama pirmÄ kartÄ , taip pat atsižvelgiama, kad nenustatyta, jog antstolės patvarkymo nevykdymas bÅ«tų piktybinis, todėl nėra pagrindo skirti maksimaliÄ baudÄ . Lietuvos Aukščiausiasis teismas formuodamas teismų praktikÄ analogiÅ¡kose bylose yra nurodęs, kad svarstydamas baudos dydį už tęstinį pažeidimÄ , teismas gali modeliuoti, kaip veiksmingai nustatomas baudos dydis padėtų paskatinti operatyviau vykdyti antstolio reikalavimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-62-695/2017, nutarties 36 punktas;

CPK 4 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, A. R., nagrinėjamu atveju esant ir skolininkui, kurio atžvilgiu vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, ir įmonės vadovui, kuris privalėjo užtikrinti antstolės nurodymų vykdymÄ , už antstolės patvarkymų nevykdymÄ skirtina 2 Eur bauda už kiekvienÄ antstolės Irenos BakÅ¡ienės 2015 m. rugsėjo 21 d. patvarkymo Nr. S-13121 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir 2018 m. lapkričio 20 d. patvarkymo Nr. S-18-115-53640 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nuo 2018-02-01, nevykdymo dienÄ .

Kadangi antstolės 2018 m. lapkričio 20 d. patvarkymas Nr. S-18-115-53640 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nuo 2018-02-01 (duomenys neskelbtini) įteiktas 2018 m. lapkričio 23 d., skirtina bauda skaičiuotina nuo sekančios dienos, kai buvo gautas patvarkymas Nr. Nr. S-18-115-53640, t. y. nuo 2018 m. lapkričio 24 d. (CPK 585 str. 2 ir 3 d.). Teismo vertinimu, paskirta bauda veiksmingiau padės skatinti atsakingÄ asmenį operatyviau vykdyti antstolio reikalavimÄ . Bauda iÅ¡ieÅ¡kotina valstybės naudai. IÅ¡aiÅ¡kinti A.

R., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus, o baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d.). Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106 straipsniu, 290-291, 645 straipsniais, teismas n u t a r i a : antstolės Irenos BakÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Skirti (duomenys neskelbtini)direktoriui A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 Eur (dviejų eurų) dydžio baudÄ už kiekvienÄ antstolės Irenos BakÅ¡ienės 2015 m. rugsėjo 21 d. patvarkymo Nr. S-13121 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir 2018 m. lapkričio 20 d. patvarkymo Nr. S-18-115-53640 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nuo 2018-02-01 vykdomojoje byloje Nr. 0115/11/00629 dienÄ , baudÄ skaičiuojant nuo 2018 m. lapkričio 24 d.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. R., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 6800. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstolei Irenai BakÅ¡ienei pateiktÄ vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0115/11/00629. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėja Ledina Šinkūnienė