2b4cf1a2-7dcb-4ae6-af4f-6ae7dab4fcd0 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                           Civilinė byla Nr. e2-12124-924/2016                                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07693-2016-4                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                           2.5.1.3.6; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AAS „BTA Baltic Insurance Company“, veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovui R.

F. dėl žalos atlyginimo, ir n u s t a t ė: ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 169,67 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.Ieškovas ieškinyje nurodė, kad jis transporto priemonių draudimo taisyklių pagrindu su Kauno apskrities VPK sudarė draudimo sutartį Nr. TPDP003733 ir apdraudė automobilį „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2015-03-14 apdraustas automobilis buvo apgadintas dėl R.

F. kaltės, kai jis sulaikymo metu sulaužė minėto apdrausto automobilio kėdę. IeÅ¡kovas, vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, sumokėjo 169,67 Eur draudimo iÅ¡mokÄ dėl apdraustojo automobilio „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apgadinimų, todėl jam perina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens R. F..Atsakovui R. F. adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2016-04-30 asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai (CPK 123 str. 1 d.), todėl laikytina, kad nuo nurodytos datos atsakovas buvo informuotas apie jam iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.).

Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad 2015-03-14 Raimundas Faiza pristatomas į Kauno apskrities VPK apgadino transporto priemonės - automobilio „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėdę.

Sausumos transporto priemonių parko draudimas Nr. TPDP 003733 patvirtina, kad transporto priemonė buvo apdrausta laikotarpiu nuo 2014-11-28, 00:00 val., iki 2015-11-27, 24:00 val. Prie ieÅ¡kinio pridėti dokumentai: 2015-04-01 apžiÅ«ros aktas, 2015-05-28 draudžiamojo įvykio tyrimo aktas Nr. DEL 3036194, 2015-04-21 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra, Nr. 3036194, 2015-05-28 praneÅ¡imas apie priimtÄ sprendimÄ Ä¯vykio byloje Nr. TPDP/15/00977, 2015-07-07 pretenzija dėl 169,67 Eur sumos atlyginimo Nr. R15/ 0005140, 2015-04-20 remonto sÄ mata Nr. TPDP/15/00, 2015-08-17 įvykių iÅ¡klotinė patvirtina ieÅ¡kovo nurodytas aplinkybes.Ä®vertinus tai, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jei jis padaro žalÄ tyčia (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. 1 d. 5 p.), teismas konstatuoja, kad atsakovas neįvykdė prievolės atlyginti ieÅ¡kovui už žalÄ iÅ¡mokėtÄ sumÄ , kadangi byloje nėra duomenų, kad minėtÄ sumÄ atsakovas ieÅ¡kovui bÅ«tų sumokėjęs, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo priteistina iÅ¡mokėta 169,67 Eur draudimo iÅ¡moka žalai atlyginti.Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistinÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais.

Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju nuo 2016-04-26 iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovas turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 15,00 Eur žyminio mokesčio valstybei, todėl tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 262 str., 279 str., 285 str., 286 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. F., gim. (duomenys neskelbtini), 169,67 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus, 67 ct) žalos, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-04-26 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų, 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui AAS „BTA Baltic Insurance Company“, juridinio asmens kodas 40103840140, Lietuvos Respublikoje veikiančio per AAS „BTA Baltic Insurance Company“ filialÄ Lietuvoje, juridinio asmens kodas 300665654, buveinės adresas:

Vilniaus m., VirÅ¡uliÅ¡kių skg. 34, a. s. Nr. LT66 7300 0101 0474 2863, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Edvardas Paliokas