2b49b2fc-040f-4cce-96ef-23d4390db579 · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-522-1095/2021

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00295-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.6.3; 2.1; 7.1; 21.9.10

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2021 m. liepos 5 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė,

sekretoriaujant RÅ«tai Marinskaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. V. ir jo atstovui pagal įstatymÄ tėvui R. V.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį ir 108 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

V. V. 2021 m. gegužės 24 d. apie 19.45 val. iÅ¡ prekybos centro „IKI“, esančio Panevėžio r., Ramygaloje, Dariaus ir Girėno g. 1, tyčia išėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,7 l alkoholio gėrimo butelį „Raudonos devynerios“, kurio vertė 10,49 Eur. Prekė grÄ Å¾inta į prekybÄ , žala nepadaryta.

Be to, V. V. 2021 m. gegužės 24 d. 19.45 val. karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas), laikotarpiu vieÅ¡oje vietoje, t. y. prekybos centre „IKI“, esančiame Panevėžio r., Ramygaloje, Dariaus ir Girėno g. 1, nedėvėjo nosį ir burnÄ dengiančios apsauginės priemonės, kai arčiau negu 2 metrų atstumu buvo kiti ne Å¡eimos ar to paties namų Å«kio nariai, tuo sukėlė pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.5.2 papunkčio reikalavimų.

V. V. teismo posėdyje nurodė, kad pripažįsta ir gailisi dėl to, kÄ padarė. Tikslios datos neatsimena, bet galėjo bÅ«ti 2021 m. gegužės 24 d., nuėjo į Ramygaloje esančiÄ IKI parduotuvę, buvo be kaukės, nes jÄ buvo pamiršęs namuose, norėjo iÅ¡sineÅ¡ti alkoholio, butelį nešėsi paslėpęs po drabužiais, tačiau iÅ¡ karto už kasų jį sustabdė pardavėja, kuriai ir atidavė alkoholio butelį.

V. V. tėvas R. V. prašė leisti baudÄ sumokėti per kelis mėnesius, nes Å¡eima gyvena socialiniame bÅ«ste ir pajamos nėra didelės.

V. V. kaltė dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo įrodyta byloje esančiais duomenimis: administracinio nusižengimo protokolais 45-ANR_P-1093-2021 ir 45-ANR_P-1092-2021 (b. l. 4–9); N. K. pareiškimais (b. l. 10–11); vaizdo įrašais iš parduotuvės (b. l. 13); tarnybiniu pranešimu (b. l. 19).

Byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. V. 2021 m. gegužės 24 d. apie 19.45 val. buvo prekybos centre „IKI“, esančiame Panevėžio r., Ramygaloje, Dariaus ir Girėno g. 1, ir iÅ¡ ten paėmęs 0,7 l butelį „Raudonos devynerios“, kurio vertė 10,49 Eur, praėjo pro parduotuvės kasas už Å¡iÄ prekę nesusimokėjęs, jÄ neÅ¡damasis paslėpęs po savo drabužiais, tačiau jam nespėjus iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės jis buvo sustabdytas parduotuvės darbuotojų, kuriems tÄ butelį grÄ Å¾ino, dėl to žala parduotuvei nepadaryta. Administracinio nusižengimo protokole netiksliai nurodyta, kad atsakomybė už tai numatyta ANK 108 straipsnio 1 dalyje, nes ANK 108 straipsnis dalių neturi. Tokia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka ANK 108 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo požymius, todėl jis baustinas už ANK 108 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ .

Be to, V. V., 2021 m. gegužės 24 d. apie 19.45 val. bÅ«damas prekybos centre „IKI“, esančiame Panevėžio r., Ramygaloje, Dariaus ir Girėno g. 1, nedėvėjo nosį ir burnÄ dengiančios apsaugos priemonės, nors pagal Nutarimo 2.1.5.2 papunktį turėjo pareigÄ vieÅ¡ose vietose dėvėti nosį ir burnÄ dengiančias apsaugos priemones (veido kaukes, respiratorius ar kitas priemones), kurios priglunda prie veido ir visiÅ¡kai dengia nosį ir burnÄ . Tokiu bÅ«du V. V. sukėlė pavojų iÅ¡plisti COVID-19 ligai ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas V. V., teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, 1 kartÄ baustas administracine tvarka, nuobauda sumokėta (b. l. 14–16), į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad V. V. už administracinių nusižengimų padarymÄ skirtinos sankcijose numatytos minimalaus dydžio baudos, kurios subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka. Be to, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nepilnametystės baudos mažintinos per pusę.

Atsižvelgęs į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens amžių (nepilnametis), jo ir Å¡eimos gyvenimo sÄ lygas (gyvena socialiniame bÅ«ste), jo atstovo pagal įstatymÄ praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ , į ANK 675 straipsnio 3 dalyje įtvirtintÄ teisinį reglamentavimÄ , į skirtinos galutinės baudos dydį, teismas sprendžia, kad yra pagrindas 250 Eur baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 5 mėnesiams, kiekvienÄ mėnesį mokant po 50 Eur.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635–637 straipsniais,

n u t a r i a :

V. V. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus:

– Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, bei jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;

– Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, bei jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 45 Eur (keturiasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, V. V. už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje ir 108 straipsnyje padarymÄ , subendrinus nuobaudas, skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

V. V. paskirtos galutinės nuobaudos – 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudos – mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, pradedant mokėti kitÄ mėnesį po Å¡io nutarimo įsiteisėjimo ir kiekvienÄ mėnesį sumokant po 50 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų).

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad paskirta bauda nurodyta tvarka turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant ROIK (duomenys neskelbtini) ir ROIK (duomenys neskelbtini) bei įmokos kodÄ â€“ 1001, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡to skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose).

Jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo iÅ¡dėstymo tvarkÄ , baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas ir nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismÄ .

Teisėja Neringa Girnytė