2b4784e8-eba2-4cb8-b36a-ebf6b1763d37 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1195-903/2013                                                                                   Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00792-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) ;/63.1.; 116.5.1 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 8 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Argentum lucrum“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

P. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė teismui pateiktu ieÅ¡kiniu iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti 230,00 Lt įsiskolinimÄ , 88,00 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovei nevykdant 2009-07-22 kredito sutarties ieÅ¡kovei padaryta 318,00 Lt nuostolių.Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnis 1 dalis).

IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2009-07-22 sudarė kredito sutartį pagal kuriÄ atsakovei į jos sÄ skaitÄ buvo pervestas 200,00 Lt kreditas.

Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti 40,00 Lt kredito mokestį. Kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų, kurių SKST kodas 33F7 0F3A 7676 E8BF E8B9 0CF8 5FF0 8176 ir registracijos Nr. SKREG [002309], 5.1. punkte numatyta atsakovo pareiga mokėti 2 procentų dydžio delspinigius nuo negrÄ Å¾intos kredito sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ sumokėti dienÄ . Kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.5. punkte nustatyta, jog atsakovei daugiau kaip deÅ¡imt dienų neapmokėjus kredito arba jam paskaičiuotų delspinigių, ieÅ¡kovė turi teisę nepasibaigus kreditų terminui, reikalauti sumokėti visas grÄ Å¾intinas sumas, delspinigius ir iÅ¡laidas, kurias kreditorius patyrė reikalaudamas apmokėti bei administruodamas skolÄ .

Atsakovė nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl dėl netinkamo prievolės vykdymo atsakovei ieÅ¡kovas paskaičiavo 230,00 Lt skolÄ , 88,00 Lt delspinigius.          Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių sudarytos kredito sutarties pagrindu, Å¡alims atsirado prievolės, tai yra ieÅ¡kovė įgijo pareigÄ suteikti atsakovei kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokėti palÅ«kanas (Lietuvos Respublikos CK 6.886 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis).

IeÅ¡kovė sutarties pagrindu atsiradusiÄ prievolę vykdė tinkamai. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tarp Å¡alių sudarytoje sutartyje numatytais terminais nevykdė, taip pažeidė prievolės, atsiradusios jai tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, įvykdymo terminÄ , tokiais veiksmais pažeisdama sutartimi prisiimtÄ prievolę. Esant tokioms aplinkybėms, pripažįstama, kad yra pagrindas atsakovei taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, tai yra ji turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, sumokėti netesybas, (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 318,00 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnis1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 230,00 Lt įsiskolinimÄ , 88,00 Lt delspinigių, viso 318,00 Lt (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniolika Lt), 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos 318,00 Lt sumos, nuo 2013-05-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui UAB „Argentum lucrum“, įmonės kodas 302031531, Algirdo g. 19-504, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.Atsakovė D.

P. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „Argentum lucrum“ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                         Gintaras Stonkus