2b477dad-8810-40d1-8ef4-5890539a800e · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-437-218/2016Teisminio proceso Nr. 1-45-1-15470-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.8.1.; 1.1.7.2.5. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 15 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Silvija JakÅ¡tienė,sekretoriaujant Daliai BardiÅ¡auskienei,dalyvaujant prokurorei Kristinai Ulienei,gynėjui advokatui J. S.,nukentėjusiosios atstovei pagal įstatymÄ N. M.,vaiko teisių apsaugos tarnybos atstoveivieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2015-03-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 1 d, 140 str. 2 d. galutine bausme laisvės apribojimu 8 mėn. įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalį ir n u s t a t ė:

G. S. 2016 balandžio 2 d., apie 18.00 val., buto, adresu (duomenys neskelbtini) kambaryje, vartojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ sugyventinės N. M. dukrÄ K. M., o bÅ«tent du kartus rankos delnu sudavė į virÅ¡ugalvį, taip nukentėjusiajai K. M. sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamasis G. S. savo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad K. M., kuriai yra 16 metų, yra jo sugyventinės N. M. dukra. Jis, N. M. ir K. M. gyvena kartu apie 20 metų N. M. priklausančiame vieno kambario bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2016-04-02 apie 18.00 val. jis grįžo neblaivus į namus.

Grįžęs į namus, tarp jo ir K. M. kilo konfliktas, K. M. pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad jis dažnai geria, keikėsi. Konfliktas vyko kambaryje. Konflikto metu jis supyko ant K. M. ir trenkė du kartus rankos delnu K. M. į virÅ¡ugalvį. K. M. apsiverkė ir iÅ¡kart iÅ¡bėgo iÅ¡ buto. Po kiek laiko atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį sulaikė. Labai gailisi dėl tokio savo elgesio, atsipraÅ¡o K. M.. Fizinį smurtÄ prieÅ¡ K. M. naudoja nebe pirmÄ kartÄ , tačiau daugiau taip tikrai nesielgs. MinėtÄ dienÄ buvo neblaivus, o bÅ«damas neblaivus taip tikrai nepasielgtų, todėl sutinka gydytis nuo alkoholizmo.

Ä®rodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjas (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka iÅ¡vardinti:          2016-04-02 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra centrinėje miesto dalyje (duomenys neskelbtini).

Atvykus minėtu adresu matoma, kad įėjimas į namÄ yra iÅ¡ vakarinės pusės. Įėjus pro lauko duris į namo vidų, laiptais užlipus į antrÄ aukÅ¡tÄ ir po kairę pusę matomos Å¡arvo durys pažymėtos Nr.

7. Įėjus prie Å¡ias duris, patenkama į virtuvę. Perėjus virtuvę, patenkama į kambarį. Kambaryje prie pietinės sienos matoma sulankstoma sofa, Å¡alia skalbinių džiovykla. Prie Å¡iaurinės sienos stovi Å¡aldytuvas, raÅ¡omasis stalas bei lova. Prie rytinės sienos stovi spinta. Prie vakarinės sienos stovi komoda, ant kurios yra televizorius. Vidury kambario stovi stalas, kėdės. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ , nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (b. l. 11-13). 2016-04-02 tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad 2016-04-02 apie 18.06 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini) neblaivus sugyventinis konfliktuoja, muÅ¡a savo 17 metų dukrÄ .

PolicijÄ kvietė N. M. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje nustatyta, kad 2016-04-02 apie 17.30 val. adresu (duomenys neskelbtini) N. M. sugyventinis trenkė su ranka į galvÄ K. M. (N. M. dukra). K. M. buvo rami, smurto žymių nesimatė, aplinka, kurioje įvyko smurtas tvarkinga. SmurtÄ naudojęs asmuo G. S. neblaivus (1,90 prom. girtumas), smurtÄ patyrusi mergina blaivi. SmurtÄ patyręs asmuo K. M. gim. (duomenys neskelbtini), paaiÅ¡kino, kad motinos sugyventinis G. S. trenkė jai su ranka į galvÄ , taip sukėlė jai fizinį skausmÄ .

G. S. nieko nepaaiÅ¡kino, buvo neblaivus. Ä®vykio vietoje sulaikant G. S. jis elgėsi agresyviai, o pristatant jį laikino sulaikymo patalpas elgėsi ramiai, fizinį ir psichinės prievartos priemonės nebuvo naudotos (b. l. 14-15). Apklausos protokolas, kuriame liudytoja N. M. parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini) kartu su savo nepilnamete dukra K. M. gim. (duomenys neskelbtini), ir sugyventiniu G. S. gim. (duomenys neskelbtini). Sugyventinis, kuris K. M. yra patėvis ir su kuriuo ji gyvena kartu, kaip Å¡eima ir veda bendrÄ Å«kį 20 metų, kiekvienÄ dienÄ , po darbo piktnaudžiauja alkoholiu.

BÅ«damas neblaivus namuose visada jos ir dukros K. M. atžvilgiu naudoja psichologinį smurtÄ , kuris pasireiÅ¡kia įžeidinėjimas, žeminimu, G. S. yra N. M. atžvilgiu naudojęs ir fizinį smurtÄ , dėl ko buvo pradėtas tyrimas. Paskutiniu metu G. S. pradėjo itin daug konfliktuoti su K. M., priekaiÅ¡tauja jai dėl jos draugo, su kuriuo ji kartu 1 metus su puse ir kartu leidžia laisvalaikį. 2016-04-02 apie 17.10 val. N. M. grįžo į namus. Namuose tuo metu buvo jos dukra K. M.. Tvarkant namus, grįžo neblaivus G.

S., jis iÅ¡kart pradėjo konfliktuoti su N. M., aiÅ¡kindamas, kad jam reikia sudėti maudymosi reikmenis į pirtį. K. M. paėmusi talonÄ Ä¯ pirtį padavė G. S.. Po kurio laiko, t. y. apie 18.00 val. G. S. pasigedęs talono, kurį K. M. jam padavė, jis pradėjo konfliktuoti ir aiÅ¡kinti, priekaiÅ¡tauti dėl K. M. draugo, K. M. nieko jam nesakė ir vengė konflikto. Tačiau G. S. vis ėjo ratu aplink kambario viduryje esantį stalÄ ir Å¡aukė be grasino dėl dukros draugo. G. S. pasakė K. M., kad padės jÄ Ä¯ vietÄ .

Vienu metu įspraudęs K. M. į tarpÄ tarp Å¡aldytuvo bei komodos delnu du kartus smogė K. M. į virÅ¡ugalvį. K. M. pavykus pabėgti, jos kartu iÅ¡bėgo į laukÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ . Iki kol atvyko policijos pareigÅ«nai, jos buvo lauke, bijojo eiti į vidų. K. M. dėl suduotų jai smÅ«gių verkė bei labai iÅ¡sigando. (b. l.

17) Apklausos protokolas, kuriame liudytoja N. M. papildomos apklausos metu parodė, kad po 2016-04-02 konflikto namuose adresu (duomenys neskelbtini), kai jos sugyventinis G. S. panaudojo fizinį smurtÄ jos dukros K. M. atžvilgiu, jis buvo atėjęs minėtu adresu, N. M. jam atidavė visus jo daiktus ir jis išėjo, adresu (duomenys neskelbtini) nebegyvena. 2016-04-02 G. S. N. M. atžvilgiu jokio fizinio smurto nenaudojo ir ji jam pretenzijų neturi. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡. (b. l. 19-20) Apklausos protokolas, kuriame nukentėjusioji K.

M. parodė, kad ji su mama gyvena (duomenys neskelbtini), jos motinai priklausančiame bute. G. S. yra jau daug metų mamos sugyventinis, gyvena kartu su jais. K. M. vadina jį tėvu. 2016-04-02 apie 18.00 val. jos motinai grįžus iÅ¡ darbo, jos kartu ruošėsi eiti į pirtį. PanaÅ¡iu laiku iÅ¡ kažkur grįžo girtas G. S. ir užsimanė eiti kartu. K. M. padavė jam pirties talonÄ , kurį jis įsidėjo į savo striukės kiÅ¡enę. Po kurio laiko, G. S. pradėjo reikalauti, kad K. M. duotų jam talonÄ , jam pasakius, kad ji jau padavė jam talonÄ , jis pora kartų uždavė delnu jai per pakaušį.

K. M. suskaudėjo tuo momentu, o vėliau ne tiek skaudėjo, kiek ji iÅ¡sigando. Ji ir mama išėjo į kiemÄ ir iÅ¡kvietė policijÄ . K. M. santykiai su patėviu nėra geri, nes jis ankščiau smurtaudavo prieÅ¡ jos motinÄ , o dabar kai girtas, ir prieÅ¡ jÄ . G. S. dažnai geria. Kai dabar nėra G. S., jos gyvena daug ramiau, norėtų, kad jis nebegrįžtų.  G. S. yra smurtavęs ir daugiau kartų, net ir po to, kai buvo nuteistas, tik jos nekviesdavo policijos. (b. l. 44-46) Specialisto iÅ¡vada Nr. G 374/2016 (05), kurioje nurodyta, kad K.

M. apžiūros metu sužalojimo žymių nenustatyta, todėl sveikatos sutrikdymo mastas nekvalifikuojamas. Neatmetama galimybė, kad užduotyje 2016-04-02 apie 18 val. smūgio sudavimo rankos delnu į viršugalvį metu K. M. galėjo būti sukeltas fizinis skausmas. (b. l.

23) Asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad G. S. 2016-0402 apie 18 val. nustatytas 1,9 promilių neblaivumas (b.l. 80).Byloje surinkti aukščiau iÅ¡vardinti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis G. S. vartojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ sugyventinės N. M. dukrÄ K. M., o bÅ«tent du kartus rankos delnu sudavė į virÅ¡ugalvį, taip nukentėjusiajai K. M. sukėlė fizinį skausmÄ . Å i jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 1 d., nes nors nukentėjusioji K. M. ir įvardinta podukra, tačiau LR BK 284 str., apibrėžiančio artimųjų giminaičių ir Å¡eimos narių sÄ vokÄ Â prasme, nukentėjusioji nėra kaltinamojo Å¡eimos narys.Kaltinamojo G.

S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs šiÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamojo G. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 80)              Svarstydamas baudžiamosios atsakomybės ir bausmės skyrimo klausimÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis G. S. padarė vienÄ tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str.), į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį – nusikaltimas padarytas nepilnametei, artimoje aplinkoje, į kaltinamojo asmenybę – į tai, kad jis už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ teisiamas antrÄ kartÄ (b.l. 48-50), charakterizuojamas neigiamai (b.l. 83), nes nusikalstamos veikos padarymo metu administracine tvarka baustas, 2015-05-09 suraÅ¡ytas protokolas pagal LR ATPK 1813 str., paskirta bauda 2 eurai, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra; 2015-11-17 suraÅ¡ytas protokolas pagal LR ATPK 178 str. 1 d. , paskirta bauda 4 eurai; 2016-03-07 suraÅ¡ytas protokolas pagal LR ATPK 178 str. 2 d., paskirta bauda 18 eurų (b. l. 61-71), psichikos sveikatos centre neregistruotas (b.l. 58).

G. S. yra dirbantis, dėl padarytos nusikalstamos veikos iÅ¡gyvena ir pažada keisti gyvenimo bÅ«dÄ , todėl jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas, paskiriant draudimus ir įpareigojimus, galinčius turėti teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui ir apsaugančius nukentėjusiosios interesus.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Byloje gauti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus raÅ¡tas, jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos G. S. iÅ¡laidas sudaro 23,16 Eur dydžio advokato užmokestis.

BPK 106 straipsnio 2 dalis numato teismui teisę, pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, todėl iÅ¡ G. S. iÅ¡ieÅ¡kotinos Å¡ios iÅ¡laidos valstybei.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 303 str. 2 d., 5 d. 1 p., 304 str., 305 str. 1 ir 3 d., 307 str. 1., 4 d., 308 str.,   n u s p r e n d ž i a :   G. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir nubausti jį laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant jį gydytis nuo alkoholizmo bei visu bausmės atlikimo metu gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios K.

M., nesiartinti prie nukentėjusiosios K. M. arčiau nei 100 metrų atstumu, nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini).Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ jÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. S. nubausti galutine bausme laisvės apribojimu aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant jį gydytis nuo alkoholizmo bei visu bausmės atlikimo metu gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios K. M., nesiartinti prie nukentėjusiosios K. M. arčiau nei 100 metrų atstumu, nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini).IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ G.

S. valstybės naudai 23,16 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų, susidariusių dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Silvija JakÅ¡tienė