2b46450b-02ad-446d-b36f-cbcd99a2bde8 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

    Baudžiamoji byla Nr. 1-884-1036/2018                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12943-2018-3     Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                         1.2.25.4.2.6;2.12.1.4                                                                             VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS  TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2018 m. balandžio 17 d.                                                                             Vilnius                                       Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 straipsnio 7 dalį, n u s t a t ė : I. Ž. 2018 m. kovo 19 d., apie 23.56 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį "VW Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės etilo alkoholio (kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,38 promilės etilo alkoholio).Kaltinamasis I.

Ž. prisipažino ir parodė, kad 2018 m. kovo 19 d., po 18.00 val., grįžo iÅ¡ darbo namo ir rado lovoje mirusį tėvÄ , su kuriuo kartu gyveno. Jis tėvÄ prižiÅ«rėjo apie metus, Å¡is buvo po insulto. Tada iÅ¡kart paskambino broliui L. Ž. ir pranešė apie nelaimę. Brolis iÅ¡kart atvyko, jie paruošė tėvÄ , kad galėtų nuvežti į bažnyčiÄ . Nuvyko prie (duomenys neskelbtini) kaime, po to brolis L., davė jam savo automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jis vairuodamas minėtÄ automobilį nuvyko namo.

Namie, apie 22.00 val., bÅ«damas vienas, streso bÅ«senoje dėl tėvo mirties iÅ¡gėrė apie 350 gramų degtinės. Minėtas automobilis priklauso broliui, pirktas tik iÅ¡ Å¡io asmeninių lėšų, retkarčiais brolis leidžia jam naudotis minėtu automobiliu. Su broliu santykiai labai geri, Å¡is gyvena atskirai su savo Å¡eima. Važiuoti tÄ vakarÄ niekur neplanavo, tačiau negalėjo bÅ«ti vienas namuose ir nusprendė vykti pas draugę E., pavardės nežino, Å¡i gyveno netoli. Jis atsisėdo iÅ¡gėręs už minėto automobilio vairo ir vyko į (duomenys neskelbtini) kur minėta draugė gyvena.

Tuomet jį sustabdė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nai. Jis pateikė visus automobilio dokumentus, iÅ¡kart pasakė, kad neblaivus. Po to Å¡ie iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. PareigÅ«nai alkotesteriu pasiÅ«lė pasitikrinti blaivumÄ , jis geranoriÅ¡kai sutiko, į alkotesterį pripÅ«tė virÅ¡ 2.00 promilių, po to sutiko vykti į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ kraujo mėginiui paimti. Gyvenime niekada nevairuoja neblaivus, po motinos mirties 2015 metais jokio alkoholio iÅ¡vis nevartojo, nerÅ«ko, ir dabar iÅ¡gėrė bei atsisėdo už vairo neblaivus tik dėl to, kad labai iÅ¡gyveno dėl tėvo mirties.

Å eimos neturi, vaikų irgi, liko visai vieniÅ¡as. Jis jokių psichikos sutrikimų ir ligų neturi ir niekada neturėjo, galvos traumų gyvenime neturėjo, neregistruotas psichiatrinėje ar narkologinėje įskaitoje. Jis neteistas, dirbantis žmogus, praÅ¡o griežtai nebausti, nes gyvenime nevažiuotų už vairo neblaivus, jeigu neatsitiktų nelaimė Å¡eimoje. Sutinka ikiteisminis tyrimas pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 46)Kaltinamojo I. Ž. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, be jo pačio prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 20 straipsnyje.

Liudytojas S. L. parodė, kad 2018 m. kovo 19 d. apie 23.40 val. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu V. G. iÅ¡ VA Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ apie tai, jog (duomenys neskelbtini), Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nai sustabdė automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas I. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) galimai neblaivus. Apie 00.00 val. nuvyko į minėtÄ vietÄ ir pamatė Å¡alikelėje stovintį minėtÄ automobilį, kuriame ant vairuotojo sėdynės sėdėjo vyriÅ¡kis.

Panaudojus alkoholio kiekio matuoklį "Alcotest 6810" (Nr. ARBL-0747) vyrui buvo nustatytas 2,31 promilių girtumas. Asmuo pripažino, kad vairavo automobilį bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų. Automobilis buvo paliktas eismui netrukdančioje vietoje. Po to vairuotojas buvo nuvežtas į priklausomybių ligų centrÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ten buvo paimtas asmens kraujo mėginys. Vėliau asmuo pristatytas į VA VPK Vilniaus miesto 2-Ä jį policijos komisariatÄ (b. l. 17). Liudytojas L.

Ž. parodė, kad 2018 m. kovo 19 d., po 18.00 val., tiksliai laiko nenurodys, jam paskambino brolis I. Ž. ir pranešė telefonu, kad mirė jų tėvas, kurį apie metus I., prižiÅ«rėjo, nes tėvas buvo po insulto. Jis iÅ¡kart nuvyko pas I., paruošė tėvÄ , nes reikėjo nuvežti į bažnyčiÄ . Apie tėvo mirtį pranešė į policijos įstaigÄ . Nuvyko prie (duomenys neskelbtini), po to jis davė broliui jam priklausantį automobilį VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir Å¡is vairuodamas minėtÄ automobilį nuvyko namo.

Automobilis pirktas iÅ¡ jo asmeninių lėšų, priklauso jam. Kas vyko toliau, nežino. KitÄ dienÄ , tai yra 2018-03-20 iÅ¡ pačio ryto jam paskambino pareigÅ«nas iÅ¡ Kelių policijos valdybos ir pranešė, kad jo brolis I., sulaikytas, nes vairavo jo automobilį neblaivus. Ä®vykio aplinkybių jis nežino, I., nuo 2015 metų visiÅ¡kai nevartojo jokio alkoholio, brolis yra ramus, tvarkingas, dirbantis vyriÅ¡kis. Jų santykiai labai geri, Å¡eimos ir vaikų I. Ž. neturi. Å iuo metu kaip brolis, taip ir jis labai iÅ¡gyveno dėl tėvo mirties (b. l. 19-20).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2018-03-20 00.40 val.

I. Ž. paimtame kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija yra 2,38 promilės etilo alkoholio (b. l. 33).VĮ "Regitra" duomenimis automobilis VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso L. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8).2018-03-20 VšĮ "Emprekis" pažymoje nurodyta, kad automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina Lietuvoje yra 790 Eur (b. l. 12).Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai numatyta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad I.

Ž. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio. Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumÄ . Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu pripažino padaręs, jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , jos parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojų L. Ž., S. L. parodymai, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys, specialistų iÅ¡vadoje konstatuotos aplinkybės. Aptarti įrodymai yra pakankami I.

Ž. objektyviems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. I. Ž. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi sutinka, praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis po 200 eurų kas mėnesį (b. l. 50-52).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobÅ«dį, į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neblaivus jis kėlė pavojų sau ir aplinkiniams. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuria kėsinamasi įstatymo saugomus vieÅ¡uosius interesus, todėl teismo vertinimu, prokuroro siÅ«lomas skirti baudos dydis yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu.BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės, turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis  nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas padidinto pavojaus Å¡altinį, kai jam nustatytas vidutinis apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis – 2,38 promilės. Toks kaltinamojo elgesys kelia pavojų ne tik pačio kaltinamojo, jos artimųjų, bet ir visuomenės saugumui. Nustatant konkretų baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ atsižvelgtina į tai, kad praeityje I. Ž. už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ kartu su bausme kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 1 metams 6 mėnesiams.Nagrinėjant bylÄ teisme nustatyta, kad transporto priemonė – VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė.

BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždrausto veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis priklauso trečiajam asmeniui L. Ž. (b. l. 9). BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ paimti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Taigi, nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas sudaro pagrindÄ iÅ¡ kaltinamojo konfiskuoti transporto priemonės VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ , kuri pagal byloje surinktus duomenis sudaro 790 eurų (b. l. 12).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė : I. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu I.

Ž. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti 40 MGL (2000 eurų) dydžio bauda. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Paskirti I. Ž. BK 68 straipsnyje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir 1 (dviem) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams uždrausti naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis konfiskuoti iÅ¡ I. Ž. automobilio VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 790 eurų. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. Baudžiamajam teismo įsakymui įsiteisėjus dokumentÄ - vairuotojo pažymėjimÄ Â Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ byloje, perduoti saugoti VÄ® „Regitra“.Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                                 Mindaugas Povilanskas