2b3f2e5b-ef85-41bd-b785-af29bbfb24e2 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Teikimas Nr. T-305-573/2016Baudžiamoji byla Nr. 1-1486-573/2014Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01162-2013-5Procesinio sprendimo kategorijos1.1.10.1.; 2.5.16. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. balandžio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai NekroÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorui A. K., Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Aurimui StakeliÅ«nui, nuteistajam G. J., jo gynėjui advokatui Antanui Danieliui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G.

J., ir n u s t a t ė: G. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, 2014-11-21 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1486-573/2014 už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 135 str. 1 d. padarymÄ paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. G. J. dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. padarymo, iÅ¡teisintas. Ä® bausmę įskaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas taikant kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ nuo 2014 m. birželio 11 d. iki 2014 birželio 12 d. (2 paros).

G. J. laisvės atėmimo bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. 2015-11-10 Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartimi Kauno apylinkės teismo 2014-11-21 nuosprendis pakeistas, vadovaujantis BK 75 str. 1 d., G. J. paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (BK 75 str. 2 d. 8 p.) ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 7 MGL (263 eurų 62 euro centų) įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , sumokant jÄ per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Ä® Probacijos tarnybos registrÄ G.

J. įtrauktas 2015-11-17. Probacijos pabaiga 2017-11-10.Teikime nurodoma, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu duomenų apie administracinius teisės pažeidimus, naujus ikiteisminius tyrimus negauta, tačiau G. J. nebuvo apvykęs į Probacijos tarnybÄ , į Å¡aukimus atvykti į Probacijos tarnybÄ nereaguoja. 2015-12-10 G. J. registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siųstas raÅ¡tas dėl probacijos sÄ lygų iÅ¡aiÅ¡kinimo, jis įspėtas dėl probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmių, tačiau nuteistasis į Probacijos tarnybÄ neatvyko. 2015-12-16 apsilankius nuosprendyje nurodytoje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), Kaune buto durų niekas neatidarė.

Patikrinus informacijÄ Valstybės sienos apsaugos tarnybos registre duomenų apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimÄ negauta. Gydymo įstaigose nesilankė. 2016-01-14 gautas raÅ¡tas iÅ¡ Kauno teritorinės darbo biržos, kuriame nurodytas kontaktinis G. J. numeris. 2016-01-20 buvo paskambinta nurodytu mobilaus telefono numeriu, atsiliepęs asmuo prisistatė G. J., kuriam buvo paaiÅ¡kinta kuo skubiau prisistatyti į Probacijos tarnybÄ , kadangi vykdymui yra gautas 2015-11-10 Kauno apygardos teismo nuosprendis. Dėl neatvykimo į Probacijos tarnybÄ asmuo teigė, kad jokių Å¡aukimų nėra gavęs, nurodė, kad gyvena nurodytu adresu.

G. J. pažadėjo atvykti į Probacijos tarnybÄ 2016-01-22 14 val., tačiau neatvyko. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad G. J. piktybiÅ¡kai nevykdo probacijos sÄ lygų, į Probacijos tarnybÄ neatvyksta, todėl siÅ«loma nuteistajam G. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad į probacijos tarnybÄ sutartu laiku nenuvyko dėl sveikatos bÅ«klės, kadangi serga depresija, geria vaistus, gulėjo psichiatrinėje ligoninėje.

Jam nebuvo žinomos bausmės atlikimo sÄ lygos, pasižada nuvykti į Probacijos tarnybÄ .Prokuroras siÅ«lė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis nesupažindintas su probacijos sÄ lygomis.Probacijos tarnybos atstovas siÅ«lė teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistasis kviečiamas neatvyko ne dėl objektyvių priežasčių.Teikimas netenkintinas.IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nuteistojo atžvilgiu duomenų negauta.

Teikimo nagrinėjimo metu nuteistasis pateikė medicinos dokumentų iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡duotÄ VÅ¡Ä® Marijampolės ligoninės, kad buvo gydomas psichikos ligų skyriuje nuo 2015-10-21 iki 2015-11-09. Tokiu bÅ«du, įvertinus nuteistojo paaiÅ¡kinimus, pateiktÄ iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ medicininių dokumentų, kuriame nurodytas konkretus gydymo stacionare laikotarpis, pateiktÄ gydytojo rekomendacijÄ tęsti gydymÄ , ligos pobÅ«dį (F32.2), bei tai, kad nuteistasis nebuvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis, nebuvo įspėtas dėl probacijos nevykdymo pasekmių, konstatuotina, kad įpareigojimai nebuvo vykdomi dėl svarbių priežasčių (ligos).

Atsižvelgiant į tai Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas netenkintinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., BPK 362 str., teismasn u t a r ė: netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G. J..Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                            Dainius Ročys