2b3ed2a2-4ff2-4a74-801d-e986d0791fcf · Biržų rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A2.11-641-857/2015Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00543-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 45.4; 52.3; 66. (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. liepos 30 d.Biržai                                       Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, rengdamasis administracinėn atsakomybėn traukiamo Ž. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) , administracinės bylos nagrinėjimui, institucija suraÅ¡iusi protokolÄ â€“ Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,Nustatė:

Ž. K. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2015-07-11 d. 9.25 val. bÅ«damas neblaivus (1,84 prom.) iÅ¡plÅ«do policijos pareigÅ«nÄ , tyrėjÄ D. P. taip įžeisdamas jo garbę ir orumÄ , taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų ir Å¡iais savo veiksmais padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1, 2 d.Nors administracinėn atsakomybėn traukiamam Ž. K. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 187 str. 1 ir 2 d., tačiau nustatyta, jog yra netiksli Ž.

K. administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 187 str. 1 d., kaltinimo esmė, kuri privalo bÅ«ti patikslintina. Pagal protokole nurodytÄ pažeidimo esmę ir aplinkybes, Ž. K. įvykdyta veika atitinka tik teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d. sudėtį, kadangi nurodyta, kad Ž. K. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų ir juos iÅ¡plÅ«sdama įžeidė jų garbę ir orumÄ . Protokole nenurodoma apie Ž. K. pasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nui einančiam jam pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, nors iÅ¡ policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad Ž.

K. neragavo į perspėjimus nusiraminti, ranka trenkė per kopijavimo prietaisÄ , todėl jo atžvilgiu buvo panaudoti koviniai veiksmai, t.y. užlaužta ranka. Sutramdžius Ž. K. pastarasis buvo patalpintas į laikino sulaikymo kamerÄ . Pažymėtina, jog protokolas suraÅ¡omas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo yra įmanoma, kai iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokiÄ padarytÄ veikÄ ketinama taikyti administracinę atsakomybę.  Šis aukščiau nurodytas protokolo trÅ«kumas yra esminis ir teismas savo iniciatyva negali jo iÅ¡taisyti.

PrieÅ¡ingu atveju negali bÅ«ti pripažįstama, kad protokole yra nurodyta pažeidimo esmė (LR ATPK 260 str.). Å iuo atveju nagrinėjant bylÄ , dėl nustatytų protokolo trÅ«kumų, t.y. esant netiksliai teisės pažeidimo pagal LR ATPK 187 str. 1 d. kaltinimo esmei, Ž. K. patraukus administracinėn atsakomybėn bÅ«tų pažeistos jo teisės (LR ATPK 272 str.). Esant Å¡iai situacijai, administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai tinkamam naujo protokolo suraÅ¡ymui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str., teismasNutarė:

        Administracinę bylÄ Å½. K. atžvilgiu grÄ Å¾inti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK tirti iÅ¡ naujo. Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.              Teisėjas                                                                                          Dainius Strautininkas