Legislator Case Law & Legislation
2b3de62f-297b-4144-b76a-1842ea25ca7f AI generated

2b3de62f-297b-4144-b76a-1842ea25ca7f · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 2b3de62f-297b-4144-b76a-1842ea25ca7f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

?Byla Nr. T-38-446/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10245-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 17 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Ingai Parnarauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka baudžiamojoje byloje Nr. 1-932-446/2018, kurioje J. A. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo praÅ¡ymÄ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, priteisto Z.

Legislator headnote

AI generated

2b3de62f-297b-4144-b76a-1842ea25ca7f · Å iaulių apylinkės teismas: Tačiau 2019 m. sausio 17 d. teisme gautas jau kitas J. A. K. praÅ¡ymas (baudž. byla Nr. 1-923-446/2018, 2 t., b. l. 38, 39) nebespręsti jo pateiktų praÅ¡ymų dėl mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis, nes jis Z. Å . visÄ nuosprendžiu priteistÄ turtinę ir neturtinę žalÄ sumokėjo, taip pat pateiktas 2019 m. sausio 15 d. mokėjimo nurodymas. Nukentėjusioji Z. Å . į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai. 2019 m. sausio 14 d. teisme gautas nukentėjusiosios atstovės advokatės Virginijos Pluščiauskienės atsiliepimas (baudž. byla Nr. 1-923-446/2018, 2 t., b. l. 37), kuriame nurodoma, kad Z.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Byla Nr. T-38-446/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10245-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16; 2.5.19 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. sausio 17 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Ingai Parnarauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka baudžiamojoje byloje Nr. 1-932-446/2018, kurioje J. A. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, iÅ¡nagrinėjo nuteistojo praÅ¡ymÄ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, priteisto Z.

Å ., mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis. Teismas n u s t a t ė : Å iaulių apylinkės teismo 2018 m rugsėjo 20 d. nuosprendžiu Nr. 1-932-446/2018 (baudž. byla Nr. 1-923-446/2018, 1 t., b. l. 265-272) J. A. K. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 2 punktu, viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu uždrausta J. A. K. bendrauti su Z. Å . Civilinis ieÅ¡kinys tenkintas dalini ir priteista iÅ¡ J.

A. K. Z. Å . 67,82 Eur turtinei ir 400 Eur neturtinei žalai atlyginti. Taip pat priteista iÅ¡ J. A. K. 110,50 Eur proceso iÅ¡laidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, įmokos kodÄ â€“ 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Å iaulių apygardos teismo 2018 m. gruodžio 13 d. nutartimi Nr. 1A-346-519/2018 (baudž. byla Nr. 1-923-446/2018, 2 t., b. l. 20-23) nuteistojo J.

A. K. apeliacinis skundas atmestas. 2018 m. gruodžio 21 d. teisme gautas J. A. K. praÅ¡ymas (baudž. byla Nr. 1-923-446/2018, 2 t., b. l. 29), kuriuo nuteistasis praÅ¡o Z. Å . priteistÄ 67,82 Eur turtinės ir 400 Eur neturtinės žalos atlyginimo mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 12 mėnesių laikotarpį. Nurodo, kad yra pensininkas, gauna 400 Eur dydžio senatvės pensijÄ , o žmona – 204 Eur neįgalumo pensijÄ . Nuteistasis J. A. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (baudž. byla Nr. 1-923-446/2018, 2 t., b. l. 31). 2019 m. sausio 8 d. teisme gautas nuteistojo praÅ¡ymas (baudž. byla Nr. 1-923-446/2018, 2 t., b. l. 32), kuriuo buvo praÅ¡oma patenkinti praÅ¡ymÄ dėl žalos atlyginimo sumokėjimo iÅ¡dėstymo.

Tačiau 2019 m. sausio 17 d. teisme gautas jau kitas J. A. K. praÅ¡ymas (baudž. byla Nr. 1-923-446/2018, 2 t., b. l. 38, 39) nebespręsti jo pateiktų praÅ¡ymų dėl mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis, nes jis Z. Å . visÄ nuosprendžiu priteistÄ turtinę ir neturtinę žalÄ sumokėjo, taip pat pateiktas 2019 m. sausio 15 d. mokėjimo nurodymas. Nukentėjusioji Z. Å . į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai. 2019 m. sausio 14 d. teisme gautas nukentėjusiosios atstovės advokatės Virginijos Pluščiauskienės atsiliepimas (baudž. byla Nr. 1-923-446/2018, 2 t., b. l. 37), kuriame nurodoma, kad Z.

Å . sutinka su J. A. K. pateiktu praÅ¡ymu dėl žalos atlyginimo mokėjimo dalimis. Prokuroras į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai bei nuomonės dėl nuteistojo praÅ¡ymo nepareiÅ¡kė (baudž. byla Nr. 1-923-446/2018, 2 t., b. l. 30). PraÅ¡ymo atsisakymas priimamas, byla nutrauktina. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 113 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kai nagrinėjant civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo Å¡is Kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso normoms.

Baudžiamojoje byloje priimto nuosprendžio dalies dėl civilinio ieÅ¡kinio (turtinės ir neturtinės žalos) vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK), todėl pradinis 2018 m. gruodžio 21 d. nuteistojo praÅ¡ymas dėl sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo, jo iÅ¡dėstymo ir praÅ¡ymas, teisme gautas 2019 m. sausio 17 d., dėl pradinio praÅ¡ymo atsisakymo yra nagrinėjami, vadovaujantis CPK normomis. CPK 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio.

Nuteistasis J. A. K. teismui pateiktu praÅ¡ymu prašė iÅ¡dėstyti Å iaulių apylinkės teismo 2018 m rugsėjo 20 d. nuosprendžiu Nr. 1-932-446/2018 nukentėjusiajai Z. Å . priteistÄ 67,82 Eur turtinės ir 400 Eur neturtinės žalos atlyginimo mokėjimÄ dalimis, per 12 mėnesių laikotarpį. Tačiau vėliau, t. y. 2018 m. sausio 17 d. teismui jis pateikė praÅ¡ymÄ nebespręsti priteisto žalos atlyginimo mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo, nes jis (nuteistasis) žalÄ atlygino bei pateikė tai patvirtinantį įrodymÄ â€“ 2019 m. sausio 15 d. mokėjimo nurodymÄ Nr. 5454886, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019 m. sausio 15 d.

J. A. K. į antstolio Tomo Ubarto sÄ skaitÄ sumokėjo bendrÄ 503 Eur sumÄ pagal vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0136/19/00033. Nuteistajam J. A. K. sumokėjus visÄ nuosprendžiu nukentėjusiajai Z. Å . priteistÄ 67,82 Eur turtinę ir 400 Eur neturtinę žalÄ , nuteistojo praÅ¡ymo dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo mokėjimo iÅ¡dėstymo atsisakymas laikomas pagrįstu, neprieÅ¡taraujantis įstatymams, nepažeidžiantis asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl praÅ¡ymo atsisakymas priimamas, o byla nutrauktina (BPK 113 straipsnio 2 dalis, CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 113 straipsnio 2 dalimi, 361 ir 362 straipsniais, 364 straipsniu, n u t a r i a : Priimti nuteistojo J. A. K. praÅ¡ymo atsisakymÄ . BylÄ Nr. T-38-446/2019 pagal nuteistojo J. A. K. praÅ¡ymÄ dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, priteisto Z. Å ., mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis nutraukti. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus.

Teisėja Vilma Raščiuvienė