2b3d93ee-2ea2-4cfc-87bf-a3dfa33de25a · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                                                                                                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-1087-899/2014Teisminio proceso Nr. 1-40-1-00294-2012-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.4.2; 1.1.7.2.7; 1.1.8.1; 1.1.8.6.2; 1.2.23.2; 2.3.6.4.5 ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 25 d.

Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius VinciÅ«nas, sekretoriaujant Linai Paulauskienei, Rasai Jonaitienei, dalyvaujant prokurorei V. B.,gynėjui advokatui Sauliui Alysui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, Å¡iuo metu suimtas, teistas Å iaulių apylinkės teismo 2014-07-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 178 straipsnio 1 dalį 46 parų areÅ¡to bausme, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : V. B. pasikėsino neteisėtai iÅ¡platinti narkotines ir psichotropines medžiagas jas perduodant, o bÅ«tent: 2012-05-15 apie 20.40 val. tiksliai nenustatytu laiku, Å iauliuose, T. gatvėje, tiksliai nenustatytoje vietoje, neteisėtai už 105 litus perdavė liudytojui Nr. 13, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, tris plastikinius paketėlius su 1,553 g narkotinės medžiagos - kanapėmis (ir jų dalimis), bei, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , 2012-05-16 apie 11.00 val., tiksliai nenustatytu laiku, prie Å iaulių priklausomybės ligų centro, esančio (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, neteisėtai už 80 litų perdavė liudytojui Nr. 13, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, du plastikinius paketėlius su 1.436 g gelsvos spalvos miltelių, kuri sudėtyje yra 0,134 g psichotropinės medžiagos - amfetamino; 2012-05-16, apie 11.10 val., tiksliai nenustatytu laiku, prie (duomenys neskelbtini) namo, Å iauliuose, neteisėtai už 40 litų perdavė liudytojui Nr. 13, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, 0,291 g narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimas buvo kontroliuojamas policijos pareigÅ«nų. Kaltinamasis V.

B. teisiamojo posėdžio metu pagal jam inkriminuotinÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad anksčiau bÅ«davo įvairiose kompanijose, kartu parÅ«kydavo žolės. Gal netyčia prisigyrė, kad žino iÅ¡ kur nusipirkti svaigalų. Liudytojas, kuris nežino iÅ¡ kur jį pažinojo, susisiekė su juo pats, praÅ¡ydamas, kad padėtų jam įsigyti svaigalų. Jis prisistatė, kad yra nuo jo pažįstamo asmens. Labai lengvai pasitikėjo žmonėmis, norėjo padėti. Susitarė su žmogumi, kuris pardavinėjo narkotikus, kur gali atvykti.

Nuvykęs nupirko liudytojui narkotikų ir atnešė. Sau neturėjo jokios naudos ir neturėjo tikslo narkotikus platinti. TÄ pačiÄ dienÄ jis jo (V. B.) paklausė dėl kitos dienos, ar galėtų atvykti susitarti. KitÄ dienÄ jis vėl atvyko ir paprašė, kad vėl padėtų įsigyti narkotinių medžiagų. Padavė jam pinigus ir jis (V. B.) nuėjo. Likusius pinigus jam parneÅ¡davo. Jam padėjo ir negalvojo, kad viskas gali bÅ«ti taip blogai ir atsisukti prieÅ¡ jį. Netiesa yra tai, kad platino narkotines medžiagas.

Narkotines medžiagas ne platino, bet buvo tarpininkas. Pats neieÅ¡kojo žmonių, kuriems gali padėti. Liudytojas pats jį susirado, kad jam padėtų įsigyti svaigalų. Jų neturėjo ir neplatino. Pats susiskambino su asmeniu, kuris prekiauja narkotinėmis medžiagomis ir susitarė kur ir kada gali atvykti. Liudytojui perdavė medžiagas, kurias pats pirko iÅ¡ kito asmens. Liudytojas prašė padėti ir kitÄ dienÄ . Už tai neužsidirbo, jei likdavo pinigų, liudytojui grÄ Å¾Ä gražindavo.

KainÄ sužinodavo iÅ¡ anksto, nes liudytojas praÅ¡ydavo sužinoti. Narkotinių medžiagų su savimi niekada neturėjo. Tikslo platinti ir užsidirbti neturėjo, tiesiog norėjo jam padėti. Pirko iÅ¡ draugiÅ¡kumo. Su asmeniu, iÅ¡ kurio pirkdavo narkotikus, susitikdavo S. gatvėje. Paskambindavo ir jis pasakydavo, kur maždaug jam ateiti. Ateidavo prie S. gatvėje esančio vaikų darželio ar dar kažkur kitur. To asmens vardo ir pavardės nežino. BÅ«davo tokių atvejų, kad klubuose pasiÅ«lydavo telefono numerį, kuriuo galėtų kreiptis, jei norėtų įsigyti svaigalų.

Tuos numerius išsisaugojo. Kelis kartus buvo pirkęs dėl savęs. Mano, kad platinimas yra tada, kai įsigyji didelį kiekį narkotinių medžiagų ir jas parduodi, gaudamas uždarbį. Platintojas yra tas nepažįstamas asmuo, iš kurio pirko narkotines medžiagas. Pats neturėjo jokio uždarbio, tik padėdavo iš draugiškumo. Aplinkybės dėl laiko ir vietos yra nurodytos teisingai. Buvo narkotinių medžiagų perdavimas, o ne pardavimas. Gal buvo dar vienas, kitas, kuriems padėjo. Tuo metu mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje.

Paskui buvo iÅ¡vykęs į Å .. Ten dirbo darbus fermoje. Dirbo oficialiai, turėjo banko sÄ skaitÄ . Po pusės metų, gruodžio mėnesį buvo grįžęs į LietuvÄ . Lietuvoje prabuvo pusantro mėnesio ir per visÄ tÄ laikÄ jam nebuvo įteikti įtarimai dėl Å¡itos bylos. Nežinojo, kad yra pradėta byla. Dabar prisimena kitaip nei ikiteisminio tyrimo metu. Tuo momentu bijojo, kad jį patį apkaltins. Ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 16 dienÄ buvo namuose ir tai buvo tiesa, nes buvo paskutinė diena prieÅ¡ jo iÅ¡važiavimÄ Ä¯ užsienį.

Taip iÅ¡eina, kad važiavo tÄ dienÄ , gal iÅ¡ ryto, o paskui buvo su Å¡eima. Klausėsi garso įraÅ¡Ä , atpažįsta savo balsÄ . Iki to laiko, kai paskambino asmuo, prisistatęs nuo jo pažįstamo, jam niekas neskambino. Telefonu bendravo pirmÄ kartÄ . Pats ne iÅ¡ karto sutiko. Jo prašė kelis kartus ir jis sutiko. Neprisimena, kÄ jam rašė. Pakui jis prisistatė, kad yra nuo tokio tai asmens. Iki to laiko buvo vartojęs narkotines medžiagas. Amfetamino nevartojo, tik rÅ«kė kanapes. TÄ pačiÄ dienÄ liudytojas jo paklausė „kaip dėl rytojaus“.

Jis paprašė, kad duotų asmens, prekiaujančio narkotinėmis medžiagomis, telefono numerį, bet pasakė, kad gal pats nuvažiuos. KitÄ dienÄ pats jam parašė, kad gali nuvykti. PirmÄ dienÄ susitarė, kad susiraÅ¡ys žinutėmis. SekančiÄ dienÄ pirmas jam parašė. Parašė jam, kad yra galimybė nusipirkti narkotinių medžiagų, kurių jis prašė dienÄ prieÅ¡ tai. Klausinėjo iÅ¡ kur galėtų įsigyti. Liudytojui sakė, kad sužinos dėl rytojaus. Kai sužinojo iÅ¡ kur galima gauti narkotinių medžiagų, pranešė liudytojui ir padėjo jam įsigyti.

Ikiteisminio tyrimo metu bijojo prisipažinti. IÅ¡sigando, kai pamatė kokia yra bausmė pagal tÄ straipsnį. Galvojo, kad nepardavinėjo, neturėjo uždarbio, buvo tik tarpininkas. Prisipažinti bijojo dėl bausmės. Tik dabar suprato, kaip kvailai pasielgė ir labai gailisi dėl savo poelgio. Ateityje norėtų tęsti mokslus, dirbti, padėti Å¡eimai. Su tėvais palaiko ryšį. Kitų bylų jo atžvilgiu nėra. Ä® Å . iÅ¡vyko 2012 m. gegužės mėnesį, iÅ¡ 16 d. į 17 d. Ä® LietuvÄ grįžo gruodžio 1 d.

IÅ¡vyko užsidirbti pinigų. Lietuvoje prabuvo pusantro mėnesio. Su teisėsauga teko bendrauti dėl vagystės. Dėl narkotinių medžiagų kaltinimai nebuvo pateikti. Apklaustas buvo po ekstradicijos. Su pareigÅ«nais bendravo vienÄ kartÄ . Jį perdavė Å .. Buvo vienas perdavimas ir jį iÅ¡siuntė į LietuvÄ . Du kartus Lietuvos pareigÅ«nams nebuvo perduotas. 2014-07-15 nuosprendžiu yra nuteistas už vagystę 47 parų areÅ¡to bausme. Nuosprendžio neskundė, prisipažino, kad yra kaltas.Liudytojas Nr. 13, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, apklaustas teisėjo LR BPK 282 straipsnio nustatyta tvarka, parodė, kad iki 2012-05-15 realiai V.

B. nepažinojo, jokių konfliktų su juo nebuvo kilusių. Per žinutes 2012-05-15 susitarė susitikti V. B. ir įsigyti iÅ¡ jo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. V. B. telefono numeris buvo pasakytas policijos pareigÅ«nų. Jam buvo paduota 190 litų tam, kad įsigytų narkotinių, psichotropinių medžiagų iÅ¡ V. B.. Kokios konkrečiai buvo paduotos kupiÅ«ros, nepamena. Susitiko R. gatvėje, Å iauliuose, prie prekybos centro „T.“. V. B. pasakė, kad yra tik rÅ«kyti ir narkotikų kaina – 35 litai už gramÄ .

Su savimi narkotinių medžiagų V. B. neturėjo ir pasakė, kad reikia nuvažiuoti kitu adresu jų pasiimti. Vyko į V. B. nurodytÄ vietÄ Å . gatvėje, ten buvo dar kitas asmuo, jo vardo, pavardės nežino. Jis laukė prie namo. Visi trys nuvažiavo į P. mikrorajonÄ . Nuvažiavus į P. mikrorajonÄ , Tiesos gatvėje maÅ¡inoje V. B. davė 105 litus ir V. B. išėjo parneÅ¡ti narkotinių medžiagų. V. B. taip pat paėmė pinigus ir iÅ¡ to kito nepažįstamo asmens, kiek tiksliai, nežino, gal 40 litų.

V. B. grįžo maždaug už 20 minučių. Pats su tuo nepažįstamu asmeniu laukė automobilyje. Automobilį vairavo jis. A. V. B. automobilyje padavė tris paketėlius su narkotikais, o tam kitam nepažįstamam asmeniui padavė vienÄ paketėlį su narkotine medžiaga. Toliau parvežė nepažįstamÄ asmenį iÅ¡ P. mikrorajono į Å . gatvę, o V. B. parvežė į R. gatvę. V. B. minėjo, kad galės duoti kontaktinį telefonÄ asmens, iÅ¡ kurio galima įsigyti daugiau narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Dėl kito susitikimo V. B. pasakė, kad susibendraus per žinutes. Kitos dienos ryte, t. y. 2012-05-16, apie 9 val. gavo iš V. B. žinutę, kad iki 12 valandos jis galės gauti narkotinių medžiagų. V. B. parašė, kad jis jau yra susitaręs su asmeniu dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. Susitarė apie 10 ar 11 val. susitikti J. B. gatvėje, prie p. mokyklos. V. B. pasakė, kad reikia važiuoti į P. m. ir paklausė, kiek narkotikų reikės. Jam atsakė, kad reikia vieno gramo amfetamino ir vieno gramo kanapių.

Vėliau V. B. su kažkokiu asmeniu susiskambino telefonu ir pasakė, kad amfetaminÄ paims mieste, nes tas asmuo yra centre. Jam buvo pasakyta, kad turi imti 2 gramus amfetamino, už gramÄ kaina 40 litų, tokia pati kaina ir kanapių. „S.“ k. s. kieme V. B. paėmė pinigus ir nuėjo. Po to grįžo su kitu asmeniu. Visi važiavo į į D. gatvėje esantį priklausomybės ligų centrÄ . Ten iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo nepažįstamas asmuo, po to V. B.. Sugrįžus po kiek laiko V. B. atnešė du paketėlius, kaip jis pats sakė, amfetaminÄ .

Po to nuvažiavo į S. gatvę. V. B. vėl iÅ¡lipo automobilio, nuėjo į kažkokį namÄ . Grįžęs V. B. jam perdavė vienÄ paketėlį, kaip jis sakė, kanapes. Po to grįžo prie profesinės mokyklos. Jo paties iniciatyva buvo susipažinti su V. B.. Susitiko pirmÄ kartÄ 2012-05-15. Iki Å¡io susitikimo telefonu bendravo gal dienÄ , tiksliai nepamena. Pirmas paskambino V. B. 2012-05-15. V. B. neklausė jo, kuriam tikslui jam reikia narkotinių ir psichotropinių medžiagų. 2012-05-15 davė V.

B. daugiau pinigų nei kainavo narkotikai, kiek tiksliai, nepamena. Jis davė grÄ Å¾os. 2012-05-16 berods padavė V. B. tiek pinigų, kiek kainavo narkotinės ir psichotropinės medžiagos. Tiek 2012-05-15, tiek 2012-05-16 V. B. su savim iÅ¡ anksto narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdavo, jų reikėdavo važiuoti paimti iÅ¡ kitur. Tiek 2012-05-15, tiek 2012-05-16 susitikimo metu naudojo garso įraÅ¡o priemones. Vaizdo įraÅ¡ymo priemonių nenaudojo. Iki 2012-05-15 narkotinių ar psichotropinių medžiagų iÅ¡ V.

B. neįsigijo. 2012-05-15 ir 2012-05-16 susitikimo metu pokalbius apie narkotines, psichotropines medžiagas girdėjo tie nepažįstami asmenys, su kuriais buvo susitikęs, jų vardų, pavardžių, pravardžių, gyvenamųjų vietų nežino. 2012-05-15 matytas nepažįstamas asmuo atrodė apie 20 metų amžiaus, smulkaus kūno sudėjimo, neaukštas. 2012-05-16 matytas nepažįstamas asmuo atrodė aukštas, apie 185 cm, maždaug 25 metų amžiaus, vidutinio sudėjimo. V. B. 2012-05-15 susitikimo metu vilkėjo sportines kelnes ir megztinį su gobtuvu.

KÄ jis vilkėjo 2012-05-16, nepamena. Narkotines ir psichotropines medžiagas jam pardavė V. B. tiek 2012-05-15, tiek 2012-05-16. Ar jis uždirbo kÄ nors iÅ¡ tų pardavimų, nežino. Kuo verčiasi V. B. gyvenime, jam nepasakojo. To ir neklausė. V. B. jam neminėjo, kad jis veikia Å¡iuo atveju tik taip tarpininkas, t. y. kad tik perduoda narkotines ir psichotropines medžiagas. V. B. tik pasakė kainÄ , kiek kainuoja narkotinės ir psichotropinės medžiagos. Kuris asmuo realiai turėjo turtinę naudÄ iÅ¡ tų pardavimų, nežino.

Suprato, kad narkotines ir psichotropines medžiagas abiem atvejais (2012-05-15 ir 2012-05-16) pirko būtent iš V. B., nes jam padavė pinigus, o jis vėliau atnešė narkotines ir psichotropines medžiagas. Suprato, kad 2012-05-15 ir 2012-05-16 V. B. veikė kaip narkotinių ir psichotropinių medžiagų pardavėjas. Nors kaltinamasis savo kaltę pripažino tik iš dalies, jo kaltę įrodo liudytojo Nr. 13, kuriam taikomas anonimiškumas, teisme duoti parodymai ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti rašytiniai įrodymai:- Šiaulių apskrities VPK ONTB 4-ojo skyriaus tyrėjo G.

V. 2012-08-22 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad Å iaulių AVPK ONTB turi operatyvinių duomenų, kad V. B., gim. 1994-03-26, gyv. Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), mieste užsiima neteisėtu narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimu (1 t., 2 b. l.); - 2012-11-12 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad atliekant operatyvinį tyrimÄ pagal 2012-04-19 Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro A. P. sankcionuotÄ nusikalstamos veikos imitacijos modelį Nr. B3 V.

B. ir galimai su jo nusikalstama veika susijusių asmenų atžvilgiu, buvo siekiama iÅ¡ Å¡io asmens gauti informacijos apie jo parduodamas narkotines ar psichotropines medžiagas. Atliekant veiksmus 2012-05-15 apie 20.25 val., NVIM dalyvis atvyko prie „T.“ prekybos centro, esančio (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, ir susitiko su V. B.. PrieÅ¡ tai NVIM dalyvis telefonu susitarė su V. B., kad iÅ¡ jo įsigys narkotinės medžiagos – kanapių. Ä®sėdęs į NVIM dalyvio vairuojamÄ automobilį V.

B. paaiÅ¡kino, kad neturi su savimi narkotinių medžiagų ir jų reikia vykti pasiimti iki „A. b.“, paskui į pietinę miesto dalį. Prie (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos V. B. susitiko su nenustatytos tapatybės asmeniu, o po to trise nuvyko į pietinį mikrorajonÄ . Važiuojant V. B. paklausė, kiek reikės, NVIM atsakė, kad tris. Jie sustojo T. gatvėje. V. B. paėmė iÅ¡ NVIM dalyvio 105 litus, taip pat iÅ¡ kito nenustatytos tapatybės asmens ir išėjo parneÅ¡ti narkotinių medžiagų.

Sugrįžęs V. B. perdavė kanapes, supakuotas į tris polietileninius paketėlius. Nenustatytos tapatybės asmenį NVIM dalyvis pavežė ir paleido centre, o V. B. parvežė prie „T.“ prekybos centro R. g. NVIM dalyvis su V. B. susitarė, kad kitÄ dienÄ susitiks dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. NVIM dalyvis pateikė įgytas narkotines medžiagas ir jos buvo supakuotos į paketÄ Nr. 0051735. 2012-05-16 apie 8.45 val. V. B. susisiekė su NVIM dalyviu ir pranešė, kad NVIM dalyvis atvyktų prie 29-tos profesinės mokyklos apie 11.00 val.

Apie 10.50 val. NVIM dalyvis susitiko su V. B. sutartoje vietoje su tikslu įsigyti V. B. siÅ«lomas narkotines medžiagas. NVIM dalyviui V. B. nurodė, kad reikia vykti į pietinį bei paklausė, kiek ko reikės. NVIM dalyvis pasakė, kad reiks vienÄ to ir vienÄ to, t. y. vienÄ gramÄ amfetamino ir vienÄ kanapių. Kadangi V. B. pasakė, kad dėl vieno gramo amfetamino jo draugas negaiÅ¡ laiko, dėl to NVIM dalyvis pasakė, kad įsigys du gramus. Pakeliui į pietinę miesto dalį V. B. nurodė sustoti prie „S.“ koncertų salės. Sustojus V.

B. paėmė iÅ¡ NVIM dalyvio 80 litų. Ä® automobilį įlipo nenustatytos tapatybės asmuo, kurį jie nuvežė į D. g. esantį priklausomybės ligų centrÄ . Ten iÅ¡lipo V. B. su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu. Po kelių minučių V. B. grįžo ir atnešė du paketėlius su Å¡viesia biria medžiaga, galimai amfetaminu. Po to vyko į pietinį mikrorajonÄ , prie (duomenys neskelbtini) namo. V. B. paėmė iÅ¡ NVIM 40 litų ir nuėjo parneÅ¡ti narkotinių medžiagų – kanapių.

Sugrįžęs NVIM dalyvis perdavė į popierių suvyniotÄ augalinės kilmės medžiagÄ , galimai kanapes. V. B. NVIM dalyvis parvežė atgal į profesinę mokyklÄ B. gatvėje. NVIM dalyvio įgytos medžiagos buvo supakuotos į paketÄ Nr. 0051734 (1 t., 10-12, 15-28 b. l.); - Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2012-07-03 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(2864)-IS1-4220, kurioje nurodyta, kad:

1. Baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. melsvos spalvos plastiko skiaučių paketėlių (paketas Nr. 0051734), įgytų 2012-05-16 iš V. B., atliekant operatyvinius veiksmus, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio bendroji masė milteliuose yra 0,134 g.

2. Žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš languoto popieriaus paketėlio (paketas Nr. 0051734), įgyta 2012-05-16 iš V. B., atliekant operatyvinius veiksmus, yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurių masė yra 0,291 g.

3. Žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš 3 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių (paketas Nr. 0051735), įgyta 2012-05-15 iš V. B., atliekant operatyvinius veiksmus, yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurių bendroji masė yra 1,553 g (1 t., 31-33 b. l.); - 2013-09-01 daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti daiktai, parsiųsti baudžiamojoje byloje Nr.4 0-1-00294-12 po narkotinių, psichotropinių medžiagų tyrimo iš LP KTC.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad iÅ¡ voko iÅ¡imamas paketas Nr. 0051735, ant kurio užraÅ¡ai „trys užspaudžiami paketėliai su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga, objekto paėmimo pagrindas – NVIM Nr. B3. Asmuo pas kurį paimta V. B., paėmimo data – 2012-05-15, vieta – Å iauliai, objektÄ Ä¯pakavo Å iaulių apskrities VPK ONTB 4-ojo skyriaus tyrėjas G. V.“. IÅ¡ Å¡io paketo iÅ¡imami 3 polietileniniai paketėliai, kurių kiekvieno plotis 4 cm, o ilgis – 8 cm.

Polietileniniai paketėliai uždaromi ir su raudona juosta. Taip pat iÅ¡ voko iÅ¡imamas paketas Nr. 0051734, ant kurio rankraÅ¡tiniai užraÅ¡ai „du melsvos spalvos polietileniniai paketėliai su viduje esančia neaiÅ¡kia biria medžiaga, į popierių suvyniota augalinės kilmės medžiaga, objekto paėmimo pagrindas – NVIM Nr. B3, asmuo pas kurį paimta – V. B., paėmimo data – 2012-05-16, paėmimo vieta – Å iauliai, objektÄ Ä¯pakavo Å iaulių AVPK ONTB 4-ojo skyriaus tyrėjas G.

V., paraÅ¡as“. IÅ¡ paketo iÅ¡imami du polietileninės plėvelės gabaliukai, mėlynos spalvos, languoto lapo gabalėlis (1 t., 35-38 b. l.).LR BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtÄ narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimÄ , perdirbimÄ , įgijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ ar siuntimÄ turint tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba už pardavimÄ ar kitokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimÄ . LR BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė už disponavimÄ narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti.

Å ios nusikalstamos veikos yra atribojamos pagal objektyvųjį nusikaltimo sudėties požymį – narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimÄ ar kitokį platinimÄ , bei subjektyvųjį požymį – nusikalstamos veikos padarymo tikslÄ . Teismų praktikoje pripažįstama, kad tikslas parduoti narkotines ar psichotropines medžiagas ar kitaip jas platinti yra suprantamas kaip sÄ moningas siekis už atlygį ar be jo tokias medžiagas perduoti kitiems asmenims. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas įrodinėjamas remiantis ne tik kaltininko parodymais, bet ir objektyviais bylos duomenimis.

Sprendžiant, ar kaltininkas turėjo tikslÄ parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, svarbiÄ reikÅ¡mę turi Å¡ių medžiagų kiekis, jų įgijimo, laikymo, suradimo aplinkybės, paruoÅ¡tų vartoti dozių skaičius, taip pat tai, ar kaltininkas pats vartoja Å¡ias medžiagas, ar anksčiau jas yra platinęs, ir kiti objektyvÅ«s bylos duomenys (kasacinės nutartys Nr. 2K-781/2007, 2K-4/2009, 2K-36/2009, 2K-75/2009, 2K-279/2009, 2K-281/2009, 2K-166/2010, 2K-681/2010, 2K-113/2011, 2K-472/2011, 2K-629/2011, 2K-442/2011 ir kt.).Vertinant visus byloje esamus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad V.

B. kaltė pasikėsinant platinti narkotines ir psichotropines medžiagas yra pilnai įrodyta kaltinamojo daliniu prisipažinimu, anoniminio liudytojo Nr. 13 duoti parodymais, specialisto iÅ¡vada bei kitais teismo posėdžio metu iÅ¡tirtais įrodymais. Visi Å¡ie duomenys atitinka tarpusavyje, gauti teisėtu bÅ«du, jų visuma pakankama nusikalstamos veikos aplinkybėms atskleisti.Kaltinamasis V. B. iÅ¡ dalies prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. teisme pripažino faktines aplinkybes ir teigė, kad nuvykęs nupirko liudytojui narkotikų ir atnešė; sau neturėjo jokios naudos ir neturėjo tikslo narkotikus platinti; liudytojui padėjo ir negalvojo, kad viskas gali bÅ«ti taip blogai ir atsisukti prieÅ¡ jį; netiesa yra tai, kad platino narkotines medžiagas; narkotines medžiagas ne platino, bet buvo tarpininkas; tikslo platinti ir užsidirbti neturėjo, tiesiog norėjo jam (liudytojui) padėti; mano, kad platinimas yra tada, kai įsigyji didelį kiekį narkotinių medžiagų ir jas parduodi, gaudamas uždarbį.Kaltinamojo gynėjas advokatas S. Alysas baigiamųjų kalbų metu pažymėjo, kad byloje nėra Å¡alutinių įrodymų, kurie leistų daryti iÅ¡vadÄ , kad V.

B. turėjo tikslÄ platinti. Taigi, Å¡iuo atveju byloje ginčijamas Å¡io esminio nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 straipsnyje, požymio – tikslo platinti – buvimas kaltinamojo veiksmuose. Gynėjas advokatas pažymėjo, kad iÅ¡siaiÅ¡kinta, kad V. B. su savimi narkotinių medžiagų neturėjo ir nedisponavo; pagal gyvenamÄ vietÄ nebuvo rasta ir iÅ¡imta jokių narkotinių medžiagų, kitų daiktų, kurie bÅ«tų susiję su narkotinių medžiagų platinimu, t. y. tara, svarstyklės, užraÅ¡ai.

Nors V. B. ir jo gynėjas teigia, kad kaltinamasis tikslo platinti neturėjo, buvo tiesiog tarpininkas tarp pardavėjo ir asmens, kuris nori narkotinių/ psichotropinių medžiagų įsigyti, tačiau kad V. B. turėjo tikslÄ platinti narkotines ir psichotropines medžiagas, įrodo kiti byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai. IÅ¡ telefoninių pokalbių suvestinės matyti, kad V. B. skambina vyrui ir jo užšifruotai, t. y. įvardindamas baltu megztiniu ir žaliu megztiniu, klausia kokių narkotinių/ psichotropinių medžiagų jam reikės; iÅ¡siunčia žinutes „radau kitur kur paimt, bet uz kem min i zkn atvaziok“;

„krc tik rukyt bera, visa ana pardave ,parase nei biski nebelika“, „davai stenkis tada neveluok susitariau as“ (1 t., 17-21 b. l.). Šios aplinkybės įrodo, kad kaltinamasis V. B. supranta, kad pašaliniui kitam asmeniui ieško narkotinių/ psichotropinių medžiagų, kurias jis pats perduos, susitaria dėl susitikimo vietos, laiko, tad pripažintina, kad tokia kaltinamojo veika vykdoma su tikslu platinti. Be to, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato organizuoto nusikalstamumo tyrimo biuro 4-ojo skyriaus tyrėjo G.

V. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, kad turima operatyvinių duomenų, jog V. B. Å iaulių mieste užsiima neteisėtu narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimu (1 t., 2 b. l.). Be to, liudytojas Nr. 13, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, teisme parodė, jog suprato, kad 2012-05-15 ir 2012-05-16 V. B. veikė kaip narkotinių ir psichotropinių medžiagų pardavėjas.Kaltinamasis V. B. teisme parodė, kad liudytojui perdavė medžiagas, kurias pats pirko iÅ¡ kito asmens; buvo narkotinių medžiagų perdavimas, o ne pardavimas; pats neturėjo jokio uždarbio, tik padėdavo iÅ¡ draugiÅ¡kumo; už tai neužsidirbo, jei likdavo pinigų, liudytojui grÄ Å¾Ä gražindavo.

Liudytojas Nr. 13, kuriam taikomas anonimiÅ¡kumas, apklaustas teisme parodė, kad V. B. davė 105 litus ir V. B. išėjo parneÅ¡ti narkotinių medžiagų; 2012-05-15 davė V. B. daugiau pinigų nei kainavo narkotikai, kiek tiksliai, nepamena; jis (V. B.) davė grÄ Å¾os; 2012-05-16 berods padavė V. B. tiek pinigų, kiek kainavo narkotinės ir psichotropinės medžiagos. IÅ¡ Å¡ių aplinkybių matyti, kad kaltinamasis liudytojui, kuris veikė taikant nusikalstamos veikos imitavimo modelį, narkotines ir psichotropines medžiagas neparduodavo, t. y. nebuvo piniginio atlyginimo, nes byloje nėra įrodyta, kad V.

B. iÅ¡ liudytojo, kuris veikė taikant nusikalstamos veikos imitavimo modelį, duotų pinigų bÅ«tų dalį pasilikęs sau, ar iÅ¡ nupirktų narkotinių/ psichotropinių medžiagų dalį bÅ«tų pasilikęs sau, tokiu bÅ«du bÅ«tų turėjęs kažkokiÄ tai naudÄ /atlygį. Teismų praktikoje ir baudžiamosios teisės teorijoje laikytina, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų pardavimu laikytinas Å¡ių medžiagų perdavimas pažeidžiant teisės aktais nustatytÄ tvarkÄ kitam asmeniui už piniginį atlyginimÄ .

Tuo tarpu kitokiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu laikytinas pažeidžiant teisės aktais nustatytÄ tvarkÄ narkotinių ar psichotropinių medžiagų atlygintinis ar neatlygintinis, iÅ¡skyrus pardavimÄ , perdavimas kitam asmeniui. Kitoks platinimas gali bÅ«ti Å¡ių medžiagų dovanojimas, davimas kaip atlygio už atliktus darbus ar suteiktas paslaugas, perdavimas už skolÄ , davimas skolon, mainais ir pan. Atkreiptinas dėmesys, kad kitokio platinimo bÅ«dų sÄ raÅ¡as nėra baigtinis.

Kaltinamasis V. B. teisme parodė, kad pats neturėjo jokio uždarbio, tik padėdavo ir pirkdavo iÅ¡ draugiÅ¡kumo. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir neįrodžius, kad V. B. už svaigalų perdavimÄ gavo pats kokį nors piniginį atlyginimÄ , o tiesiog liudytojui, kaip jis pats nurodė, padėjo iÅ¡ draugiÅ¡kumo, laikytina jog V. B. narkotines ir psichotropines medžiagas platino kitaip. Remiantis anksčiau aptartomis aplinkybėmis, tikslintinas kaltinimas, nurodant, kad V. B. ne pardavė, o perdavė anoniminiam liudytojui narkotines ir psichotropines medžiagas už atitinkamas kaltinime nurodytas pinigų sumas.

Pažymėtina, kad kaltinimo tikslinimas veikos kvalifikacijos nekeičia ir kaltinamojo V. B. teisinės padėties nesunkina.Pagal specialisto iÅ¡vadÄ baltos spalvos miltelių iÅ¡ 2 vnt. melsvos spalvos plastiko skiaučių paketėlių (paketas Nr. 0051734), įgytų 2012-05-16 iÅ¡ V. B., atliekant operatyvinius veiksmus, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio bendroji masė milteliuose yra 0,134 g.; žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ languoto popieriaus paketėlio (paketas Nr. 0051734), įgyta 2012-05-16 iÅ¡ V.

B., atliekant operatyvinius veiksmus, yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurių masė yra 0,291 g, žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iÅ¡ 3 vnt. plastikinių užspaudžiamų maiÅ¡elių (paketas Nr. 0051735), įgyta 2012-05-15 iÅ¡ V. B., atliekant operatyvinius veiksmus, yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurių bendroji masė yra 1,553 g, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, neteisėtai perduoto amfetamino kiekis atitinka nedidelį kiekį; neteisėtai perduotų kanapių ir jų dalių kiekis (du sykius) taip pat atitinka nedidelį kiekį.Ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylÄ perdavus nagrinėti teisme V.

B. veiksmai buvo kvalifikuoti kaip baigto nusikaltimo pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį. Byloje neginčijamai nustatyta, kad V. B. neteisėtai perdavė asmeniui, veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį, narkotines ir psichotropines medžiagas. Teismų praktikoje ir baudžiamosios teisės teorijoje pripažįstama, kad asmuo, išplatinęs narkotines/ psichotropines medžiagas asmeniui, veikusiam pagal nusikalstamos veikos imitavimo modelį, nebaigė savo nusikalstamos veikos dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes narkotinių/ psichotropinių medžiagų platinimas yra kontroliuojamas ir nėra užbaigiamas, t. y. jo nusikalstama veika nėra užbaigiama.

Esant tokiam nusikalstamos veikos vertinimui, asmens padaryta veika kvalifikuojama kaip pasikėsinimas iÅ¡platinti narkotines/psichotropines medžiagas. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje nenustatyti bei neįrodyti kiti kaltinamojo V. B. galimai atlikti veiksmai, kurie numatyti LR BK 260 straipsnio 1 dalyje (t. y. įgijimas, gabenimas, laikymas ir t. t.) ir kurie sudaro baigto nusikaltimo sudėtį, kaltinamojo V. B. veiksmai iÅ¡platinus narkotines/ psichotropines medžiagas liudytojui, kuris veikė taikant nusikalstamos veikos imitavimo modelį, turi bÅ«ti pripažįstami kaip pasikėsinimas įvykdyti nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 260 straipsnio 1 dalyje.

Pažymėtina, kad tokiÄ praktikÄ formuoja kiti Lietuvos Respublikos teismai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-320/2010, 2K-549/2006 ir Nr. 2K-562/2002, Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje 1A-584-174/2012). Tuo pagrindu kaltinimas yra tikslintinas, nurodant, kad V. B. savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimas buvo kontroliuojamas policijos pareigÅ«nų.   Įvertinus visus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad V.

B. kaltė dėl pasikėsinimo kitokiu bÅ«du platinti narkotines ir psichotropines medžiagas yra pilnai įrodyta ir kvalifikuotina bÅ«tent pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį.Skirdamas V. B. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Teismas, skirdamas bausmę V.

B., atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ sunkų nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 5 d.), kuris nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, nes nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, nes narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimas buvo kontroliuojamas policijos pareigÅ«nų. NusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neteistu, Å¡iuo metu teistas vienÄ kartÄ (1 t., 175-176, 178-179 b. l.). V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Tai, kad V. B. nepripažino turėjęs tikslÄ platinti ar platinęs narkotines ar psichotropines medžiagas, kaip Å¡ios aplinkybės suvokiamos baudžiamojoje teisėje, nelaikytina, kad jis nepripažino iÅ¡ esmės faktinių nusikalstamos veikos aplinkybių. Dėl to, darytina iÅ¡vada, kad yra visos sÄ lygos V. B. prisipažinimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdų gailestį pripažinti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. AnalogiÅ¡kÄ praktikÄ formuoja ir Å iaulių apygardos teismas (baudžiamoji byla Nr. 1A-417-282/2014).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. Praeityje baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (1 t., 180-182 b. l.), Lietuvos Respublikoje nedirbęs (1 t., 184 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (1 t., 185 b. l.), dirbęs užsienio valstybėje (2 t., 29-32 b. l.), Centro policijos nuovadoje į policijÄ dominančių asmenų kategorijÄ neįraÅ¡ytas (1 t., 191 b. l.). Vienas bausmės skyrimo principų, įtvirtintų LR BK yra bausmės teisingumo principas.

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumÄ ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Baudžiamosios teisės paskirties kontekste tai reiÅ¡kia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«džio ir už Å¡iÄ veikÄ numatytos bausmės turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcija). Už nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiriama tik tokios rÅ«Å¡ies ir tokio dydžio bausmė, kokia numatyta LR BK straipsnio, pagal kurį asmuo teisiamas, sankcijoje.

Ä®statymo leidėjas LR BK yra įtvirtinęs keletÄ teisės normų, kurios suteikia teismui teisę paskirti nuteistam asmeniui Å¡velnesnę bausmę, nei numatyta įstatyme. Viena iÅ¡ tokių teisės normų yra LR BK 62 straipsnis, t. y. iÅ¡imtis iÅ¡ bendrų bausmės skyrimo taisyklių, kad teismas turi teisę, bet ne pareigÄ skirti Å¡velnesnę nei pati Å¡velniausia sankcijoje numatyta bausmė. LR BK 62 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, kad teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ gali paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, jeigu nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie Å¡iÄ veikÄ , prisipažino jÄ padaręs ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui bei teismui iÅ¡aiÅ¡kinti nusikalstamÄ veikÄ , ir visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlygino arba paÅ¡alino padarytÄ turtinę žalÄ .

Esant tokiam reglamentavimui, V. B. atžvilgiu netaikytina LR BK 62 straipsnio 1 dalis, kadangi pats V. B. savo noru neatvyko ir nepranešė apie savo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Norint kaltinamojo atžvilgiu pritaikyti LR BK 62 straipsnio 2 dalies nuostatas, turi bÅ«ti nustatytos bent dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Kadangi Å¡ioje byloje nėra nustatyta dviejų kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, LR BK 62 straipsnio 2 dalies taikymas V. B. atžvilgiu taip pat negalimas.LR BK 54 straipsnio 3 dalis taikoma tada, kai sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui ir kai nėra galimybės paskirti Å¡velnesnės bausmės, remiantis LR BK 62 straipsnio nuostatomis.

Teismų praktikoje vadovaujamasi nuostatomis, kad, taikydamas BK 54 straipsnio 3 dalį, teismas turi nurodyti, kokios yra iÅ¡imtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas Å¡iam asmeniui už nusikalstamos veikos padarymÄ aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui (Lietuvos Aukščiausiojo teismo kasacinės nutartys Nr. 2K-7-45/2007, 2K-1235/2008, 2K-435/2008, 2K-318/2011 ir kt.). Taigi, tiek tokia Å¡ios normos formuluotė, tiek jos vieta kitų bausmės skyrimÄ reglamentuojančių normų sistemoje lėmė tai, kad teismų praktikoje ji taikoma tik iÅ¡imtiniais atvejais.

Todėl teismas turi nustatyti ir nurodyti nuosprendyje iÅ¡imtines aplinkybes, dėl kurių straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas kaltininkui aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad V. B. narkotines ir psichotropines medžiagas pasikėsino kitaip platinti paÅ¡aliniams asmenims, be to, pats kaltinamasis teisme pripažino, kad gal buvo dar vienas, kitas, kuriems tokiu bÅ«du „padėjo“, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju tai tipinis narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimas kitiems asmenims (labai pavojinga veika) ir nėra nustatyta iÅ¡imtinių aplinkybių, dėl kurių reali laisvės atėmimo bausmė aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui.

Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus V. B. už nusikalstamÄ veikÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ . Bausmės trukmė nustatytina kaip minimali.Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintina su Å iaulių apylinkės teismo 2014-07-15 nuosprendžiu paskirta 46 parų areÅ¡to bausme, prieÅ¡ tai Å¡iÄ bausmę vadovaujantis LR BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu pakeitus į 46 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytina pagal Å iaulių apylinkės teismo 2014-07-15 nuosprendį atlikta bausmė, į kuriÄ Ä¯skaitytas suėmimo laikas.Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas V. B. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2014-05-31 iki nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2014-11-25 (1 t., 143, 147, 163-164, 2 t., 35-37 b. l.). V. B. skirta kardomoji priemonė – suėmimas – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, suėmimas panaikintinas. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra įrodyta, kad V. B. liudytojui Nr. 13, kuriam taikomas anonimiškumas, už 105 Lt, 80 Lt, 40 Lt neteisėtai perduodamas narkotines ir psichotropines medžiagas, iš savo neteisėtos veikos būtent pats būtų turėjęs atitinkamos turtinės naudos, todėl minėtos piniginės sumos nėra konfiskuotinos iš V. B. kaip uždraustos veikos rezultatas.Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog V.

B. po nusikalstamos veikos padarymo iÅ¡vyko į užsienį (1 t., 96 b. l.), buvo paskelbta jo paieÅ¡ka, siekiant nustatyti jo buvimo vietÄ (1 t., 84 b. l.). 2013-04-15 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas (1 t., 92-93 b. l.). V. B. atžvilgiu 2013-07-24 buvo iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis (1 t., 110-115 b. l.). Teismas atkreipia dėmesį, kad pasislėpusiu nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo laikomas ir asmuo, kuris nėra įtariamuoju ar kaltinamuoju konkrečioje byloje, juo laikomas ir asmuo, kuris yra padaręs nusikalstamÄ veikÄ , pats apie tai žino, nors ir neturi jokio oficialaus statuso, ir savo veiksmais siekia iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis buvo iÅ¡vykęs į Å kotijÄ ir tokiu bÅ«du paties kaltinamojo veiksmai apsunkino jo pristatymÄ ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui ir nusikalstamų veikų tyrimÄ .

Sprendžiant klausimÄ , ar asmuo slėpėsi nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, taip pat bÅ«tina nustatyti, ar atlikdamas nurodytus veiksmus kaltininkas suvokė, kad padarė nusikalstamÄ veikÄ ir yra ieÅ¡komas arba ateityje bus ieÅ¡komas dėl padarytos veikos ir kad tam tikrus veiksmus atliko siekdamas iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys Nr. 2K-P-100/2008, 2K-332/2008, 2K-7-371/2011, 2K-432/2012, 2K-121/2013 ir kt.). Grįžęs į LietuvÄ jis dar kartÄ nusikalto (2014-07-15 nuosprendyje apraÅ¡yta veika) ir dar kartÄ iÅ¡vyko į užsienio valstybę.

Å ios aplinkybės rodo, kad jis suvokė savo veiksmus kaip nusikalstamus, nepasiliko Lietuvos Respublikoje, kad jo padarytos nusikalstamos veikos, susijusios su narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, jų platinimu, bÅ«tų operatyviai ir tinkamai iÅ¡tirtos. Dėl Å¡ių priežasčių policijos pareigÅ«nams teko imtis priemonių siekiant atsigabenti V. B. į Lietuvos RespublikÄ pagal Europos areÅ¡to orderį. IÅ¡nagrinėjus bylÄ , nustatyta, kad 2014-06-18 Lietuvos policijos pareigÅ«nai buvo nuvykę į Jungtinę Karalystę su tikslu perimti V.

B. ir Jungtinės Karalystės pareigÅ«nų, tačiau dėl Jungtinės Karalystės pareigÅ«nų V. B. nebuvo perduotas ir nebuvo pargabentas į LietuvÄ (1 t., 136 b. l.). Tik 2014-06-27/ 28 V. B. buvo perduotas Lietuvos pareigÅ«nams ir konvojuotas į Lietuvos RespublikÄ (1 t., 144 b. l.). Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2014-08-07 raÅ¡te nurodyta, kad V. B. ekstradicijos iÅ¡laidos sudaro 14 910 Lt (1 t., 134 b. l.). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad policijos pareigÅ«nai, 2014-06-18 nuvykę į Jungtinę Karalystę, V.

B. iÅ¡ Jungtinės Karalystės pareigÅ«nų neperėmė ne dėl V. B. kaltės, o V. B. į LietuvÄ konvojuotas tik antrojo skrydžio metu, Å¡ias ekstradicijos iÅ¡laidas sÄ lygojo pats V. B. ir Å¡ios iÅ¡laidos buvo bÅ«tinos iÅ¡tirti, iÅ¡nagrinėti bylÄ ir priimti joje sprendimÄ , todėl dalis patirtų iÅ¡laidų, t. y. iÅ¡laidos, patirtos 2014-06-27/ 28, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis (LR BPK 103 str. 1 d. 6 p.), t. y. 7 580 Lt suma (630+6 950) priteistina iÅ¡ V. B. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai.

IÅ¡laidos, patirtos vykdant narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimÄ (365,42 Lt, 1 t., 30 b. l, ir kt.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 103 straipsniu, nelaikytinos proceso iÅ¡laidomis, nes susijusios su tarnybinių užduočių atlikimu. Teisminio nagrinėjimo metu buvo pateikta Å iaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (350 Lt advokatės užmokestis, 2 t., 27 b. l.) priteisimo valstybės naudai. Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis savo lėšomis pats pasirinko kitÄ gynėjÄ , Å¡ios iÅ¡laidos iÅ¡ jo nėra priteistinos (LR BPK 106 str. 2 d.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktiniai įrodymai:           - CD-R kompaktinės laikmenos reg. Nr. 40-26-Ä®LR-15 (RN) ir 40-26-Ä®LR-25 (RN) (kopija), viso 2 vnt., esančios pakete Nr. 1 – paliktinos prie bylos;             - trys tuÅ¡ti polietileniniai paketėliai (supakuota pakete Nr. 0051735), du polietileninės plėvelės gabaliukai (supakuota pakete Nr. 0051734), languoto popieriaus lapo gabaliukas (supakuotas pakete Nr. 0051734), Å¡iuo metu saugomi Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje (2013-09-02 kvita B serija BBB Nr. 035038, 1 t., 40 b. l.) – sunaikintini;- CD-R kompaktinė laikmena 40-26-Ä®LR-25 (RN), kuri Å¡iuo metu saugoma Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariate (kvitas B serija BBB Nr. 0066841 (1 t., 42 b. l.) - paliktina prie bylos;- 1,236 g medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,115 g amfetamino; 0,16 g kanapių ir jų dalių; 1,386 g kanapių ir jų dalių, kurios saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centre, pagal 2012-07-03 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktÄ Nr. A3-8068 – sunaikintini.Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : V. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį bei nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo 2014-07-15 nuosprendžiu paskirta 46 parų areÅ¡to bausme, prieÅ¡ tai Å¡iÄ bausmę vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu pakeitus į 46 dienų laisvės atėmimo bausmę, ir V.

B. skirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui. Laisvės atėmimo bausmę V. B. paskirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2014-11-25. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal Å iaulių apylinkės teismo 2014-07-15 nuosprendį atliktÄ bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaityti V.

B. laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2014-05-31 iki 2014-11-25. V. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ â€“ taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus, suėmimÄ panaikinti. Priteisti iÅ¡ V. B. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai 7 580 Lt (septynis tÅ«kstančius penkis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų) (2195,31 Eur) ekstradicijos iÅ¡laidų. Kitų ekstradicijos iÅ¡laidų nepriteisti. Netenkinti praÅ¡ymo dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (advokatės užmokestis 350 Lt dydžio) priteisimo (LR BPK 103 str.).Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai: - CD-R kompaktines laikmenas reg.

Nr. 40-26-Ä®LR-15 (RN) ir 40-26-Ä®LR-25 (RN) (kopija), viso 2 vnt., esančias pakete Nr. 1 – palikti prie bylos;- tris tuščius polietileninius paketėlius (supakuota pakete Nr. 0051735), du polietileninės plėvelės gabaliukus (supakuota pakete Nr. 0051734), languoto popieriaus lapo gabaliukÄ (supakuotas pakete Nr. 0051734), Å¡iuo metu saugomus Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje (2013-09-02 kvitas B serija BBB Nr. 035038) – sunaikinti;- CD-R kompaktinę laikmenÄ reg.

Nr. 40-26-Ä®LR-25 (RN), kuri Å¡iuo metu saugoma Å iaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariate (kvitas Nr. 0066841) - palikti prie bylos;- 1,236 g medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,115 g amfetamino; 0,16 g kanapių ir jų dalių; 1,386 g kanapių ir jų dalių, kurios saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centre pagal 2012-07-03 narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktÄ Nr. A3-8068, – sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                            Bronius Vinciūnas