2b3b2be3-b86f-4e7d-89bf-6a9066d4c3ba · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Bylos Nr                                                           Civilinė byla Nr. 2-410-780/2012Proceso Nr. 2-27-3-00205-2011-5                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 129.13. (S)                                                                       LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. birželio 20 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, sekretoriaujant L.

P., dalyvaujant iÅ¡ieÅ¡kotojai J. A. ir skolininkui S. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , n u s t a t ė : 2011-06-20 Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartimi civilinė byla Nr. 2-334-780/2011 buvo nutraukta patvirtinus ieÅ¡kovės J. A. ir atsakovo S. M. taikos sutartį, pagal kurios 2 punktÄ atsakovas S. M. sutinka teikti savo vaikams D. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. A., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 (du Å¡imtus) Lt kas mėnesį nuo 2011-04-06 iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkys J.

A.. Periodinės iÅ¡mokos mokamos kiekvieno mėnesio 1 d. už einamÄ mėnesį, jos yra indeksuojamos LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (LR CK 3.208 str.), o pagal sutarties 3 punktÄ Â S. M. sutinka sumokėti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ : D. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuo 2009-01-01 iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, skaičiuojant po 100 Lt kas mėnesį, kas sudaro 2600 Lt, V. A., gim. 2010-01-09, nuo jo gimimo dienos iki ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos, skaičiuojant po 100 Lt kas mėnesį, kas sudaro 1500 Lt, iÅ¡laikymui skirtas lėšas uzufrukto teise tvarkys J.

A.. Teismo nutartis įsiteisėjo, o iÅ¡ieÅ¡kotoja J. A. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .IÅ¡ieÅ¡kotoja teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad skolininkas nevykdo taikos sutarties 2 ir 3 punktų, nemoka nei periodinių kasmėnesinių iÅ¡mokų vaikams iÅ¡laikyti, nei sumokėjo iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ . Ji nori kreiptis dėl iÅ¡laikymo gavimo iÅ¡ vaikų iÅ¡laikymo fondo, bet tam reikalinga antstolio pažyma, todėl praÅ¡o iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl taikos sutarties 2 ir 3 punktų nevykdymo.

Skolininkas patvirtino, kad nevykdo taikos sutarties 3 punkto nes neturi pinigų iÅ¡laikymo įsiskolinimui padengti, o periodines iÅ¡mokas vaikų iÅ¡laikymui kurį laikÄ mokėjo, tačiau neturi jokių tai patvirtinančių įrodymų. Dabar iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis neteikia, todėl sutinka, kad bÅ«tų iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso (toliau CPK) 646 str. 3 d. numato, kad teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , todėl ieÅ¡kovei iÅ¡duotinas vykdomasi raÅ¡tas dėl 2011-06-20 Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-334-780/2011 patvirtintos ieÅ¡kovės J.

A. ir atsakovo S. M. taikos sutarties 2 ir 3 punktų nevykdymo, nes skolininkas nepateikė jokių įrodymų, kad taikos sutartį vykdė ir vykdo.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 646 str. 3 d., teisėjas n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ patenkinti. IeÅ¡kovei J. A. iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 2011-06-20 Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-334-780/2011 patvirtintos J. A. ir S. M. taikos sutarties 2 ir 3 punktų nevykdymo. Dėl nutarties per 7 dienas gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Ramūnas Šarka