2b3af5bf-2ea4-47bf-9bf7-9a99db8bbdc7 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                          Administracinė byla Nr. II-1-342/2012Teisminio proceso Nr. 4-63-3-00044-2011-8                          Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.;39.3.;45.5.;52.5.;73.(S) KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. kovo 23 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja AuÅ¡relė Mažrimienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S.S. skundÄ institucijai, priėmusiai nutarimÄ byloje VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ dėl 2010-12-07 nutarimo Nr. 058788 panaikinimo,  n u s t a t ė : administracinėn atsakomybėn patraukta S.S. skundu (b.l.

5) praÅ¡o panaikinti VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ (toliau - ir Institucija) 2010-12-07 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 058788, kuriuo ji nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau - ir ATPK) 142 straipsnio 4 dalį, 60 litų bauda. Nurodo, kad ginčo pažeidimo nepadarė, nes 2010-12-01 iki 2010-12-02 iÅ¡ jos buvo pavogta asmens tapatybės kortelė ir tai padarė E.V. Teigia, kad tai, E.V. važiavo miesto autobusu be bilieto, buvo sulaikyta kontrolierių, o skiriant baudÄ prisistatė jos, t.y.

S.S., vardu. Apie baudÄ sužinojo tik 2011-06-10, kai nuo jos banko sÄ skaitos buvo nuraÅ¡yta ginčo baudos suma.Institucija atsiliepimu su skundu nesutinka ir praÅ¡o skundo netenkinti. Nurodo, jog skundo argumentai, jog skundžiamÄ nutarimÄ priėmusi kontrolierė D.D. neatsakingai ir neatidžiai dirba savo darbÄ yra neapgrįsti, tokių įrodymų nėra. Teigia, kad ginčo atveju protokolas ir nutarimas priimtas laikantis procesinių reikalavimų, nuobauda skirta atsižvelgus į pažeidimo pobÅ«dį ir pažeidėjo asmenybę.

Tai, kad Klaipėdos AVPK 2-ojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus pažymoje nurodoma, kad ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡keltoje pagal BK 302 str. 1 d., 302 str. 2 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., atliekamas, iÅ¡ esmės nepatvirtina, kad baudžiamojoje byloje yra priimtas teismo sprendimas (b.l. 12-13).Bylos proceso dalyviams apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, į bylos nagrinėjimÄ Å¡ie subjektai (jų atstovai) neatvyko, byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 123 straipsnio 1 dalis).

Skundas tenkintinas ( Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK ypatingoje dalyje, sudėtis. BÅ«tina įrodyti pažeidimo subjektÄ , subjektyviÄ jÄ pusę, objektÄ , objektyviÄ jÄ pusę. Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindÄ kilti administracinei atsakomybei, prieÅ¡ingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra.

Nors vieno iÅ¡ minėtų administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų nebuvimas paneigia ir administracinės atsakomybės instituto taikymÄ . ATPK 257 straipsnyje numatyta, kad įrodymai vertinami pagal vidinį, Å¡iuo atveju - teismo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Visos abejonės turi bÅ«ti vertinamos asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, naudai, nes asmens kaltė prielaidomis negrindžiama. Nagrinėjamoje atveju Institucija nustatė, kad S.S. važiavo miesto autobusu, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), marÅ¡rutas Nr. 4, neturėdama važiavimo autobusu bilieto, taip pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo kelių transporto taisyklių reikalavimus ir padarė pažeidimÄ numatytÄ ATPK 142 straipsnio 4 dalyje. ATPK 142 straipsnio 4 dalies dispozicijoje numatyta administracinė atsakomybė ir už keleivių važiavimÄ be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis (žr. ATPK 142 str. redakcijÄ , galiojusiÄ nuo 2010-11-27 iki 2011-01-01) (b.l. 7).IÅ¡ Institucijos 2010-12-07 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 058788 turinio nustatyta, kad ginčo pažeidimas užfiksuotas S.S. vardu, nurodyta jos gyvenamoji vieta, asmens kodas.

Protokole taip pat įraÅ¡yta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pasiaiÅ¡kinimo nerašė, o visi Å¡ie duomenys nustatyti iÅ¡ asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). Skundžiamame nutarime taip pat jokių kitų duomenų, apart S.S. asmens tapatybės kortelės, įraÅ¡yta nėra. Protokolas ir nutarimas pasiraÅ¡yti S.S. vardu. 2011-07-19 Klaipėdos AVPK 2-ojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus pažymoje nurodyta, kad policija atlieka ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡keltoje pagal BK 302 str. 1 d., 302 str. 2 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. (b.l. 6).

Nustatyta, kad minėta baudžiamoji byla išnagrinėta Klaipėdos miesto apylinkės teismo, kuris 2012-01-12 nuosprendžiu E.V. pripažino kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 302 str. 1 d. dėl S.S. asmens dokumento panaudojimo, pateikiant kontrolierei, bei BK 300 str. 1 d. dėl disponavimo S.S. asmens dokumentu, pateikiant kontrolierei (b.l. 25-39). Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis įsiteisėjęs (b.l. 40).Pažymėtina, kad įsiteisėjęs teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje yra privalomas teismui, nagrinėjančiam administracines bylas dėl asmens, kuriam priimtas teismo nuosprendis, veiksmų administracinių teisinių pasekmių (ABTĮ 58 straipsnio 4 dalis).  Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad S.S. asmens tapatybės kortele ginčo atveju neteisėtai pasinaudojo kitas asmuo, t.y.

E.V. ir tai neginčijamai įrodyta minėtu apylinkės teismo nuosprendžiu. Vertinant iÅ¡analizuotus ir iÅ¡tirtus faktinius bylos duomenis, darytina iÅ¡vada, kad S.S. administracinėn atsakomybėn patraukta nepagrįstai ir neteisėtai, ji nėra ginčo pažeidimo subjektas. Institucijos nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo bylos teisena S.S. atžvilgiu nutrauktina (LR ATPK 250 straipsnio 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas n u t a r i a : administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S.S. skundÄ patenkinti.Panaikinti VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2010-12-07 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 058788 ir S.S. administracinę bylÄ nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui. Teisėja                                                                                                                    AuÅ¡relė Mažrimienė                                                       Â