2b3a15f0-e27e-4257-9401-a655af5b2a5c · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡asAdministracinė byla Nr. ATP-789-195/2014                                                    Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00152-2014-9                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 39.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. liepos 4 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Å umskas iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal V.

P. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutarties, kuria nutarta Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutarimu V. P. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 210 str. 2 d. paskirtos 7500 Lt dydžio baudos nekeisti vieÅ¡aisiais darbais,                       n u s t a t ė :              V. P. nubaustas už tai, kad jis 2014 m. sausio 12 d., 14.20 val., Vilniaus r.,Vilniaus teritorinės muitinės LavoriÅ¡kių kelio poste, važiuodamas J.

M. vardu registruotu automobiliu ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vykdamas iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ , nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs automobilio dujų balione specialiai įrengtoje slėptuvėje per valstybės sienÄ gabeno 455 pakelius cigarečių (350 pakelių cigarečių „Pall Mall Red“, 105 pakelius cigarečių „Pall Mall Blue“), su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 3307,85 Lt.             Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 14 d. nutarimu pagal ATPK 210 str. 2 d.

V. P. nubaustas 7500 Lt dydžio bauda su kontrabandos daiktų 350 pakelių cigarečių „Pall Mall Red“, 105 pakelių cigarečių „Pall Mall Blue“ ir automobilio ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.             2014 m. gegužės 5 d. V. P. kreipėsi į Vilniaus rajono apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu jam paskirtÄ baudÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.              Vilniaus rajono apylinkės teismas 2014 m. gegužės 29 d. nutartimi nubaustojo praÅ¡ymÄ atmetė, motyvuodamas tuo, kad pažeidėjui nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos ir antstoliui, kuriam bus perduotas nutarimo vykdymas, neradus turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, bauda galės bÅ«ti pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.             Apeliaciniu skundu V.

P. praÅ¡o panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutartį ir pakeisti jam paskirtos 7500 litų dydžio baudos dalį, t.y. 5000 Lt į 250 valandų viešųjų darbų, o likusiÄ 2500 Lt baudos dalį iÅ¡dėstyti 2 metų laikotarpiui kas mėnesį mokant po 104 Lt. Nubaustasis savo skunde nurodo, kad 100 litų paskirtos baudos jau yra sumokėjęs. V. P. teigimu, nekilnojamo turto jis neturi, materialinė jo padėtis sunki, kas ir turėjo įtakos padaryti administracinį teisės pažeidimÄ .

             Apeliacinis skundas netenkintinas.              Baudos pakeitimas vieÅ¡aisiais darbais gali bÅ«ti taikomas tik nutarimo skirti baudÄ vykdymo proceso stadijoje ir tik ATPK 314 str. 4 d. numatytais pagrindais.              ATPK 314 str. 4 d. nustato, kad nutarimo vykdymo procese, pažeidėjui nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos ir antstoliui, kuriam bus perduotas nutarimo vykdymas, neradus turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, teismo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu, bauda galės bÅ«ti pakeista vieÅ¡aisiais darbais.

Pažymėtina ir tai, kad ATPK 314 str. 4 d. nuostatos, t.y. baudos pakeitimas vieÅ¡aisiais darbais yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl kiekvienu konkrečiu atveju teismas sprendžia šį klausimÄ atsižvelgdamas į byloje esančius duomenis.             Nors apeliaciniame skunde V. P. nurodo, kad jo materialinė padėtis sunki, kadangi jis yra bedarbis, kad jis nekilnojamojo turto neturi (prideda tai patvirtinančias pažymas), tačiau pažymėtina kad V. P. paskirta bauda gali bÅ«ti sumokėta ne tik iÅ¡ darbo atlyginimo lėšų ar paskirtų jam paÅ¡alpų, baudÄ galima sumokėti ir iÅ¡ kitų lėšų (paskola ir pan.).

Byloje nėra duomenų, iÅ¡skyrus nubaustojo teiginius, kad jis neturi turto į kurį gali bÅ«ti nukreiptas baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas.             V. P. savo skunde apeliuoja į sunkiÄ materialinę padėtį, tačiau nustačius, kad jis galėjo įsigyti 455 pakelius cigarečių 3307,85 Lt vertės, Å¡i aplinkybė duoda pagrindÄ abejoti Å¡iais jo paaiÅ¡kinimais. Be to, atsižvelgiant į gabentų cigarečių kiekį, darytina iÅ¡vada, kad cigaretės buvo skirtos siekiant jas realizuoti ir gauti neteisėtų pajamų, kas neigiamai charakterizuoja nubaustojo asmenybę.

Apeliacinio skundo argumentas, kad sunki materialinė padėtis paskatino nubaustÄ jį padaryti administracinį teisės pažeidimÄ , nesumenkina jo padaryto pažeidimo sunkumo.             Pažymėtina taip pat ir tai, kad administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , kad užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, visuomenės saugumÄ ir kitus svarbius tikslus, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ pasiekti kuo mažiau neigiamų pasekmių ir nepatogumų, susijusių su paskirtos nuobaudos atlikimu.             Alternatyviai pažeidėjas praÅ¡o dalį jam paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dviejų metų laikotarpiui.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d., kuri numato, kad baudos iÅ¡dėstymo klausimas gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėjamas per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ priėmimo dienos laikytina, kad baudos iÅ¡dėstymo klausimas galėjo bÅ«ti sprendžiamas nuo 2014 m. balandžio 14 d. iki 2014 m. gegužės 26 d. (per 40 dienų nuo sprendimo skirti baudÄ priėmimo dienos). PraÅ¡ymas Vilniaus rajono apylinkės teismui pakeisti baudos mokėjimÄ vieÅ¡aisiais darbais nubaustojo buvo pateiktas 2014 m. gegužės 5 d., tačiau jame nėra iÅ¡dėstyto praÅ¡ymo baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis.

V. P. apeliacinis skundas Vilniaus apygardos teismui pateiktas 2014 m. birželio 6 d., t.y. praleidus įstatymo numatytus terminus per kurį šis klausimas turi būti išspręstas, todėl prašymas pažeidžiant įstatymo numatytus reikalavimus negali būti sprendžiamas.             Atsižvelgiant į tai, kas ankščiau išdėstyta, konstatuotina, jog skundžiamos Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutarties naikinti arba pakeisti apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo, todėl nutartis paliekama nepakeista, o apeliacinis skundas netenkinamas.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,              n u t a r ė:

             V. P. apeliacinio skundo netenkinti.                          Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutartį palikti nepakeistÄ .                          Nutartis neskundžiama.                                       Teisėjas                                                                              ArtÅ«ras Å umskas NuoraÅ¡as tikras:

                                                                 ArtÅ«ras Å umskasTeisėjas                                                                                          Â