2b39fd3e-aefd-42b6-9e40-2b27635369fa · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-4803-454/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00726-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.7.2.; 3.4.5.19.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m.balandžio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Å afronas, sekretoriaujant Aistei Jungaitytei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjos G. A. įgaliotam asmeniui A. P. M.,nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos G.

A. įgalioto asmens A. P. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR finansų ministerijos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjos atstovas prašė atnaujinti praleistÄ Ä¯statymų nustatytÄ terminÄ palikimui priimti, po V. A. mirties.PareiÅ¡kėjos atstovas pareiÅ¡kime nurodė bei teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog 2016-05-01 mirė G. A. sutuoktinis V. A.. Po jo mirties liko turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune.

Po sutuoktinio mirties į notarÄ nesikreipė, nes G. A. yra senyvo amžiaus, sutuoktinio mirtis jÄ labai sukrėtė, jos silpna sveikata, ji mažai vaikÅ¡tanti. Dėl susiklosčiusių aplinkybių bei žinių stokos nežinojo, kad po sutuoktinio mirties jai reikia priimti atsiradusį palikimÄ , todėl praleido terminÄ palikimui priimti. Mano, kad palikimo priėmimo terminÄ praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praÅ¡o jį atnaujinti.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kimo iÅ¡sprendimo klausimÄ palieka spręsti teismo nuožiÅ«rai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b. l. 37-38).

PareiÅ¡kimas tenkintinas. Nustatyta, kad 2016-05-01 mirė V. A. (b. l. 10). Mirusysis buvo pareiÅ¡kėjos sutuoktinis (b. l. 11). Po V. A. mirties į notarų biurÄ nesikreipė (b. l. 13). Po V. A. mirties liko nekilnojamasis turtas – butas, (duomenys neskelbtini), Kaune, įgytas santuokos metu. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos įgalioto asmens nurodytų aplinkybių bei pateiktų dokumentų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja per tris mėnesius nespėjo kreiptis dėl paveldėjimo, kadangi yra senyvo amžiaus, silpnos sveikatos, mažai vaikÅ¡tanti, neturinti pakankamai žinių, tačiau rÅ«pinasi paliktu turtu, jį iÅ¡laiko (b. l. 14-33).

Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ sukurti tam tikrus teisinius padarinius – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Lietuvos Aukščiausiasis teismas pažymi, kad klausimas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo spręstinas tokiais atvejais, kai įpėdiniai nuo palikimo atsiradimo pradžios iÅ¡reiÅ¡kė norÄ jį priimti, tačiau dėl susidėjusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-103/2007).Teismas sprendžia, jog terminÄ pareiÅ¡kėja praleido dėl svarbių priežasčių – ji dėl žinių stokos nežinojo apie reikalingumÄ kreiptis į notarų biurÄ , yra senyvo amžiaus ir silpnos sveikatos.

Be to, teismas atkreipė dėmesį, kad palikimo priėmimas nepažeis niekieno teisių, pareiÅ¡kėja tik sužinojusi apie bÅ«tinybę priimti palikimÄ notarine tvarka iÅ¡ karto kreipėsi dėl palikimo priėmimo į notarÄ , tad spręstina, kad pareiÅ¡kėja nedelsiant ėmėsi aktyvių veiksmų savo paveldėjimo teisėms realizuoti. Byloje nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis atnaujinti praleistÄ terminÄ paduoti pareiÅ¡kimui dėl paveldėjimo priėmimo (CK 5.57 str., CPK 178, 576str. 2d., 578 str.).Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d.

Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, todėl ji iÅ¡ pareiÅ¡kėjo valstybei nepriteistina (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 578 straipsniu, teismas nutaria: PareiÅ¡kimÄ tenkinti.Atnaujinti pareiÅ¡kėjai G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) terminÄ palikimui priimti po V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2016-05-01, mirties.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjasArtūras Šafronas