2b395cde-2f2c-4ee5-bf84-007f304f1ddc · Vilniaus apygardos teismas
Legislator summary
AI generated       NuoraÅ¡as AdministracinÄ byla Nr. ATP-695-166/2016                                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01423-2015-2                            Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisÄjas Stasys Punys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ pagal I.
Legislator headnote
AI generated2b395cde-2f2c-4ee5-bf84-007f304f1ddc · Vilniaus apygardos teismas: apeliacinį skundÄ , aukÅ¡tesnÄs instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas priÄmÄ pagrįstÄ ir motyvuotÄ sprendimÄ , nepažeisdamas proceso įstatymų reikalavimų. AukÅ¡tesnÄs instancijos teismas sutinka su apylinkÄs teismo iÅ¡vadomis netrumpinti teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo termino I. P.. Kaip teisingai pažymÄjo apylinkÄs teismas skundžiamoje nutartyje, viena iÅ¡ specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimo privalomų sÄ lygų yra ta, kad asmuo, kuriam atimta teisÄ vairuoti transporto priemonÄ, teisÄs atÄmimo laikotarpiu bÅ«tų nepadarÄs teisÄs pažeidimo (ATPK 329 str.).
Full text
       NuoraÅ¡as AdministracinÄ byla Nr. ATP-695-166/2016                                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01423-2015-2                            Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisÄjas Stasys Punys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjÄs administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ pagal I.
P. apeliacinį skundÄ dÄl Vilniaus rajono apylinkÄs teismo 2016 m. gegužÄs 17 d. nutarties, kuria netenkintas I. P. praÅ¡ymas sutrumpinti teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo terminÄ , n u s t a t Ä : Vilniaus rajono apylinkÄs teismas 2015 m. spalio 6 d. nutarimu I. P. už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrÄ 300 eurų baudÄ ir atÄmÄ teisÄ vairuoti transporto priemones vieneriems metams.I. P. kreipÄsi į Vilniaus rajono apylinkÄs teismÄ su praÅ¡ymu sutrumpinti teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo terminÄ .Vilniaus rajono apylinkÄs teismo 2016 m. gegužÄs 17 d. nutartimi netenkintas I.
P. praÅ¡ymas sutrumpinti teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo terminÄ . Apeliaciniu skundu I. P. praÅ¡o panaikinti Vilniaus rajono apylinkÄs teismo 2016-05-17 nutartį ir priimti naujÄ nutarimÄ , tenkinti apelianto praÅ¡ymÄ ir sutrumpinti teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo terminÄ . Apelianto manymu, teismas nepagrįstai akcentavo anksÄiau taikytas administracines nuobaudas, tuo tarpu paskirtos 2006 nuobaudos â nebegalioja. Pažymima, kad byloje nÄra duomenų, jog apeliantas piktnaudžiautų alkoholiu, apeliantui buvo nustatytas lengvo girtumo laipsnis, vairavimas neblaiviam nesukÄlÄ kitiems jokių pasekmių bei tai, kad kitų pažeidimų apeliantas nÄra padarÄs.Atsiliepimo į apeliacinį skundÄ negauta.Apeliacinis skundas netenkintinas.IÅ¡nagrinÄjÄs pateiktÄ administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ bei I.
P. apeliacinį skundÄ , aukÅ¡tesnÄs instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas priÄmÄ pagrįstÄ ir motyvuotÄ sprendimÄ , nepažeisdamas proceso įstatymų reikalavimų. AukÅ¡tesnÄs instancijos teismas sutinka su apylinkÄs teismo iÅ¡vadomis netrumpinti teisÄs vairuoti transporto priemones atÄmimo termino I. P.. Kaip teisingai pažymÄjo apylinkÄs teismas skundžiamoje nutartyje, viena iÅ¡ specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimo privalomų sÄ lygų yra ta, kad asmuo, kuriam atimta teisÄ vairuoti transporto priemonÄ, teisÄs atÄmimo laikotarpiu bÅ«tų nepadarÄs teisÄs pažeidimo (ATPK 329 str.).
Å iuo gi atveju, iÅ¡ byloje esanÄių duomenų matyti, jog I. P. po 2015-10-06 nutarimo priÄmimo, vos po mÄnesio â 2015-11-09 padarÄ naujÄ administracinÄs teisÄs pažeidimÄ . Be to, pažeidimus I. P. darÄ ir anksÄiau, tame tarpe ir pagal ATPK 126 str. 2 d. Nors nuobauda negaliojanti, taÄiau Å¡ios aplinkybÄs, pažeidimų pobÅ«dis, parodo neigiamÄ asmens požiÅ«rį į įstatymų, elgesio taisyklių laikymÄ si. Tuo tarpu administracinÄs teisÄs pažeidimÄ padariusio asmens interesams negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ visuomenÄs narių interesÄ , susijusį su transporto eismo saugumu.
Atsižvelgiant į iÅ¡dÄstytÄ , nÄra pagrindo I. P. sutrumpinti specialiosios teisÄs atÄmimo termino ir grÄ Å¾inti jam teisÄ vairuoti transporto priemones, todÄl nubaustojo atžvilgiu Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatos netaikytos pagrįstai. ApylinkÄs teismas, sprÄsdamas praÅ¡ymÄ dÄl specialiosios teisÄs atÄmimo termino sutrumpinimo, byloje esanÄius duomenis įvertino teisingai ir atmesdamas I. P. praÅ¡ymÄ , priÄmÄ teisÄtÄ bei pagrįstÄ sprendimÄ , todÄl Vilniaus rajono apylinkÄs teismo 2016-05-17 nutartis paliekama galioti, o I.
P. apeliacinis skundas atmetamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² str. 1 d. 1 p.n u t a r Ä :              Vilniaus rajono apylinkÄs teismo 2016 m. gegužÄs 17 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir I. P. apeliacinio skundo netenkinti.              Nutartis neskundžiama.             TeisÄjas              (paraÅ¡as)                                                                                            Stasys Punys NuoraÅ¡as tikras:TeisÄjas                                                                                                                     Stasys Punys