Legislator Case Law & Legislation
2b395cde-2f2c-4ee5-bf84-007f304f1ddc AI generated

2b395cde-2f2c-4ee5-bf84-007f304f1ddc · Vilniaus apygardos teismas

Case Number 2b395cde-2f2c-4ee5-bf84-007f304f1ddc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

       NuoraÅ¡as Administracinė byla Nr. ATP-695-166/2016                                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01423-2015-2                            Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Stasys Punys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal I.

Legislator headnote

AI generated

2b395cde-2f2c-4ee5-bf84-007f304f1ddc · Vilniaus apygardos teismas: apeliacinį skundÄ , aukÅ¡tesnės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstÄ ir motyvuotÄ sprendimÄ , nepažeisdamas proceso įstatymų reikalavimų. AukÅ¡tesnės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vadomis netrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino I. P.. Kaip teisingai pažymėjo apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, viena iÅ¡ specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo privalomų sÄ lygų yra ta, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu bÅ«tų nepadaręs teisės pažeidimo (ATPK 329 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

       NuoraÅ¡as Administracinė byla Nr. ATP-695-166/2016                                                                                       Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01423-2015-2                            Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. birželio 28 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Stasys Punys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal I.

P. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nutarties, kuria netenkintas I. P. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , n u s t a t ė : Vilniaus rajono apylinkės teismas 2015 m. spalio 6 d. nutarimu I. P. už LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrė 300 eurų baudÄ ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones vieneriems metams.I. P. kreipėsi į Vilniaus rajono apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nutartimi netenkintas I.

P. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Apeliaciniu skundu I. P. praÅ¡o panaikinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-05-17 nutartį ir priimti naujÄ nutarimÄ , tenkinti apelianto praÅ¡ymÄ ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Apelianto manymu, teismas nepagrįstai akcentavo anksčiau taikytas administracines nuobaudas, tuo tarpu paskirtos 2006 nuobaudos – nebegalioja. Pažymima, kad byloje nėra duomenų, jog apeliantas piktnaudžiautų alkoholiu, apeliantui buvo nustatytas lengvo girtumo laipsnis, vairavimas neblaiviam nesukėlė kitiems jokių pasekmių bei tai, kad kitų pažeidimų apeliantas nėra padaręs.Atsiliepimo į apeliacinį skundÄ negauta.Apeliacinis skundas netenkintinas.IÅ¡nagrinėjęs pateiktÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ bei I.

P. apeliacinį skundÄ , aukÅ¡tesnės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas priėmė pagrįstÄ ir motyvuotÄ sprendimÄ , nepažeisdamas proceso įstatymų reikalavimų. AukÅ¡tesnės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vadomis netrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino I. P.. Kaip teisingai pažymėjo apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, viena iÅ¡ specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo privalomų sÄ lygų yra ta, kad asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu bÅ«tų nepadaręs teisės pažeidimo (ATPK 329 str.).

Å iuo gi atveju, iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog I. P. po 2015-10-06 nutarimo priėmimo, vos po mėnesio – 2015-11-09 padarė naujÄ administracinės teisės pažeidimÄ . Be to, pažeidimus I. P. darė ir anksčiau, tame tarpe ir pagal ATPK 126 str. 2 d. Nors nuobauda negaliojanti, tačiau Å¡ios aplinkybės, pažeidimų pobÅ«dis, parodo neigiamÄ asmens požiÅ«rį į įstatymų, elgesio taisyklių laikymÄ si. Tuo tarpu administracinės teisės pažeidimÄ padariusio asmens interesams negali bÅ«ti teikiamas prioritetas prieÅ¡ visuomenės narių interesÄ , susijusį su transporto eismo saugumu.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , nėra pagrindo I. P. sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo termino ir grÄ Å¾inti jam teisę vairuoti transporto priemones, todėl nubaustojo atžvilgiu Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. nuostatos netaikytos pagrįstai. Apylinkės teismas, spręsdamas praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, byloje esančius duomenis įvertino teisingai ir atmesdamas I. P. praÅ¡ymÄ , priėmė teisėtÄ bei pagrįstÄ sprendimÄ , todėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-05-17 nutartis paliekama galioti, o I.

P. apeliacinis skundas atmetamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² str. 1 d. 1 p.n u t a r ė :              Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 17 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir I. P. apeliacinio skundo netenkinti.              Nutartis neskundžiama.             Teisėjas              (paraÅ¡as)                                                                                            Stasys Punys NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas                                                                                                                     Stasys Punys